Решение по делу № 2-289/2022 (2-4609/2021;) от 13.09.2021

Дело № 2-289(2022)

59RS0005-01-2021-006155-53

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июля 2022 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Вязовской М.Е.,

при секретаре Пирожковой В.Е.,

с участием представителя истца по доверенности Карпова А.В., представителя ответчика по доверенности Ефимова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальгинова Василия Александровича к ТСЖ «Мой дом» о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

Мальгинов В.А. обратился в суд с иском к ТСЖ «Мой Дом» о взыскании ущерба, указав в заявлении, что 29-30.05.2021г. в связи с прорывом стояка горячей воды, предназначенного для обслуживания нескольких квартир многоквартирного дома, произошло проникновение горячего пара в принадлежащую истцу на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В подтверждение данного факта был составлен Первичный акт осмотра помещения от 31.05.2021, согласно которому в квартире имеются повреждения, указанные в Первичном акте осмотра помещения. Согласно акту осмотра от 31.05.2021, составленного Председателем правления ТСЖ "Мой дом" Васкецовым Л.В. в присутствии слесаря Булатова, собственника <адрес> установлено следующее: в жилом помещении № на первом этаже второго подъезда после аварии на стояке горячей воды в квартире намокли обои на кухне, в коридоре, в комнате в районе плинтуса и под потолком. Наблюдается отслаивание обоев на стенах. В коридоре отходит наличник входной двери. На кухне дверь не закрывается. Отслоилась краска на стенах в ванной и туалете. В комнате нарушена побелка потолка. В комнате и коридоре намокло напольное покрытие (ламинат), присутствует вспучивание в швах. Произошло намокание линолеума в ванной комнате. Актом осмотра № от 7 июня 2021 года составленным экспертом ООО "ЭКСПЕРТ-Р" ФИО7 в присутствии собственника квартиры №42 Мальгинова В.А., представителя ТСЖ "Мой дом", собственника квартиры №107 Коньшина В.И. установлено следующее: <адрес> расположена на первом этаже жилого многоквартирного дома. Общая площадь квартиры согласно технической документации - 38 квадратных метров. В квартире имеется коридор, одна жилая комната, кухня, санузел, ванная комната. В коридоре имеются следы намокания обоев, вдоль плинтуса имеется увлажнение. Требуется демонтаж ламината (32 класса), замена подложки ламината, обработка основы пола (плиты перекрытия) влагозащитным составом; замена обоев по всей площади, обработка основы, подготовка плюс очистка; потолок без повреждений. Кухня - потолок без повреждений, стены - замена обоев плюс обработка, присутствуют следы отсыревания, пожелтения. Пол - ламинат (32 класса) не поврежден. Дверь в кухню деформирована, намокла (замена полотна) тип "Канадка" со вставками стекла. Санузел - деформация коробки двери, требуется сушка, регулировка. Ванная комната - деформация коробки двери, требуется сушка и регулировка, подгонка. В плите перекрытия в подвал не заизолирована магистраль ГВС и ХВС. Комната жилая. На потолке имеются следы намокания и отслаивания побелки. Требуется очистка, обработка, подготовка и побелка по всей площади. Стены - обои (средняя плотность, бумажная основа) имеют следы намокания, отслоения. Требуется замена по всей площади (демонтаж, обработка и оклейка). Пол - ламинат (32 класс) имеет следы отсыревания, деформацию. Требуется демонтаж ламината и подложки, обработка биозащитой основы (плиты перекрытия), укладка новой подложки и ламината. Админат (плитки ламината) не поврежден. Требуется замена подложки. 07.06.2021 истец обратился в ООО «ЭКСПЕРТ-Р» для определения ущерба, причиненного аварией на стояке горячей воды, в квартире по адресу: <адрес>. 21.06.2021 был составлен Отчет № об оценки рыночной стоимости затрат на восстановительный ремонт отделочных покрытий и имущества в жилых помещениях квартиры в жилом доме по адресу: <адрес>. Согласно данному отчету рыночная стоимость затрат на восстановительный ремонт (ущерба полученного аварии на стояке горячей воды) помещения расположенного по адресу: <адрес>, составила 112511,98 рублей. За проведение оценки истцом оплачено 10000 рублей, что подтверждается копией квитанции к приходно-кассовому ордеру № от 07.06.2021. 13.07.2021 истец подал в товарищество собственников жилья "Мой дом" претензию о возмещении ущерба, причиненного ненадлежащим содержанием общедомового имущества. Заявление, в котором также истец просил возместить стоимость проведения независимой оценки ущерба - 10 000 рублей. Ответ от ТСЖ "МОЙ ДОМ" на претензию от 13.07.2021 года до сих пор не поступил. В связи с чем истец вынужден обратиться в суд за взысканием полной суммы ущерба.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Обслуживание общего имущества жилого дома по адресу: <адрес> осуществляет Товарищество собственников жилья "Мой дом".

В результате аварии на стояке горячей воды, квартире, принадлежащей истцу, нанесен существенный ущерб, сумма ущерба составила 112 511,98 рублей.

Частью 2.2 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за обеспечение готовности инженерных систем. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме.

Согласно п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N491, в состав общего имущества в многоквартирном доме включаются: а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование: д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

В соответствии со ст. ст. 39, 156 ЖК РФ постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме. Требования к содержанию общего имущества предусмотрены разделом II вышеуказанных Правил, согласно п. 10 которых, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и др. Содержание общего имущества включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый указанными в п.13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан. Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (п. п. 11. 13 Правил).

В соответствии с пунктами 4.1.1, 4.1.3, 4.1.11 Правил технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: - нормируемый температурно-влажностный режим подвалов и техподполий; исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий; устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; - предотвращения сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий; - работоспособное состояние внутридомовых и наружных дренажей. Подвальные помещения должны быть сухими, чистыми, иметь освещение и вентиляцию. Не допускаются зазоры в местах прохода всех трубопроводов через стены и фундаменты; мостики для перехода через коммуникации должны быть исправными.

В соответствии с пунктами 18,19 минимального перечня работ, установленных Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме выполняются следующие виды работ: - Общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения многоквартирных домах: проверка исправности, работоспособности, регулировка и техническое обслуживание насосов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, автоматических регуляторов и устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета, расширительных баков и элементов, скрытых от постоянного наблюдения (разводящих трубопроводов и оборудования на чердаках, в подвалах и каналах); постоянный контроль параметров теплоносителя и воды (давления, температуры, расхода) и незамедлительное принятие мер к восстановлению требуемых параметров отопления и водоснабжения и герметичности систем; восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, водоразборных приборов (смесителей, кранов и т.п.), относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации; - Работы, выполняемые в целях надлежащего содержания систем теплоснабжения (отопление, горячее водоснабжение) в многоквартирных домах: испытания на прочность и плотность (гидравлические испытания) узлов ввода и систем отопления, промывка и регулировка систем отопления.

Таким образом, бремя доказывания надлежащего исполнения обязанностей по содержанию и сохранности общего имущества многоквартирного жилого дома лежит на товариществе собственников жилья.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Исходя из вышеуказанных норм права, надлежащее содержание общего имущества, в которых имеются инженерные коммуникации обязаны в силу закона осуществлять Товарищество собственников жилья. Обслуживание жилого дома осуществляет Товарищество собственников жилья "МОЙ ДОМ".

В принадлежащую истцу квартиру произошло проникновение горячего пара из-за аварии на стояке горячей воды.

Таким образом, ответчик Товарищество собственников жилья "МОЙ ДОМ" ненадлежащим образом исполнил возложенную на него в силу закона обязанность по содержанию общего имущества собственников всех помещений дома, что и привело к попаданию в квартиру, принадлежащую истцу, горячего пара и причинению вреда имуществу.

Таким образом, имеется причинно-следственная связь между действиями (бездействиями) ответчика Товарищество собственников жилья "МОЙ ДОМ" по ненадлежащему исполнению обязанности по содержанию общего имущества собственников помещений, и неблагоприятными последствиями, которые наступили для истца в виде ущерба, причиненного имуществу по причине прорыва стояка горячего водоснабжения. Таким образом, ответчик обязан возместить истцу причиненный ущерб в сумме 112 511,98 рублей. Кроме того, для проведения оценки ущерба, истцом были понесены расходы в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Отношения между истцом и ТСЖ «МОЙ ДОМ» регулируются Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", так как в данном случае истец является потребителем, а ТСЖ «МОЙ ДОМ» исполнителем, оказывающий услуги по управлению многоквартирным домом.

Статьей 29 Закона РФ от 7.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: - возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно статье 31 Закона РФ "О защите прав потребителей» установлены сроки удовлетворения отдельных требований потребителя. Так пунктом 1 определено, что требования потребителя о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также возмещении убытков, предусмотренные пунктами 1 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Согласно пункта 3 статьи 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов если договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем не установлен более высокий размер неустойки (пени).

Требования о возмещении убытков, причиненных истцу в связи с недостатками оказанной услуги, были предъявлены в Претензии, которая была получена ТСЖ «МОЙ ДОМ» 13 июля 2021 года. Срок исполнения предъявленных требований закончился 23 июля 2021 года. С данной даты идет начисление неустойки за просрочку исполнения требований истца. Сумма требований составила 122 511,98 рублей. За тридцать дней до 12 сентября 2021 года сумма неустойки составляет 122 511,98 * 0.03 * 51 = 187 443,32 рублей.

Кроме того, действиями ответчика истцу причинен моральный вред. Во-первых, действия ответчика являются нарушением прав истца, как потребителя, на качественное выполнение работ (оказание услуг), которое бы обеспечивало безопасность для жизни, здоровья потребителя, а также не причиняло бы вред имуществу потребителя. Во-вторых, ответчиком было нарушено право истца, как потребителя, на исполнение законных требований о возмещении убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы. Моральный вред, выразившийся в том, что истец не имеет возможности полноценно пользоваться жилым помещением, которому нанесен ущерб и где создана неблагоприятная для проживания обстановка. Все это унижает человеческое достоинство истца.

Согласно разъяснениям, данным Верховным судом в пункте 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы, подлежащей взысканию неустойки.

В соответствии со ст. 1101 компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Причиненный истцу моральный вред оценивает в 30 000 рублей.

Истец просил взыскать с ответчика сумму ущерба от аварии на стояке горячей воды в квартире - 112 511,98 рублей, расходы на оценку ущерба 10000 рублей, неустойку за неисполнение требований потребителя о возмещении расходов по устранению недостатков оказанной услуги и убытков в размере трех процентов за каждый день от суммы требований начиная с 23.07.2021г. до 12 сентября 2021г. - 187443,32 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 50% от присужденной судом суммы - 154 977,65 рублей, моральный вред в размере 30 000 рублей. Итого взыскать с ответчика сумму в размере 494 932,95 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, об отложении дела не просил.

Представитель истца в судебное заседание представил заявление об уменьшении исковых требований, просит взыскать с ответчика сумму ущерба от аварии на стояке горячей воды в квартире – 97 251,60 рублей, расходы на оценку ущерба 10000 рублей, неустойку за неисполнение требований потребителя о возмещении расходов по устранению недостатков оказанной услуги и убытков в размере трех процентов за каждый день от суммы требований начиная с 23.07.2021г. до 29.06.2022г. - 107251,60 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 50% от присужденной судом суммы – 107 251,60 рублей, моральный вред в размере 30 000 рублей. Итого взыскать с ответчика сумму в размере 321754,80 рублей, на указанных исковых требованиях настаивал по доводам иска.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями не согласился, поддержал доводы ранее данных письменных возражений (л.д.76-79), представил дополнительные возражения из которых следует, что неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков подлежит взысканию только тогда, когда такие убытки причинены вследствие отказа исполнителя от исполнения договора. Принимая во внимание, что убытки причинены истцу вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию общего имущества и не связаны с отказом от исполнения договора, то оснований для взыскания заявленной истцом в порядке п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" неустойки, не имеется; положения данной нормы права устанавливают ответственность за нарушение сроков выполнения работ (оказания услуг и т.д.), при этом срок возмещения ущерба, вытекающего из деликта, законом не установлен, а самостоятельные требования об устранении повреждений внутренней отделки жилого помещения в рамках договора управления Истец Ответчику не предъявлял. В силу ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей", сроки удовлетворения требований о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления жилого помещения, состоящего из стоимости его ремонта, законом не предусмотрены. Ч. 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает ответственность за нарушение сроков выполнения требований потребителя, предусмотренных ч. 1 ст. 28 и ч.ч. 1, 4 ст. 29 Закона, и предполагает исчисление неустойки из цены договора. В данном случае основанием ответственности является ненадлежащее исполнение ответчиком договора обслуживания жилого дома, цена которого определяется ежемесячными платежами за пользование жильем и коммунальными услугами. При таком положении, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неустойки на основании ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" не имеется, а требований о взыскании с ответчика неустойки по иным основаниям истцом не заявлялось. Требования Истца о взыскании штрафа за несоблюдение требований по устранению недостатков, не подлежат удовлетворению судом по следующим основаниям: - при подаче искового заявления, размер суммы штрафа Истцом была рассчитана в размере 50%, исходя из следующих сумм: суммы ущерба 112 511,98 рублей, суммы расходов на оценку 10 000,0 рублей, и размера неустойки в размере 187 443,32 рубля. Требования Истца о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению судом в полном объеме по доводам изложенными Ответчиком выше. Сумма ущерба в размере     112511,98 рублей, установленная заключением ООО «ЭКСПЕРТ-Р» от 21.06.2021 года, предъявленная к возмещению в претензии 13.07.2021 года, не могла быть принята Ответчиком в связи с оформлением данного заключения с нарушением Закона РФ от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», что подтверждается Экспертным заключением (рецензией) № от 25.08.2021 года выполненным МРОО «Камская палата недвижимости», следовательно, и сумма 10 000,0 рублей на ее проведение, так же не могла быть принята. Тем не менее, ТСЖ «Мой Дом» не оспаривало факт залива квартиры и от возмещения ущерба не отказывалось. В связи с отсутствием документального подтверждения размера ущерба, Ответчик предложил Истцу произвести замену поврежденного ламината силами и за счет средств ТСЖ, от чего Истец отказался. На момент получения претензии 13.07.2021г., у ТСЖ «Мой Дом» отсутствовали основания для удовлетворения требований Мальгинова В.А., поскольку не были представлены доказательства, в обоснование заявленных требований размера ущерба. Впоследствии, в рамках судебного производства, была проведена судебная экспертиза, установлена сумма восстановительного ремонта квартиры Истца на дату аварии 29.05.2021г. - 80 743,20 рублей, что значительно ниже заявленной первоначально Истцом. Следовательно, в данной ситуации, Ответчик действовал правомерно и осмотрительно при принятии решения об отказе удовлетворении требований Истца о возмещении ущерба в размере 112511,98 рублей, оплаты услуг эксперта в размере 10 000,0 рублей, неустойки в размере 1054,48 рублей. Соответственно, требование Истца о взыскании суммы штрафа с Ответчика не подлежит удовлетворению. Более того, Ответчик добровольно произвел оплату суммы восстановительного ремонта на дату 29.05.2021г., установленную по результатам судебной экспертизы (платежное поручение № от 27.06.2022г.). Ответчик является некоммерческой организацией, то есть не имеющей извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности, а его деятельность по управлению общим имуществом не может рассматриваться как оказание каких-либо услуг собственникам помещений дома, поскольку товарищество является объединением самих собственников, созданным для достижения их общих целей, и при таких обстоятельствах отсутствуют основания для распространения норм Закона РФ "О защите прав потребителей" на отношения между ТСЖ и собственниками помещений в многоквартирном доме, касающиеся, в том числе заявленных Истцом неустойки и штрафа.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1, 1.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 2.2 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

На основании части 3 статьи 39 ЖК РФ Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, предусмотрено, что в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование; крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; автоматизированные информационно-измерительные системы учета потребления коммунальных ресурсов и услуг, в том числе совокупность измерительных комплексов (приборов учета, устройств сбора и передачи данных, программных продуктов для сбора, хранения и передачи данных учета), в случаях, если установлены за счет собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в рамках исполнения обязанности по установке приборов учета в соответствии с требованиями Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Согласно пунктам 10, 11, 13 названных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей); содержание общего имущества включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержания общего имущества. Осмотры общего имущества, в зависимости от способа управления многоквартирным домом, проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Судом установлено, что Мальгинов В.А. является собственником, в том числе по праву наследования после смерти ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 1-комнатной квартиры общей площадью 35,14 кв.м., расположенной по адресу <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 27.09.2021 (л.д. 73-75).

Управление многоквартирным домом по <адрес> осуществляет ТСЖ «Мой дом».

29 мая 2021г. произошел порыв стояка горячего водоснабжения в подвале жилого дома в результате чего пострадала <адрес>, что не отрицалось в судебном заседании представителем ответчика.

Согласно акта от 31.05.2021г. составленного ТСЖ при осмотре жилого помещения № на 1 эт. 2 подъезда после аварии на стояке горячей воды установлено, что в квартире намокли обои в кухне в районе плинтуса, в коридоре у плинтуса и под потолком, в комнате с обоих сторон подоконника, наблюдается отслаивание обоев на стенах. В коридоре отходит наличник входных дверей, на кухне дверь при открывании задевает напольное покрытие. Отслоилась краска на стенах в ванной и туалете. В кухне намокание по правой стороне подоконника. В комнате в районе стояка отопления нарушена побелка. В комнате и кухне частичное намокание напольного покрытия (ламинат). Вспучивание в швах. Намокание линолеума в ванной.

Согласно акта от 8.07.2021г., составленного членами правления ТСЖ и собственниками дом по <адрес>, следует, что была осмотрена квартира: двери «канадка» по 600 рублей установлены 35 лет назад, обои старые из дешевого варианта, все в заплатках из кусочков, т.к. повредил кот. Ламинат в комнате практически не поврежден. Со слов квартиранта ламинат в комнате поврежден только за диваном. Диван отодвигать не стал. Обои не болтаются, не отошли, следов намокания от воды нет. В ванной с его слов претензий нет. Основное пожелание квартиранта – заменить ламинат. Потолок не поврежден. Ремонт помещения произведен 10-12 лет назад. Двери покосились от физического износа (т.к. они старые, были с момента эксплуатации дома).

13.07.2021 г. Мальгинов В.А. обратился в ТСЖ «Мой дом» с претензией, в которой просил возместить ущерб в размере 112 511,98 рублей, расходы на оплату заключения эксперта в размере 10 000 рублей, неустойку в размере 1054,68 рублей (л.д.16-17). В обоснование размера ущерба представил заключение эксперта №, согласно выводам которого следует, что рыночная стоимость затрат для возмещения ущерба, нанесенного внутренней отделке – стоимость восстановительного ремонта, необходимого для устранения повреждений, нанесенных заливом квартиры по адресу <адрес> составляет 112511,98 рублей (л.д.28-59).

Поскольку претензия ответчиком удовлетворена не была, истец обратился в суд с настоящим иском.

По общему правилу, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Исключением из общего правила является действие презумпций, которые освобождают одну из сторон от доказывания того или иного факта. Так, согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, в гражданском праве установлена презумпция вины правонарушителя (причинителя вреда), поэтому потерпевший не обязан доказывать вину нарушителя, а последний для освобождения от ответственности должен сам доказать ее отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 2 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включается помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование)…

Согласно подпункту "а" пункта 1 Правил содержания общего имущества, состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме в целях выполнения обязанности по его содержанию.

В силу вышеуказанных положений и выбранного собственниками многоквартирного дома по <адрес> способа управления МКД – управление товариществом собственников жилья «Мой дом», нашел подтверждение факт того, что обязанность по содержанию общедомового имущества – инженерного оборудования системы ГВС в подвальном помещении лежит на ТСЖ.

Суд считает, что исходя из совокупного анализа представленных доказательств, а именно: заявления истца, представленных актов осмотра квартиры, пояснений представителей сторон, нашел подтверждение тот факт, что повреждение внутренней отделки квартиры истца произошло в результате порыва на стояке горячего водоснабжения относящегося к общему имуществу многоквартирного дома, т.е. в результате ненадлежащего содержания товариществом собственником жилья «Мой дом» общедомового имущества.

Поскольку произошла авария на общедомовом имуществе, соответственно, ответственность по возмещению ущерба лежит на ТСЖ.

Доказательства своей невиновности в причинении истцу ущерба в связи с повреждением внутренней отделки квартиры ответчиком не представлены. Более того, стороной ответчика данные обстоятельства в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Согласно ч.5 ст. 393 ГК РФ размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 г. "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, проведения которой определением суда от 29.11.2021г. было поручено Пермской ЛСЭ.

Согласно экспертного заключения № от 13.05.2022г. (л.д.212-241), эксперт пришел к выводам, что в связи с аварийным проникновением пара в квартиру в результате порыва 29.05.2021г. стояка горячей воды в подвале дома по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> имеются следующие повреждения:

- в помещении № - жилая комната. На потолке наблюдается отслоение окрасочного слоя окна. На стенах наблюдаются следы высохшей влаги и отслоение обоев от поверхности стен справа и слева от окна: расхождение в местах стыка полотнищ на стене справа от окна. На полу наблюдается коробление планок ламинатного покрытия, расширение зазора между ламинатными планками. У двери наблюдается нарушение прямолинейности наличников со стороны коридора.

- в помещении № - кухня. На потолке наблюдается отслоение окрасочного и штукатурного слоя около стояка отопления; рыжие пятна. На стенах наблюдаются следы высохшей влаги и отслоение обоев от поверхности стен справа от окна. На полу наблюдается коробление планок ламинатного покрытия, расширение зазора между ламинатными планками. Имеется значительный физический износ двери, определить имеются ли повреждения в результате проникновения пара, не представляется возможным.

- в помещении № - коридор. На потолке наблюдаются рыжие пятна. На стенах наблюдаются следы высохшей влаги около плинтуса на стене смежной с ванной и туалетом; отслоение обоев над проемом в коридоре, над в ходом в кухню, над входом в ванную, около входной двери. На полу наблюдается расширение зазора между ламинатными планками у ламината единого с кухней.

- в помещении № - ванная. На стенах наблюдается вспучивание и отслоение окрасочного слоя на стене смежной с коридором. На полу наблюдается вздутие линолеума, увлажнение линолеума с внутренней стороны. Имеется значительный физический износ двери, определить имеются ли повреждения в результате проникновения пара, не представляется возможным.

- в помещении № - туалет. На стенах наблюдается вспучивание и отслоение окрасочного слоя на стене смежной с кухней около двери. На полу определить, в результате чего образовались темные пятна на внутренней стороне линолеума, темные пятна на бетонной поверхности пола, не представляется возможным. Имеется значительный физический износ двери, определить имеются ли повреждения в результате проникновения пара, не представляется возможным.

Стоимость восстановительного ремонта <адрес> г. Перми в связи с аварийным проникновением пара в квартиру на дату аварии - 29.05.2021г., составляет - 80743 рубля 20 копеек, с учетом НДС 20%. Стоимость восстановительного ремонта <адрес> г. Перми в связи с аварийным проникновением пара в квартиру на дату производства экспертизы, составляет - 97 251 рубль 60 копеек, с учетом НДС 20%. Для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры износ не учитывается по причинам, указанным в исследовательской части Заключения.

Оснований не доверять выводам, изложенным в заключении эксперта ПЛСЭ, у суда не имеется, поскольку содержание данного заключения свидетельствует о полном и всестороннем исследовании объекта оценки в соответствии с целью ее проведения, обоснованность выводов подтверждена исследовательской частью заключения. Экспертное заключение не содержит в себе каких-либо неясностей и противоречий, соответствует требованиям закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», а также положениям гражданско-процессуального законодательства о заключении эксперта и может быть принято в качестве относимого и допустимого доказательства, подтверждающего размер ущерба. Эксперт, проводивший экспертизу, имеет специальное образование, соответствующую квалификацию и специальную подготовку, а также достаточный для проведения назначенной экспертизы стаж работы. Кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

С учетом изложенного суд считает, что при определении размера ущерба следует принять во внимание заключение эксперта Пермской ЛСЭ. При этом при определении размера ущерба принимает во внимание стоимость восстановительного ремонта на дату проведения экспертизы в размере 97 251,60 рублей, поскольку по общему правилу Закона «О защите прав потребителей» следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, а если оно не удовлетворено, на день вынесения решения, если Законом или договором не предусмотрено иное.

В ходе рассмотрения иска Мальгинов В.А. уточнил исковые требования в части размера ущерба, просил взыскать ущерб в размере 97251,60 рублей.

Таким образом, с ТСЖ «Мой дом» в пользу Мальгинова Василия Александровича следует взыскать в возмещение ущерба 97 251,60 рублей.

Вместе с тем, поскольку в ходе рассмотрения дела ТСЖ «Мой дом» произвело выплату в возмещение ущерба Мальгинову В.А. на сумму 80 000 рублей, то решение в части взыскания с ТСЖ «Мой дом» в пользу Мальгинова Василия Александровича суммы ущерба в размере 80 000 рублей к исполнению приводить не следует.

Истец также просил взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 11.06.2021) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Применительно к разъяснениям данным в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» достаточным основанием для возмещения морального вреда является нарушение прав потребителя, выразившееся в ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязанностей, а также отказа урегулировать вопрос по возмещению ущерба добровольно.

Доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав либо посягающих на принадлежащие Мальгинову В.А. нематериальные блага, предусмотренные ст. 150 ГК РФ суду не представлено.

Вместе с тем, суд считает, что доводы ответчика о том, что к возникшим между сторонами правоотношениям неприменимы положения Закона РФ "О защите прав потребителей" является несостоятельными.

В соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей" данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В пункте 7 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в данных организациях. На отношения по поводу предоставления товариществом гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

Исходя из приведенных выше норм права и разъяснений данных в постановлении ВС РФ граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых товариществом собственников жилья при управлении многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон РФ "О защите прав потребителей".

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что права истца как потребителя на надлежащее содержание общедомового имущества, а также не возмещение ущерба ТСЖ были нарушены, в связи с чем истец имеет право просить компенсацию морального вреда. Вместе с тем каких-либо необратимых последствий для истца не наступило, доказательств этому не представлено, а также суд учитывает, что в квартире на момент аварии проживал не сам истец, а квартирант, также суд учитывает требования разумности и справедливости, поэтому полагает, что следует взыскать в пользу Мальгинова В.А. компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований о компенсации морального вреда истцу Мальгинову В.А. следует отказать.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки за неисполнение требований потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков оказанной услуги в размере 3% за каждый день от суммы требований начиная с 23.07.2021г. до 29.06.2022г. в размере 107 251,60 рублей.

Суд находит данные требования основанными не неправильном толковании норм материального права.

Согласно пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Статьей 30 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрена неустойка по пункту 5 статьи 28 указанного закона за нарушение установленных сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

В соответствии со статьей 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (пункт 1). За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (пункт 3).

Из вышеприведенных норм права следует, что нарушение исполнителем услуги сроков, установленных потерпевшим для возмещения ущерба, причиненного его имуществу вследствие недостатков услуги, или отказ исполнителя возместить ущерб в добровольном порядке, не дает потерпевшему право требовать уплаты неустойки, поскольку такая обязанность на исполнителя услуги законом не возложена.

Как следует из претензии направленной истцом ответчику 13.07.2021г. (л.д. 15-17), претензия содержала требование только о возмещении причиненного имущественного ущерба.

При таком положении оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителя" не имеется.

Истец также просит взыскать с ответчика штраф в порядке ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает в пользу потребителя с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Материалами дела подтверждается, что истец до обращения в суд направил ответчику претензию, в которой просил добровольно выплатить ущерб. В добровольном порядке претензия удовлетворена не была, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении суммы штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, обосновывая доводы тем, что ТСЖ является некоммерческой организацией и не имеющей цели по извлечению прибыли от своей деятельности, ТСЖ предлагало истцу произвести ремонт, но истец отказался, получив заключение судебной экспертизы незамедлительно выплатило истцу сумму ущерба.

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Таким образом, применение статьи 333 ГК РФ возможно при определении размера неустойки и штрафа, предусмотренного Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", о применении которой просил ответчик.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ относительно применения ст. 333 ГК РФ, положений статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции РФ в их взаимосвязи, следует, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы штрафа последствиям нарушения обязательства предполагается выплата истцам такой компенсации их потерь, которая будет соизмерима с нарушенным интересом.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, срок, в течение которого обязательство не исполнялось, отсутствие тяжелых последствий для истца в результате нарушения его прав, наличие ходатайства ответчика о применении ст.333 ГК РФ, учитывая баланс интересов, как истца, так и ответчика, суд считает возможным уменьшить размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца до 5 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу Мальгинова В.А. подлежит взысканию штраф в размере по 5 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ТСЖ «Мой дом» (ИНН №) в пользу Мальгинова Василия Александровича в возмещение ущерба 97 251,60 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей.

Решение в части взыскания с ТСЖ «Мой дом» (ИНН №) в пользу Мальгинова Василия Александровича суммы ущерба в размере 80 000 рублей к исполнению не приводить.

В остальной части исковых требований Мальгинову Василию Александровичу к ТСЖ «Мой дом» отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения

        Судья: подпись

Копия верна. Судья: