Решение по делу № 2а-2603/2020 от 18.06.2020

Дело № 2а-2590/2020

44RS0001-01-2020-003171-70

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2020 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Царёвой Т.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи П, с участием административных истцов Епифанова В.В., Старуна А.П. и его представителя Епифанова В.В., представителя административных ответчиков по доверенностям Матвеевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Епифанова В.В., Старуна А.П. к Администрации города Костромы, главе Администрации г. Костромы Смирнову А.В. о признании решений об отказе в согласовании проведения публичного мероприятия, возложении обязанности согласовать проведение публичного мероприятия,

у с т а н о в и л:

Епифанов В.В. и Старун А.П. <дата> обратились в Свердловский районный суд г. Костромы с административным иском к администрации г. Костромы и главе администрации г. Костромы, в котором просят признать решение на бланке «Глава администрации г. Костромы» № от <дата> подписанное «А.В. Смирнов» об отказе в согласовании организаторам Епифанову В.В., Старуну А.П. в проведении публичного мероприятия – митинг <дата> с 12.00 час. до 13.30 час. численностью участников до 100 чел. на <адрес>, подписанное «А.В.Смирнов» незаконным; обязать ответчиков согласовать проведение публичного мероприятия – митинга организаторам Епифанову В.В., Старуну А.П. по их уведомлению от <дата> на <дата> с 12.00 час. до 13.30 час. на <адрес>. Обратить решение к немедленному исполнению (дело № 2а-2590/2020).

В обоснование требований указано, что <дата> административные истцы обратились в администрацию г. Костромы на имя главы администрации Смирнова А.В. с уведомлением о проведении <дата> на <адрес> публичного мероприятия, - митинга с 12 час. 00 мин. до 13 час. 30 мин, численностью до 100 чел. <дата> истцами был получен ответ, подписанный на бланке «Глава администрации города Костромы» - А.В. Смирнов за №, в котором сообщено, что в согласовании проведения группового пикета в указанном месте в указанное время отказано. В качестве причины отказа указано на п. 3 ч. 1 постановления губернатора Костромской области от <дата> № «Об особом порядке передвижения лиц и транспортных средств в условиях введения режима повышенной готовности с целью недопущения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCov) на территории Костромской области». Приводятся также ссылки на ч. 3 ст. 6.3 и на 20.6.1 КоАП РФ, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации. Истцы считают данный отказ и его мотивы незаконными, противоречащими Конституции Российской Федерации. Организаторы публичного мероприятия гарантируют соблюдение требуемой губернатором Костромской области «социальной дистанции участниками мероприятия - 2 м.», масочно-перчаточного режима. Вместе с тем полагают, что режим повышенной готовности, в данном случае не может расширить полномочия Администрации города Костромы по вопросу согласования/не согласования проведения публичного мероприятия на территории <адрес>, предусмотренные Федеральным законом. Функции надзора в области санитарно - эпидемиологического благополучия населения возложены в соответствии с законодательством на Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека. В настоящем случае, под предлогом борьбы с вирусом искусственно вводятся грубые нарушения конституционных прав граждан, гарантированных ст. 31 Конституции РФ. В ст. 55 Конституции РФ указано, что конституционные права могут быть ограничены лишь федеральным законом. Никакой ссылки при отказе Смирновым А.В. в согласовании от <дата> на федеральный закон не приводится. Постановления губернатора не являются федеральным законом, а поэтому не могут служить основанием для ограничения конституционных прав граждан. В КоАП РФ говорится о неких возможных нарушениях и их последствиях, но без связи с реализацией конституционных прав. С <дата> (пусть и после обжалуемого отказа в согласовании митинга), рабочей группой администрации Костромской области, занимающейся контролем за ситуацией в связи с распространением вируса, принято решение об отмене режима самоизоляции. В связи с этим ответчики никаких мер на данное время по снятию ограничений, по отзыву обжалуемого отказа в согласовании не предпринимают. Исключена также возможность «разрешения» кем-то реализовывать истцам конституционные права, они могут быть с указанием конкретного срока ограничены только федеральным законом. Истцы считают, что нарушены их конституционные права, предусмотренные ст. 31 Конституции РФ, - право собираться мирно, без оружия, проводить публичные мероприятия, в том числе митинги.

Подлесный В.Г. и Чернов А.И. <дата> обратились в суд с иском по аналогичным основаниям и идентичным текстом его описательно-мотивировочной части заявления. Отличается лишь место проведения публичного мероприятия - <адрес>. Просили признать решение на бланке «Глава администрации г. Костромы» № от <дата> подписанное «А.В. Смирнов» об отказе в согласовании организаторам Подлесному В.Г. и Чернову А.И. в проведении публичного мероприятия – митинга <дата> с 12.00 час. до 13.30 час. численностью участников до 100 чел. на <адрес>, подписанное «А.В.Смирнов» незаконным; обязать ответчиков согласовать проведение публичного мероприятия – митинга организаторам Подлесному В.Г., Чернову А.И. по их уведомлению от <дата> на <дата> с 12.00 час. до 13.30 час. на <адрес>; обратить решение к немедленному исполнению (дело 2а-2603/2020).

Определением суда от <дата> административные дела по административным исковым заявлениям Епифанова В.В., Старуна А.П., Подлесного В.Г. и Чернова А.И. объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, с присвоением административному делу номера 2а-2590/2020.

В судебном заседании административные истцы Подлесный В.Г. и Чернов А.И. заявили об отказе от административного иска в своей части, по основаниям, подробно изложенным в ходатайстве. Сообщили о вынужденном отказе от требований, на бесперспективность рассмотрения их требований. Не возражали против прекращения производства по их требованиям.

Определением суда от <дата> принят отказ от исковых требований Подлесного В.Г., Чернова А.И. к Администрации <адрес>, главе администрации <адрес> Смирнову А.В. о признании решения на бланке «Глава администрации г. Костромы» № от <дата> подписанное «А.В. Смирнов» об отказе в согласовании организаторам Подлесному В.Г. и Чернову А.И. в проведении публичного мероприятия – митинга <дата> с 12.00 час. до 13.30 час. численностью участников до 100 чел. на <адрес>, подписанное «А.В.Смирнов» незаконным; возложении обязанности согласовать проведение публичного мероприятия – митинга организаторам Подлесному В.Г., Чернову А.И. по их уведомлению от <дата> на <дата> с 12.00 час. до 13.30 час. на пл.Октябрьской <адрес>; об обращении решения к немедленному исполнению. Производство по административному делу №а-2590/2020 по искам Подлесного В.Г., Чернова А.И. прекращено.

В судебном заседании административный истец Епифанов В.В. (он же представитель административного истца Старуна А.П. по устному ходатайству) поддержал свои и истца Старуна А.П. исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, и озвученным в судебном заседании, зафиксированным в протоколе судебного заседания.

Административный истец Старун А.П. исковые требования поддержал в полном объеме. Поддержал позицию Епифанова В.В. Пояснил, что отказ подписан должностным лицом, который, согласно позиции представителя административных ответчиков, не является надлежащим административным ответчиком, что указывает на незаконность оспариваемого ответа на необязательность его исполнения.

Административный ответчик глава Администрации города Костромы Смирнов А.В. в заседании не участвовал, извещался о времени и месте рассмотрения настоящего дела в установленном процессуальным законом порядке.

Представитель администрации г. Костромы и главы Администрации г. Костромы по доверенностям Матвеева Ю.А., исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать. Ссылалась на гарантированное ст. 55 Конституции РФ право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование, которое может быть ограничено федеральным законом только в той мере, в которой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Указала, что такой подход соответствует общепризнанным нормам международного права. Оспариваемое решение принято надлежащим органом, подписано должностным лицом, который не является надлежащим административным ответчиком. Пояснила, что оспариваемый ответ основан на том, что на территории Костромской области, в частности на территории г.о.г. Кострома, на момент составления ответа был введен режим самоизоляции, в том числе, в отношении пенсионеров, к которым относятся истца. Часть ограничительных мер, а именно на проведение массовых мероприятий, сохраняется до <дата>, т.е. и в настоящее времени. Указала, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» закрепляет как общие принципы регулирования отношений в сфере охраны здоровья граждан. К полномочиям субъекта РФ относится, в том числе, защита прав гражданина в сфере охраны здоровья, осуществления мероприятий по осуществлению дезинфекций. Федеральным законом от <дата> № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера». Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от <дата> № «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» разработан дополнительный комплекс мероприятий по недопущению распространения новой коронавирусной инфекции. Среди прочих указание высшим должностным лицам Российской Федерации, которым является губернатор Костромской области, на необходимость обеспечить организацию мероприятий направленных на предупреждение завоза, распространения, выявление, изоляцию лиц, по признакам короновирусной инфекции. Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от <дата> № установлены определенные ограничения и предписано высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации, с учетом положения данного Указа, с учетом санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностями распространения новой коронавирусной инфекции, обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных мероприятий. Распоряжением губернатора Костромской области <дата> №-р «О введении режима повышенной готовности с целью недопущения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Костромской области» введен режим повышенной готовности в целях недопущения ввоза новой коронавирусной инфекции. Постановлением губернатора Костромской области от <дата> № введен особый порядок передвижения лиц, транспортных средств с учетом введенного режима повышенной готовности с целью недопущения завоза распространения новой коронавирусной инфекцией на территории Костромской области. В связи с тем, что были введены данные ограничения, данными нормативно – правовыми актами приостановлено проведение любых мероприятий на территории г.Костромы, и в интересах граждан было вынесено решение об отказе проведения публичного мероприятия.

Выслушав лиц, участвующих в деле, их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> в 10-40 ч. в администрацию города Костромы поступило уведомление Епифанова В.В. и Старуна А.П. о проведении публичного мероприятия - митинга <дата> Цель публичного мероприятия: выражение мнения граждан в связи с длительной несменяемости власти, в связи с антиконституционным переворотом и преступным извращением действующей Конституции России, запланированным на <дата>, против оккупации информационного пространства государственными СМИ (телевизионными и печатными). Время проведения: начало в 12 час. 00 мин., окончание – 13 час. 30 мин. Место проведения: <адрес>, возле пожарной каланчи. Количество участников: до 120 человек. Формы и методы: обеспечение общественного порядка и организации медицинской помощи силами организаторов публичного мероприятия: на время проведения шествия и митинга организаторы принимают на себя обязанности по обеспечению общественного порядка, и в случае возникновения ситуации, угрожающей безопасности мероприятия, вызывают представителей органов правопорядка. Организаторы являются также ответственными за организацию медицинской помощи, и в случае необходимости вызывают экипаж скорой помощи. Гарантируют соблюдение нормы социальной дистанции- 2 метра и масочно-перчаточного режима. Указано намерение использовать звукоусиливающие технические средства при проведении публичного мероприятия. На основании закона планируется распространение печатных материалов, использование средств наглядной агитации. Данные об организаторах публичного мероприятия: Старун А.П., Епифанов В.В., указаны их контактные данные.

Уведомление Старуна А.П. и Епифанова В.В. зарегистрировано в Администрации г. Костромы <дата> за №.

По результатам рассмотрения данного уведомления, администрацией города Костромы, за подписью главы администрации г. Костромы Смирнова А.В., дан ответ от <дата> №. Согласно содержанию ответа в соответствии пунктом 3 части 1 постановления губернатора Костромской области от <дата> № «Об особом порядке передвижения лиц и транспортных средств в условиях введения режима повышенной готовности с целью недопущения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-CoV) на территории Костромской области» до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки на граждан, находящиеся на территории Костромской области, возложена обязанность не покидать места проживания (пребывания) за исключением регламентированного перечня случаев, к которым проведение публичных мероприятий не относится. В ответе приведены нормы об ответственности за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившегося в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятии, предусмотренной ст. 6.3, ст. 20.6.1 КоАП РФ, ст. 236 УК РФ. Отмечено, что организатор публичного мероприятия не имеет возможности спрогнозировать или определить круг лиц, желающих добровольно принять участие в заявленном публичном мероприятии, получить информацию о их состоянии здоровья, возрастных ограничениях и др. следовательно обеспечить соблюдение и выполнение санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий в условиях введения режима повышенной готовности с целью недопущения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Костромской области. Кроме того, по запросу Администрации города Костромы о возможности проведения публичных мероприятий на территории города Костромы Управление Роспотребнадзора по Костромской области проведение указанных мероприятий считает невозможным в связи с действующим распоряжением губернатора Костромской области о введении с <дата> на территории региона режима обязательной самоизоляции в целях предупреждения распространения коронавирусной инфекции. Указано, что у Администрации г. Костромы отсутствуют основания для принятия правового акта об оказании содействия организатору в проведении заявленного публичного мероприятия в форме митинга <дата> с 12 часов 00 минут до 13 часов 30 минут на площади Сусанинской в городе Костроме, в соответствии с указанными требованиями вышеуказанного постановления.

В соответствии с Уставом города Костромы, принятым решением Думы города Костромы от <дата> № (ред. от <дата>) «О принятии Устава муниципального образования городского округа город Кострома (в новой редакции)», зарегистрировано в ГУ Минюста России по Центральному федеральному округу <дата> № № далее Устав города Костромы), Администрация города Костромы - исполнительно-распорядительный орган муниципального образования, наделенный настоящим Уставом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Костромской области (ч.1 ст.41). Администрацией города Костромы руководит глава Администрации города Костромы на принципах единоначалия (ч.3 ст. 41).

В соответствии с п.19 ч.15 ст. 42 Устава города Костромы, в области обеспечения законности, правопорядка, охраны прав и свобод граждан, в сфере добровольчества (волонтерства) Администрация города Костромы исполняет следующие полномочия: принимает предусмотренные законодательством меры, связанные с проведением собраний, митингов, шествий, демонстраций и пикетирований, организацией спортивных, зрелищных и других массовых общественных мероприятий.

Согласно п.10 ч.1 ст. 44 Устава города Костромы глава Администрации города Костромы представляет Администрацию города Костромы в отношениях с населением, органами государственной власти, органами местного самоуправления, другими муниципальными образованиями, органами территориального общественного самоуправления города Костромы и организациями.

Статьей 43 Устава города Костромы предусмотрено, что глава Администрации города Костромы назначается Думой города Костромы по результатам конкурса на замещение должности главы Администрации города Костромы на срок полномочий Думы города Костромы, но не менее чем на два года. Контракт с главой Администрации города Костромы заключается Главой города Костромы (ч.1). Глава Администрации города Костромы без доверенности действует от имени Администрации города Костромы; выдает доверенности на представление интересов Администрации города Костромы (п.4 ч.2).

С <дата> на должность главы Администрации города Костромы назначен Смирнов А.В. на срок полномочий Думы города Костромы шестого созыва решением Думы <адрес> от <дата> №.

Оспариваемый ответ подписан тем должностным лицом - главой Администрации города Костромы Смирновым А.В., которому адресовано уведомление административных истцов.

Полномочия у главы Администрации города Костромы Смирнова А.В. на подписание ответа на уведомление о проведение публичного мероприятия имелись. Ответ подписан уполномоченным должностным лицом, имеет юридическую силу.

Как следует из книги № регистрации ответов на уведомления и информацию о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях на территории муниципального образования г.о.г. Кострома, а также из распечатки с электронной почты ответ <дата> направлен на электронную почту Старуна А.П., <дата> - вручен Епифанову В.В.

Организаторы публичного мероприятия – административные истца не согласны с указанным ответом, ссылаются на нарушение их прав, свобод и законных интересов.

Разрешая спор сторон суд учитывает следующее.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования.

Статьей 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод также гарантировано право на свободу мирных собраний, как не подлежащее никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от <дата> № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» проведение публичного мероприятия основывается на принципе законности - соблюдении положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия.

На основании ст. 7 указанного Федерального закона от <дата> № 54-ФЗ уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от <дата> № 54-ФЗ публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его доведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях» при рассмотрении административных дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов публичной власти судам следует учитывать, что в соответствии с частью 2.1 статьи 8, частью 3 статьи 12 Закона о публичных мероприятиях органы публичной власти вправе отказать в согласовании проведения публичного мероприятия только в случаях, когда уведомление о его проведении подано лицом, которое в соответствии с указанным законом не вправе быть организатором публичного мероприятия, либо если в уведомлении в качестве места проведения публичного мероприятия указано место, в котором в соответствии с названным законом или законом субъекта Российской Федерации проведение публичного мероприятия запрещается.

Исходя из этого не является отказом в согласовании проведения публичного мероприятия направление органом публичной власти в адрес организатора публичного мероприятия обоснованного предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям Закона о публичных мероприятиях, включая направление письменного мотивированного предупреждения о том, что организатор публичного мероприятия и его участники могут быть привлечены к ответственности в установленном порядке в случае нарушения ими при проведении публичного мероприятия требований Конституции Российской Федерации и (или) запретов, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях или уголовным законодательством Российской Федерации (далее - мотивированное предупреждение). Указанные меры предполагают дальнейшее взаимодействие организатора публичного мероприятия с органом публичной власти в целях определения места, времени, формы и иных условий проведения публичного мероприятия (пункт 2 части 1, часть 2 статьи 12 Закона о публичных мероприятиях).

Согласно разъяснениям, изложенным в приведенном постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата> №, предложение органа публичной власти об изменении места и (или) времени начала и окончания проведения публичного мероприятия не может быть произвольным, немотивированным и должно содержать конкретные данные, свидетельствующие об очевидной невозможности проведения этого мероприятия в заявленном месте и (или) в заявленное время в связи с необходимостью защиты публичных интересов (пункт 2 части 1 статьи 12 Закона о публичных мероприятиях).

К таким интересам могут быть отнесены: сохранение и (или) восстановление нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной, социальной или транспортной инфраструктуры и связи (например, аварийный ремонт сетей инженерно-технического обеспечения), либо необходимость поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в определенное для этого время, в том числе ввиду угрозы обрушения зданий и сооружений или превышения нормы предельной заполняемости территории (помещения) в месте проведения публичного мероприятия), либо недопустимость создания помех движению пешеходов и (или) транспортных средств, доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, либо иные подобные причины (часть 2.2 статьи 8 Закона о публичных мероприятиях).

Указанные и иные подобные причины невозможности согласования места проведения публичного мероприятия в испрашиваемый период времени нашли отражение в правовой позиции Конституционного Суда РФ (определения от <дата> №-П, от <дата> №-О-П, от <дата> №-О-О).

С учетом положений ч. 11 ст. 226 КАС РФ и разъяснений, данных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от <дата>, орган публичной власти обязан представить суду доказательства, подтверждающие наличие конкретных обстоятельств, препятствующих проведению публичного мероприятия в заявленном месте и (или) в заявленное время.

В оспариваемом ответе от <дата> имеется ссылка на невозможность согласования митинга <дата> в связи с введенными на территории Костромской области ограничительных мер, связанных с противодействием распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Действительно, как следует из распоряжения Губернатора Костромской области от <дата> №-р «О введении режима повышенной готовности с целью недопущения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Костромской области», на территории Костромской области с 18-00 часов <дата> введен режим повышенной готовности (п.1).

Согласно п. 4 ч.1 постановления Губернатора Костромской области от <дата> № (ред. от <дата>) «Об особом порядке передвижения лиц и транспортных средств в условиях введения режима повышенной готовности с целью недопущения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Костромской области», граждан, находящихся на территории Костромской области, не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев: обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью; следования донора к месту и обратно для сдачи крови и (или) ее компонентов; следования к месту (от места) работы в организации, деятельность которой не приостановлена; выполнения служебных обязанностей в такой организации при наличии документа (справки) работодателя в произвольной форме с указанием серии и номера паспорта работника, служебного удостоверения; осуществления деятельности, связанной с передвижением по оказанию транспортных услуг и услуг доставки; следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена; следования к постоянному месту жительства, работы за пределы Костромской области; выгула домашних животных на расстоянии от места проживания (пребывания), определяемом органами местного самоуправления, выноса отходов до места их накопления; посещения суда, нотариуса, адвоката, военкомата, органов дознания и следствия, иных правоохранительных органов, органов административной юрисдикции; доставки несовершеннолетних в образовательную организацию (из образовательной организации); посещения медицинской или ветеринарной организации; участия в похоронах; получения/восстановления паспорта, иных документов в органах и организациях, оказывающих государственные и муниципальные услуги; выезда на дачу (загородный дом)/возвращения с дачи (из загородного дома); посещения кредитных организаций и почтовых отделений; доставки лекарств, продуктов питания и предметов первой необходимости нетрудоспособным родственникам, оказания им помощи; изменения места жительства (места пребывания); доставки волонтерами лекарств, продуктов и товаров первой необходимости отдельным категориям граждан; определенных решением комиссии при губернаторе Костромской области по организации проведения мероприятий, направленных на предупреждение завоза и распространения коронавирусной инфекции, вызванной новым коронавирусом 2019-nCoV.

Принимая во внимание, что на дату принятия опарываемого ответа (<дата>) на территории г.о.г. Кострома действовал режим самоизоляции и запрет на проведение массовых публичных мероприятий, суд приходит к выводу о том, что у административных ответчиков имелись основания для принятия решения о невозможности согласования проведения публичного мероприятия <дата>.

Кроме того, по мнению суда, письмом от <дата> № организаторам публичного мероприятия фактически предложено изменить дату и время проведения мероприятия на дату за пределами ограничений, установленных правовыми актами Губернатора Костромской области, направленных на недопущение массового завоза и распространение новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Рассматриваемый ответ направлен на обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, предупреждения ухудшения санитарно-эпидемиологического благополучия на территории городского округа, соответственно нарушений требований законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях.

При указанных обстоятельствах, суд не находит достаточных оснований признать незаконным оспариваемое решения (ответ) о несогласовании проведения митинга <дата> с 12.00 час. до 13.30 час. на <адрес>.

В доводах административных истцов фактически содержится позиция о превышении полномочий Губернатором Костромской области, администрацией Костромской области при введении ограничений в отношении публичных мероприятий и противоречии данных нормативных актов Конституции РФ и применении данных актов администрацией г. Костромы при разрешении вопросов, связанных с организацией проведения публичных мероприятий.

Суд, с учетом положений федерального и регионального законодательства, не находит оснований признать данную позицию истцов верной.

Отношения, возникающие в процессе деятельности органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, а также предприятий, учреждений и организаций независимо от их организационно-правовой формы и населения в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, регулируются Федеральным законом от <дата> № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

В статье 11 Федерального закона от <дата> № 68-ФЗ закреплены полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в частности органы государственной власти субъектов Российской Федерации: принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера (подпункт «а» пункта 1 статьи 11); принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (подпункт «м» пункта 1 статьи 11); устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом «м» настоящего пункта (подпункт «у» пункта 1 статьи 11, введен Федеральным законом от <дата> № 98-ФЗ); с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» статьи 10 настоящего Федерального закона, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом «а.1» статьи 10 настоящего Федерального закона (под пункт «ф» пункта 1 статьи 11, введен Федеральным законом от <дата> № 98-ФЗ).

Согласно подп. «а» пункта 10 статьи 4.1 Федерального закона от <дата> № 68-ФЗ при введении режима повышенной готовности руководитель ликвидации чрезвычайной ситуации, которым является должностное лицо субъекта Российской Федерации, вправе принимать дополнительные меры по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в том числе ограничивать доступ людей и транспортных средств на территорию, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

При этом согласно ст. 19 Федерального закона от <дата> № 68-ФЗ, в редакции Федерального закона от <дата> № 98-ФЗ, граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В силу подп. «а.2» статьи 10 Федерального закона от <дата> № 68-ФЗ Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации. Указанные Правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № (далее - Правила поведения).

Согласно подп. «а» пункта 10 статьи 4.1 Федерального закона от <дата> № 68-ФЗ при введении режима повышенной готовности руководитель ликвидации чрезвычайной ситуации, которым является должностное лицо субъекта Российской Федерации, вправе принимать дополнительные меры по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в том числе ограничивать доступ людей и транспортных средств на территорию, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации. В силу ст. 19 Федерального закона от 21.12 1994 № 68-ФЗ граждане Российской Федерации обязаны соблюдать, в том числе законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности. Согласно подп. «а.2» ст. 10 Федерального закона от <дата> № 68-ФЗ, подп. «б» п. 3 Правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата> №, граждане обязаны выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации.

<дата> Президент РФ подписал Указ № «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Данным Указом расширены полномочия губернаторов в целях борьбы с коронавирусом.

Таким образом, установленные органами власти ограничения приняты в соответствии с требованиями действующего законодательства и должны применяться на всей территории Костромской области, в том числе органами местного самоуправления при решении вопросов оказания содействия организаторам публичных мероприятий, с учетом требований безопасности жизни и здоровья граждан.

Согласно доводам административных истцов в настоящее время режим на территории г.о.г. Кострома отменен, препятствий для проведения митинга не имеется.

В соответствии с постановлением <адрес> от <дата> №, режим самоизоляции на территории Костромской области отменен, за исключением территории <адрес>, Буйского муниципального района.

Вместе с тем, согласно действующего до настоящего времени п. 4.8 распоряжения Губернатора Костромской области от <дата> №-р, проведение на территории Костромской области досуговых, развлекательных, зрелищных, культурных, физкультурных, спортивных, публичных и иных массовых мероприятий, за исключением случаев, указанных в п. 4.1., 4.2, 4.4, 4.5, 12.6 настоящего распоряжения, приостановлено до <дата> (включительно).

Таким образом, оснований обязать ответчиков согласовать проведение митингов на <адрес> <дата> суд не находит.

С учетом действующих до <дата> запретов на публичные и массовые мероприятия, довод административных истцов о том, что они обеспечат участников митингов масками и перчатками, не имеет юридического значения.

Разрешая спор сторон, суд руководствуется требованиями ст. 227 КАС РФ, предусматривающей, что суд удовлетворяет заявленное требование о признании оспариваемого бездействия незаконным, если признает их не только не соответствующими нормативным правовым актам, но и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и приходит к выводу, что в данном случае необходимая совокупность отсутствует, в частности, отсутствует связанная с нарушением прав административных истцов на проведение публичного мероприятия со стороны административных ответчиков.

С учетом периода введения рассматриваемых ограничений – до <дата> изменение даты и времени проведения мероприятия невозможно, в связи с чем, действиями ответчика не нарушены права и законные интересы заявителей.

На основании изложенного, административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления Епифанова В.В., Старуна А.П. к Администрации города Костромы, главе администрации <адрес> Смирнову А.В. о признании решения на бланке «Глава администрации г. Костромы» № от <дата> подписанное «А.В. Смирнов» об отказе в согласовании организаторам Епифанову В.В., Старуну А.П. в проведении публичного мероприятия – митинг <дата> с 12.00 час. до 13.30 час. численностью участников до 100 чел. на <адрес>, подписанное «А.В.Смирнов» незаконным; возложении обязанности согласовать проведение публичного мероприятия – митинга организаторам Епифанову В.В., Старуну А.П. по их уведомлению от <дата> на <дата> с 12.00 час. до 13.30 час. на <адрес>; об обращении решения к немедленному исполнению – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца с момента его изготовления в мотивированной форме.

Судья      Т.С. Царёва

Мотивированный текст решения изготовлен <дата>.