Решение по делу № 2-8/2023 от 09.01.2023

Дело №                                                                                                              УИД:23RS0№-05

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи                                                                                                                        14 марта 2023 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

судьи Круглова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Козловой К.В.,

с участием ответчика Бобылева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ТРАСТ» к Бобылеву В. В.ичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к Бобылеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от 09.12.2011г. в размере 583 156,80 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 031,57 рублей.

    В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный Банк Банк «ТРАСТ» (далее Истец/Банк) и Бобылевым В.В. (далее Ответчик/Заемщик) был заключен кредитный договор № (далее «Договор»), в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 339 135,98 руб., до ДД.ММ.ГГГГ, под 35,49 % годовых.

    ОАО Национальный Банк «Траст» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства. Ответчик свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом.

    15.02.2019г. между ПАО Национальный Банк «Траст» и ООО «Траст» заключен договор уступки прав требования №-УПТ, по которому требования, принадлежащие цеденту к должнику Бобылеву В.В. перешло ООО «ТРАСТ». Ответчик уведомлен о состоявшейся замене кредитора.

    Истец направил в адрес ответчика претензионное требование о погашении задолженности по Кредитному договору. В период с 15.02.2019г. по 27.01.2022г. ответчик проигнорировал требование истца и свои обязательства в отношении истца неисполнил.

    Учитывая неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

    Таким образом, общая сумма задолженности составила 583 156,80 руб., из которых: сумма по основному долгу - 199 291,02 руб., сумма просроченных процентов -383 865,78 руб.

    Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины в размере 9 031,57 руб.

    Представитель истца ООО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Бобылев В.В. в судебное заседание возражал против удовлетворения исковых требований, просил в удовлетворении исковых требований истцу отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения ответчика, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Выслушав возражения ответчика, изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статьям 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно требованиям статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом на основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный Банк Банк «ТРАСТ» (далее Истец/Банк) и Бобылевым В.В. (далее Ответчик/Заемщик) был заключен кредитный договор № (далее «Договор»), в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 339 135,98 руб., до ДД.ММ.ГГГГ, под 35,49 % годовых.

ПАО Банк «Траст» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

Из материалов дела следует, что ответчик Бобылев В.В. нарушил условия договора, а именно, в течение срока действия договора им допущено невнесение ежемесячного платежа, в связи с чем образовалась задолженность на общую сумму 583 156,80 руб.

15.02.2019г. между ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №-УПТ, по которому цедент (ПАО Национальный Банк «ТРАСТ») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должнику на основании кредитных договоров. Ответчик уведомлен о состоявшейся замене кредитора.

В ходе судебного заседания ответчика исковые требования не признал и заявил ходатайство применении срока исковой давности.

Суд, рассматривая заявленное ходатайство о пропуске процессуального срока, пришел к следующему выводу.

Исходя из положений ч. 1 ст. 12, ст. ст. 152, 153 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд разрешается судом, в том числе в ходе судебного разбирательства при условии, если об этом заявлено ответчиком.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу п.18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ("О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 09.12.2011г. Банк предоставил Ответчику денежные средства в сумме 339 135,98 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 35,49 % годовых, с ежемесячными платежами в размере 12 142,62 руб.

Из детального расчета задолженности по кредитному договору № следует, что последний полный платеж по кредитному договору Бобылевым В.В. произведен 25.12.2014г. в размере 12 142,62 руб., 26.01.2015г. произведен не полный платеж – 1 234,49 руб., и с этого времени иных платежей не поступало, следовательно, течение срока исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента, когда истец узнал об образовании просроченной задолженности по договору.

В соответствии с положениями ст.ст.196, 200 ГК РФ трехгодичный срок давности по договору истекает 26.01.2018г.

Между тем, согласно штемпелю отделения «Почта России» заказное письмо направлено в адрес суда 18.02.2022г., исковое заявление ООО «ТРАСТ» поступило в Центральный районный суд г.Сочи 10.03.2022г.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и судебных расходов, срок исковой давности истек.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности ", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Исходя из характера правоотношений с ответчиком, истцу было известно о нарушении своего права со дня нарушения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено, и ходатайств о его восстановлении суду не поступало, следовательно, заявленные исковые требования ООО «ТРАСТ» удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истцу ООО «ТРАСТ» отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, то и в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины также надлежит отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ООО «ТРАСТ» к Бобылеву В. В.ичу о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Сочи.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Центрального

районного суда г. Сочи                                                                                                      Н.А. Круглов