Решение по делу № 33-5635/2016 от 16.03.2016

22 марта 2016 года                дело № ...

В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г.Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего:             Вахитовой Г.Д.

судей:                                 Габитовой А.М.,

                                    Нигматуллиной Р.Р.

с участием прокурора:                     Сафина А.Р.

при секретаре                         Ибрагимове А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Денисова О.В. – Дубровской Л.М. на решение Сибайского городского суда РБ от 24 ноября 2015 года, которым постановлено:

Прокурору г. Сибай Республики Башкортостан в удовлетворении исковых требований в интересах Денисова О.В. к Администрации городского округа город Сибай Республики Башкортостан, Муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания – «Бизнес центр Деловой Мир Зауралья» об устранении нарушений трудового законодательства - отказать.

Заслушав доклад судьи Габитовой А.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор г.Сибай Республики Башкортостан обратился в суд в интересах Денисова О.В. с иском к Администрации городского округа город Сибай Республики Башкортостан, Муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания - «Бизнес-центр Деловой Мир Зауралья» об устранении нарушении трудового законодательства.

Исковые требования мотивировал тем, что Дубровская Л.М., действующая в интересах Денисова О.В. на основании доверенности от ... года, обратилась в прокуратуру г.Сибай за защитой нарушенных прав Денисова О.В. в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений. Установлено, что Денисов О.В. назначен директором МУП «УК БЦ «Деловой мир Зауралья» на основании трудового договора от ... года №..., заключенного с работодателем – Администрацией ГО г.Сибай РБ. На основании распоряжения главы Администрации ГО г.Сибай РБ от ... года №... Денисов О.В. освобожден от занимаемой должности директора МУП «УК БЦ «Деловой мир Зауралья». Согласно представленной в прокуратуру города ксерокопии книги учета движения трудовых книжек следует, что трудовая книжка Денисову О.В. вручена ... года, о чем свидетельствует подпись в получении. Уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой Денисову О.В. не направлялось. ... года прокуратурой города в адрес главы Администрации ГО г.Сибай РБ было внесено представление об устранении нарушений трудового законодательства и признать запись о дне увольнения недействительной, возместить Денисову О.В. не полученный им за все время задержки заработок, издать приказ о новом дне увольнения. Из ответа главы Администрации ГО г.Сибай от ... года №... следует, что заработная плата была выплачена в полном объеме, за период работы Денисова О.В. ... года прокуратурой города в адрес МУП «Управляющая компания - «Бизнес-центр Деловой Мир Зауралья» было внесено представление об устранении нарушений трудового законодательства с требованием произвести расчет и возместить Денисову О.В. неполученный им заработок в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки. Из ответа и.о. директора МУП «Управляющая компания - «Бизнес-центр Деловой Мир Зауралья» Ишмухаметова А.Г. от ... года №... следует, что заработная плата была выплачена в полном объеме за период работы Денисова О.В. Вместе с тем, требования указанные в представлениях от ... года и от ... года, внесенные в адрес главы Администрации ГО г.Сибай и МУП Управляющая компания - «Бизнес-центр Деловой Мир Зауралья» до настоящего времени не исполнены. В соответствии с трудовым договором от ... года №... работодателем Денисова О.В. являлась Администрация ГО г.Сибай РБ. Ввиду невыдачи трудовой книжки в период времени с ... года по 15.06.2012 года Денисов О.В. не мог трудоустроиться и получать заработную плату. На основании изложенного с учетом уточненных исковых требований прокурор г.Сибай РБ просил обязать Администрацию ГО г.Сибай РБ и МУП «Управляющая компания - «Бизнес-центр Деловой Мир Зауралья» исполнить требования, содержащиеся в представлениях прокурора г.Сибай РБ от ... года №..., от ... года №...

Суд вынес вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Денисова О.В. – Дубровская Л.М. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, указывая, что в описательной части решения суда не изложено содержание возражений ответчика, а также объяснения лиц, участвующих в деле. Судом материалы дела не исследованы полно и всесторонне. Денисову О.В., его представителю Дубровской Л.М. не было известно о заявленном ходатайстве о применении срока исковой давности. Вывод суда о пропуске срока исковой давности необоснован, в данном случае ст. 392 Трудового кодекса РФ применению не подлежит, поскольку прокурор г.Сибай РБ не является стороной трудовых отношений.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании статей 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Денисова О.В. – Дубровскую Л.М., заслушав прокурора Сафина А.Р., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и охраняемых законом интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, муниципальных образований.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... года прокуратурой г.Сибай РБ в адрес главы Администрации ГО г.Сибай РБ внесено представление об устранении нарушений трудового законодательства, даны указания: рассмотреть представление с участием представителя прокуратуры и принять исчерпывающие меры к устранению выявленных нарушений законодательства и недопущению их впредь; обеспечить неукоснительное соблюдение работниками Администрации ГО г.Сибай требований трудового законодательства; привлечь к административной ответственности виновных должностных лиц; о результатах рассмотрения и принятых мерах сообщить в месячный срок.

... года прокуратурой города Сибай в адрес МУП «Управляющая компания - «Бизнес-центр Деловой Мир 3ауралья» было внесено представление об устранении нарушений трудового законодательства с требованием выдать Денисову О.В. документы, связанные с его трудовой деятельностью; произвести расчет и возместить Денисову О.В. неполученный им заработок в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований прокурора г.Сибай РБ, суд первой инстанции правильно исходил из того, что истцом Денисовым О.В. пропущен срок исковой давности, доказательств уважительности пропуска срока обращения в суд им не представлено.

Так, в силу ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Положения ч. 3 ст. 392 ТК РФ предусматривают возможность восстановления судом срока обращения в суд в случае его пропуска по уважительной причине.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 198 ГПК РФ установлено, что в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Как следует из материалов дела, решением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от ... года в удовлетворении иска Денисова О.В. к Администрации ГО г.Сибай, МУП «УК БЦ «Деловой Мир Зауралья» о признании действия и бездействия по отказу от исполнения обязанности издания распоряжения и приказа об увольнении днем выдачи трудовой книжки в связи с ее задержкой и возмещения заработной платы за время задержки выдачи трудовой книжки в добровольном порядке неправомерными и незаконными, возложении обязанности Администрации ГО г.Сибай издания распоряжения об освобождении от занимаемой должности директора датой выдачи трудовой книжки, возложении обязанности МУП «УК БЦ «Деловой мир Зауралья» издания приказа об увольнении днем выдачи трудовой книжки с внесением в трудовую книжку, взыскании с МУП «УК БЦ «Деловой мир Зауралья» заработной платы неполученной в результате задержки выдачи трудовой книжки при увольнении, денежной компенсации за задержку выплат, взыскании солидарно с Администрация ГО г.Сибай, МУП «УК БЦ «Деловой Мир Зауралья» компенсации морального вреда, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от ... года решение Сибайского городского суда от ... оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя Денисова О.В. – Дубровской Л.М. без удовлетворения.

Судом первой инстанции правильно применена ст. 61 ГПК РФ и Сибайский городской суд РБ обоснованно пришел к выводу о том, что указанное решение в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ является обязательным и имеет силу преюдиции.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель Администрации ГО г.Сибай РБ – Аминев Р.М. заявил о пропуске истцом срока исковой давности, ходатайствовал о применении последствий пропуска срока исковой давности (л.д....).

Разрешая заявленные требования прокурора г.Сибай РБ, суд, исходя из имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, а также установленных в судебном заседании обстоятельств дела, с учетом требований закона, пришел к правомерному выводу о том, что прокурором пропущен установленный ст. 392 ТК РФ срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Вступившим в законную силу решением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от ... года установлено, что об увольнении и нарушении его трудовых прав Денисову О.В. стало известно ... года после ознакомления под роспись с распоряжением Администрации ГО г.Сибай РБ №... от ... года об освобождении от занимаемой должности директора МУП «УК БЦ «Деловой Мир Зауралья» по собственному желанию.

Поскольку истцу Денисову О.В. стало известно о нарушении трудовых прав с ... г., то суд первой инстанции обоснованно применил трехмесячный срок для обращения в суд.

При этом суд правильно исчислял начало течения трехмесячного срока с ... г.

Между тем, установлено, что прокурор г.Сибай обратился в суд с иском в защиту интересов Денисова О.В. ... года, то есть более чем через три года, за пределами установленного ст. 392 ТК РФ срока на обращение в суд и пропустил как трехмесячный срок для обращения, так и трехлетний срок исковой давности.

При этом судом обоснованно указано, что доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, объективно исключающих возможность обращения истца в суд в установленный законом срок, прокурором представлено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе прокурору в удовлетворении заявленных требований в полном объеме по мотивам пропуска им срока на подачу иска в защиту интересов Денисова О.В. и отсутствия уважительных причин для его восстановления.

Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.

Довод представителя Денисова О.В. – Дубровской Л.М. о том, что срок исковой давности следует считать не с момента, когда работник узнал о нарушении своих трудовых прав, а с момента вынесения представления прокурора ... г. и ... г., является несостоятельным и основан на неверном толковании норм материального права. В силу ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Довод апелляционной жалобы о том, что прокурор не является стороной трудовых отношений, в связи с чем не подлежит применению ст. 392 ТК РФ, несостоятелен и подлежит отклонению, поскольку основан на неверном толковании норм материального права.

Вопреки доводам апелляционной жалобы исходя из разъяснений п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» ответчик вправе заявить о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий пропуска срока исковой давности как в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, так и после назначения дела к судебному разбирательству.

В первом случае заявление о пропуске срока исковой давности рассматривается в предварительном судебном заседании, во втором – в ходе судебного разбирательства.

Судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что стороне истца не было известно о заявленном ходатайстве о применении срока исковой давности.

Согласно протоколу судебного заседания от ... года заявление о пропуске срока исковой давности было заявлено представителем Администрации ГО г.Сибай РБ – Аминевым Р.М. в судебном заседании, зачитано им вслух. Замечаний на данный протокол судебного заседания в порядке ст. 231 ГПК РФ лицами, участвующими в деле, не подавалось.

Довод в апелляционной жалобе о том, что требования, указанные в представлениях от ... года и от ... года, внесенные в адрес главы Администрации ГО г.Сибай и МУП Управляющая компания - «Бизнес-центр Деловой Мир Зауралья» до настоящего времени не исполнены, не могут повлечь отмену решения.

Установлено, что Денисов О.В. назначен директором МУП «УК БЦ «Деловой мир Зауралья» на основании трудового договора от ... № ... заключенного с работодателем - Администрацией городского округа г. Сибай РБ.

На основании распоряжения главы Администрации городского округа г. Сибай РБ от ... № ... Денисов О.В. освобожден от занимаемой должности директора МУП «УК БЦ «Деловой мир Зауралья».

... года прокуратурой г.Сибай РБ в адрес главы Администрации ГО г.Сибай РБ внесено представление об устранении нарушений трудового законодательства. Из содержания представления следует, что из ксерокопии книги учета движения трудовых книжек следует, что трудовая книжка Денисову О.В. вручена ..., о чем свидетельствует подпись в получении. Уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой Денисову О.В. не направлялось В соответствии с трудовым договором от ... № ... работодателем Денисова О.В. являлась Администрация городского округа г. Сибай РБ. Прокурор указал, что ввиду невыдачи Денисову О.В. трудовой книжки в период времени с ... г. по ... г., он не мог куда-либо трудоустроиться и получать соответствующую заработную плату. Указанные нарушения стали возможными ввиду отсутствия ненадлежащего отношения должностных лиц к исполнению трудового законодательства, отсутствия контроля со стороны руководителя за данным участком работы Администрации.

На указанное представление от ... г. прокурору города Сибай Тукумбетову А.А. дан ответ Главой Администрации Сулеймановым Х.Х. от ... г. следующего содержания, который имеется в материалах гражданского дела. Согласно пункту 45 Правил ведения и хранения трудовых книжек бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 № 225 ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя. Денисову О.В. при приеме на работу было разъяснено о порядке хранения трудовых книжек руководителей муниципальных предприятий, но он как руководитель не издал приказ о назначении уполномоченного лица, ответственного за ведение, хранение, учет и выдачу трудовых книжек и хранил свою трудовую книжку и трудовые книжки работников в кабинете директора, в связи с этим Денисов О.В. не обеспечил надлежащее хранение трудовых книжек. Данный вопрос рассматривался на оперативном совещании у главы Администрации городского округа город Сибай Республики Башкортостан с участием представителя прокуратуры М.Ф.Р. Администрацией городского округа город Сибай Республики Башкортостан принято распоряжение главы Администрации городского округа город Сибай Республики Башкортостан от ... года № ..., которое будет регулировать вопросы назначения на должность и освобождение от должности руководителей муниципальных унитарных предприятий и муниципальных (автономных, бюджетных, казенных) учреждений городского округа город Сибай Республики Башкортостан. На основании вышеизложенного начальнику отдела кадров было указано на выполнение распоряжения главы Администрации от ... № ... и ознакомление руководителей муниципальных предприятий и учреждений городского округа город Сибай Республики Башкортостан (л.д...).

Следующее представление от ... года, согласно которому прокуратурой города Сибай в адрес МУП «Управляющая компания - «Бизнес-центр Деловой Мир 3ауралья» было внесено представление об устранении нарушений трудового законодательства с требованием выдать Денисову О.В. документы, связанные с его трудовой деятельностью; произвести расчет и возместить Денисову О.В. неполученный им заработок в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

На данное представление направлен ответ исх.№... от ... г. на имя прокурора города Сибай Т.А.А Из содержания ответа следует, что требования прокурора были рассмотрены с участием прокурора города Сибай А.В.Г. Были приняты все меры по устранению нарушения закона, изложенные в предписании, а именно - все документы, связанные с работой Денисова О.В. под опись были направлены его представителю Дубровской Л.М., доверенность №... от ... г. Дополнительно в ответе сообщено, что заработная плата была выплачена в полном объеме, за период работы Денисова О.В., согласно Трудового кодекса РФ. В дальнейшем подобных нарушении не допустят (л.д....).

Таким образом, ответы на оба предписания направлены, следовательно, предписания исполнены.

Довод жалобы о том, что в описательной части решения суда не изложено содержание возражений ответчика, а также объяснения лиц, участвующих в деле, не может быть признан обоснованным и повлечь отмену решения суда.

Согласно ч. 3 ст. 198 ГПК РФ описательная часть решения суда должна содержать указание на требование истца, возражения ответчика и объяснения других лиц, участвующих в деле.

Обжалуемое решение содержит указание на позицию лиц, участвующих в деле и присутствующих на судебном заседании. Действующее гражданское процессуальное законодательство не содержит указание на то, в какой именно форме и в каком объеме объяснения участвующих в деле лиц должны отражаться в решении.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с постановленным по делу решением, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права. Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на обстоятельства, которые могут быть признаны уважительными причинами пропуска срока исковой давности, в связи с чем, оснований для изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены правильного по существу судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Сибайского городского суда РБ от 24 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Денисова О.В. – Дубровской Л.М. – без удовлетворения.

Председательствующий:                     Вахитова Г.Д.

Судьи:                                 Габитова А.М.

                                    Нигматуллина Р.Р.

Справка: судья Суфьянова Л.Х.