Решение по делу № 2-845/2019 от 14.03.2019

№2-845/2019

УИД 70RS0001-01-2019-001088-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2019 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего     Порохнюк Е.Н.,

при секретаре     Гаршиной Д.И.,

с участием представителя истца Мельниковой Н.А. Кручинина Г.С., представителей ответчика АО «Россельхозбанк» Шапран О.Э. и Афанасьева А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Мельниковой НА к Томскому региональному филиалу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» о взыскании оплаты за работу в выходные и праздничные дни, компенсации за задержку выплаты за работу в выходные и праздничные дни, компенсации морального вреда,

установил:

Мельникова Н.А. обратилась в Кировский районный суд г.Томска с иском к Томскому региональному филиалу акционерного общества «Россельхозбанк» (далее – ТРФ АО «Россельхозбанк»), в котором просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за работу в выходные и праздничные дни в размере 140 674,78 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы за работу в выходные и праздничные дни в размере 1 633 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

В обоснование указано, что истец в период с 27.10.2006 по 14.12.2018 работала в ТРФ АО «Россельхозбанк» в должности ведущего экономиста. В период с 04.09.2014 по 14.12.2018 истец привлекалась к работе в выходные и праздничные дни, а именно: 04.11.2014, 08.11.2014, 22.11.2014, 06????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????��������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������.11.2015, 21.11.2015, 28.11.2015, 19.12.2015, 20.12.2015, 06.01.2016, 07.01.2016, 08.01.2016, 10.01.2016. Оплата за работу в выходные и праздничные дни производилась ответчиком из расчета одного оклада. Истцом в период с 04.09.2014 по 14.12.2018 были получены дополнительные дни отдыха 16.02.2015, 09.04.2015, 10.04.2015, 15.05.2015, 01.09.2015, 25.09.2015, 29.05.2017, 30.05.2017, 20.07.2017, 21.07.2017, 13.10.2017, 16.10.2017. В соответствии с приказом от 07.12.2018 /________/ истец уволена по собственному желанию 14.12.2018. В день увольнения истцу была выплачена только заработная плата, оплата за работу в выходные и праздничные дни не менее, чем в двойном размере, не произведена. Требование о выплате задолженности направлено истцом в адрес ответчика 17.12.2018, получено ответчиком 21.12.2018. Неисполнение ответчиком своих обязанностей повлекло для истца возникновение нравственных страданий    , в частности, возник психоэмоциональный стресс, чувство обиды из-за несправедливых действий работодателя по отношению к истцу и пришлось перенести долгожданный отпуск за границей. В судебное заседание истец Мельникова Н.А. не явилась, извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, направила представителя. Представитель истца Кручинин Г.С., действующий на основании доверенности от 14.03.2019 сроком на 20 лет, исковые тр

В судебное заседание истец Мельникова Н.А. не явилась, извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, направила представителя.

Представитель истца Кручинин Г.С., действующий на основании доверенности от 14.03.2019 сроком на 20 лет, исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что на дату увольнения 14.12.2018 истцом не были использованы выходные дни ввиду ее добросовестности исполнения трудовых обязанностей. В соответствии с ТК РФ срок исковой давности не пропущен, так как истец узнала о нарушении своих прав в день увольнения. Добровольно на работу в выходные и праздничные дни истец не выходила. В больницу истец не обращалась, но и сейчас до сих пор переживает и беспокоится из-за нарушения ее прав. В настоящий момент истец работает в другой организации.

Представитель ответчика ТРФ АО «Россельхозбанк» Шапран О.Э., действующая на основании доверенности от 22.03.2018 сроком по 04.03.2020, в судебном заседании исковые требования не признала, отзыв на исковое заявление поддержала. Полагала, что истец обладает достаточными познаниями, чтобы оценить ту оплату, которую она получила. Так как работа носила длящийся характер, она прекрасно знала, что не получила двойную оплату, и ни разу за этим не обращалась. Даже при увольнении данного вопроса у истца не возникало. Истец могла обратиться с заявлением о замене дополнительного выходного дня на двойную оплату. Возражала относительно представленного истцом расчета, т.к. не произведен вычет НДФЛ. Количество дней не оспаривала, так как в табелях указана явка истца на работу. Относительно морального вреда возражала, так как не доказана причинно-следственная связь. Денежные средства истцу были бы выплачены, если бы трудовые отношения между ней и банком не закончились. Настаивалана пропуске срока исковой давности, так как ервый расчетный лист с подтверждением оплаты работы в выходной день в одинарном размере был получен работником 29.12.2014 за декабрь 2014 года (в котором указана заработная плата за декабрь 2014 и оплата за работу в выходной день 07.12.2014 в одинарном размере). Позднее, 16.02.2015 работником был получен первый день отдыха, а в расчетном листе, полученном 27.02.2015 за февраль 2015 (период с 01.02.2015 по 28.02.2015), были указаны размеры заработной платы и оплата за работу в выходные дни – 01.02.2015, 21.02.2015, 22.02.2015, 23.02.2015, и 28.02.2015 в одинарном размере, а день отдыха 16.02.2015 (взятый за работу в выходной день) не оплачен. Таким образом, работник в этот момент узнал о том, что день отдыха, взятый 16.02.2015, не оплачен, а соответственно, с этого момента в течение 1 года работник должен был обратиться в суд с заявлением о нарушенном по его мнению праве. Но исковое заявление подано в суд только в марте 2019 года, то есть с пропуском предусмотренного ст.392 ТК РФ срока. Среди обязанностей банка перед истцом существовала обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные трудовым законодательством РФ и внутренними документами банка, выплата компенсации за работу в выходные и праздничные дни при увольнении является не обязанностью банка, а правом. Внутренними документами банка указанная компенсация не предусмотрена. Кроме того, согласно общему правилу, установленному в ст.153 ТК РФ, работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере. По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. Работа в такой день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит (ч. 3 ст. 153 ТК РФ). Исходя из буквального толкования указанной статьи, работник должен выразить свое желание на получение дней отдыха за работу в выходной или праздничный день. При этом закон не предусматривает, что работник должен выбрать конкретный день отдыха на момент «выражения своего желания о получении дня отдыха», соответственно, у банка возникает обязанность предоставить заявленный день отдыха в любой другой рабочий день, когда работник пожелает его получить. Согласно абз.10 п.5 "Рекомендации Федеральной службы по труду и занятости по вопросам соблюдения норм трудового законодательства, регулирующих порядок предоставления работникам нерабочих праздничных дней" (утв. на заседании рабочей группы по информированию и консультированию работников и работодателей по вопросам соблюдения трудового законодательства и нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, протокол N 1, от 02.06.2014), оплата выходного дня в одинарном размере означает, что работнику, получающему оклад, сверх оклада выплачивается одинарная дневная ставка. Заработная плата (оклад) в том месяце, когда используется день отдыха, не уменьшается. При этом не имеет значения, берет ли работник день отдыха в текущем месяце или в последующие. В данном случае истец выбрала день отдыха, и соответственно, оплату работы в выходной день в одинарном размере. Работник заведомо понимал, что день отдыха (отгул) оплате работодателем не подлежит. Иных заявлений, в том числе об оплате выходных дней в двойном размере, от работника в банк не поступало, в том числе в течение двух лет с момента последнего дня работы в выходной день до момента увольнения. В связи с тем, что принудить работника использовать дни отдыха работодатель не имеет права, а работник не выразил своего желания использовать накопившиеся дни отдыха за работу в выходные дни, неиспользованные дни отдыха работника оплате не подлежат.

Представитель ответчика ТРФ АО «Россельхозбанк» Афанасьев А.Ю., действующий на основании доверенности от 01.03.2019 сроком по 04.03.2020, позицию представителя Шапран О.Э. и отзыв на иск поддержал.

Руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело без участия истца.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

В соответствии со ст.37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Из материалов дела следует, что 27.10.2006 между ОАО «Россельхозбанк» и Мельниковой Н.А. заключен трудовой договор /________/, по которому Мельникова Н.А. принята в Томский филиал ОАО «Россельхозбанк» в качестве старшего бухгалтера дополнительного офиса в /________/. Указанное подтверждается также приказом /________/ от 27.10.2006. Оклад составлял 7 000 руб. в месяц (п.п.2.2., 4.1 трудового договора). Работа в выходные и праздничные дни проводится с соблюдением требований трудового законодательства (п.5.2).

14.12.2018 Мельникова Н.А. уволена с должности ведущего экономиста отдела сопровождения кредитных проектов ТРФ АО «Россельхозбанк» по своей инициативе (по собственному желанию), что следует из приказа (по личному составу) о прекращении (расторжении) трудового договора /________/ от 07.12.2018.

За период с 04.11.2014 по 14.12.2018 Мельникова Н.А. выходила на работу в выходные и праздничные дни, а именно: 04.11.2014, 08.11.2014, 22.11.2014, 06.12.2014, 05.01.2015, 06.01.2015, 09.01.2015, 10.01.2015, 17.01.2015, 18.01.2015, 24.01.2015, 25.01.2015, 01.02.2015,?21.02.2015, 22.02.2015, 23.02.2015, 28.02.2015, 01.03.2015, 09.03.2015, 14.03.2015, 21.03.2015, 22.03.2015, 28.03.2015, 29.03.2015, 04.04.2015, 05.04.2015, 18.04.2015, 19.04.2015, 25.04.2015, 26.04.2015, 01.05.2015, 02.05.2015, 03.05.2015, 04.05.2015, 10.05.2015, 11.05.2015, 23.05.2015, 24.05.2015, 30.05.2015, 31.05.2015, 06.06.2015, 07.06.2015, 20.06.2015, 21.06.2015, 27.06.2015, 28.06.2015, 11.07.2015, 12.07.2015, 18.07.2015, 19.07.2015, 25.07.2015, 26.07.2015, 08.08.2015, 09.08.2015, 15.08.2015, 16.08.20�1�5�,� �2�2�.�0�8�.�2�0�1�8�,� �2�3�.�0�8�.�2�0�1�506.09.2015, 12.09.2015, 13.09.2015, 19.09.2015, 20.09.2015, 03.10.2015, 04.10.2015, 07.11.2015, 21.11.2015, 28.11.2015, 19.12.2015, 20.12.2015, 06.01.2016, 07.01.2016, 08.01.2016, 10.01.2016, в общей сложности 76 раз. Факт работы истца в указанные выходные и праздничные дни не оспаривался стороной ответчика.

Согласно ст.113 ТК Российской Федерации работа в выходные и нерабочие праздничные дни запрещается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с их письменного согласия в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом или ее отдельных структурных подразделений, индивидуального предпринимателя. Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится по письменному распоряжению работодателя.

В соответствии со ст.153 ТК Российской Федерации работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени. По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.Таким образом, необходимым условием предоставления истцу дней отдыха за работу в выходные и праздничные дни в силу ст.153 ТК РФ является соответствующее желание работника. То есть дни отдыха будут считаться предоставленными только при условии подачи работником заявления о предоставлении конкретных дней отдыха и оформления работодателем решения о конкретной дате предоставленных дней отдыха.

Отработанные выходные и праздничные дни были оплачены ответчиком в одинарном размере, что подтверждается расчетными листами и не оспаривалось сторонами.

С заявлениями о предоставлении конкретных дней отдыха за отработанные выходные и нерабочие праздничные дни, за исключением 12 использованных дней отдыха, что также не оспаривалось, истец к работодателю не обращалась, до момента увольнения дни отдыха за отработанное время истцу предоставлены не были, доказательств обратного ответчиком не представлено.

При увольнении работника возможность предоставления ему дней отдыха за работу в выходные и праздничные дни утрачивается в связи с прекращением трудовых отношений.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что на момент увольнения у Мельниковой Н.А. возникло право на получение компенсации за 64 отработанных выходных и нерабочих праздничных дней в одинарном размере, что, в свою очередь, повлекло возникновение у работодателя корреспондирующей обязанности по выплате работнику данных сумм при окончательном расчете.

Таким образом, требование Мельниковой Н.А. о взыскании с ответчика оплаты за работу в выходные и праздничные дни подлежит удовлетворению.

При определении размера взыскиваемой суммы суд исходит из следующего.

Истцом представлен расчет стоимости дней работы в выходные и праздничные дни, согласно которому сумма выплаты за 64 неиспользованных дня отдыха за работу в выходные и праздничные дни составляет 140 674,78 руб. Данный расчет согласуется с представленными в материалы дела расчетными листами, контррасчета ответчиком не представлено, возражений по нему высказано не было (лишь в части начисления НДФЛ).

Представитель ответчика Шапран О.Э. в суде пояснила, что часть документов на работников не сохранилась в связи с затоплением филиала банка, архив частично был утрачен.

Довод представителя ответчика о том, что расчет является неверным, так как сумма ко взысканию не должна учитывать НДФЛ, суд отклоняет исходя из следующего.

Статьей 207 НК Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

К доходам отнесено вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполненную работу, оказанную услугу, совершение действия в Российской Федерации (подп. 1 п. 6 ст. 208 НК РФ)

Пунктом 1 ст. 224 НК Российской Федерации налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплата за работу в выходные и праздничные дни в размере 140 674,78 руб., т.е. без вычета НДФЛ, т.к. истец имеет право самостоятельно перечислить в бюджет НДФЛ на суммы дохода, полученные ею от работодателя.

Согласно ст.140 ТК Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В силу ст. 236 ТК Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку на момент увольнения волеизъявления о предоставлении 64 дней отдыха Мельниковой Н.А. не выражено, ранее истцу была выплачена компенсация за отработанные выходные и нерабочие праздничные дни в одинарном размере, на момент увольнения работника у работодателя возникла обязанность по возмещению недоплаченных сумм.

Учитывая изложенное выше, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за нарушение срока оплаты за отработанное время в выходные и нерабочие праздничные дни за период с 15.12.2018 по 23.04.2019 (день вынесения решения) в сумме 4 721,99 руб. (при ставке рефинансирования, установленной на период с 17.09.2018 по 16.12.2018 в размере 7,50%, с 17.12.2018 – 7,75%).

Рассмотрев требование истца о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о его частичном удовлетворении.

В соответствии с положениями ст. 237 ТК Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Свидетель ФИО7 дала в суде показания о том, что является соседкой истца. В декабре 2018 года истец постоянно переживала и звонила ей, пояснила, что уволилась и сказала, что ей не выплатили какую-то сумму. Истец пригласила ее (свидетеля) в гости, при этом переживала и плакала из-за обиды на то, что не получил при увольнении положенную сумму. Также переживала, что не поехала на отдых с ребенком, не хватало денежных средств, расторгла договор с туристической компанией.

Поскольку, несмотря на отсутствие явных негативных последствий для истца, в ходе рассмотрения дела нашло свое подтверждение нарушение трудовых прав истца, выразившееся в невыплате спорной компенсации за отработанные выходные и нерабочие праздничные дни, учитывая длительность периода нарушения данного права, исходя из требований разумности и справедливости, суд определяет размер такой компенсации в 5 000 руб.

Довод ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд с заявленными требованиями суд находит несостоятельным в силу следующего.

Согласно ст. 392 ТК Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Из приказа о прекращении (расторжении) трудового договора /________/ от 07.12.2018 следует, что Мельникова Н.А. ознакомилась с указанным документом 07.12.2018, выплаты получила в день увольнения 14.12.2018. Именно в этот момент истцу стало известно об отсутствии выплаты соответствующей компенсации.

Вопреки утверждениям представителя ответчика, истец могла выразить желание воспользоваться днями отдыха либо получить компенсацию в любое время в период работы, а потому в данном случае нельзя считать, что таким правом истец могла воспользоваться лишь в том месяце, когда ей были предоставлены дни отдыха.

Поскольку обязанность работодателя оплатить компенсацию за отработанные выходные и нерабочие праздничные дни возникла в момент увольнения, истец обратилась с настоящим иском 14.03.2019, т.е. в пределах установленного законом годичного срока.

Рассмотрев вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в случае удовлетворения требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика только в том случае, если последний не освобожден от уплаты судебных расходов, к которым отнесена и государственная пошлина.

На основании абз. 9 п. 2 ст.61.1 БК Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Исходя из того, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском, из существа спора и результатов его рассмотрения, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 4 407,94 (4 107,94 руб. + 300 руб. за требование неимущественного характера), исходя из размера удовлетворенных требований: 145 396,77 руб. (140 674,78 + 4 721,99) и 5 000 руб. компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Мельниковой НА удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в пользу Мельниковой НА 140 674,78 руб. в счет оплаты за отработанные выходные и праздничные дни, 4 721,99 руб. в счет компенсации за задержку выплаты за работу в выходные и праздничные дни, 5 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 407,94 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий (подпись)         Е.Н.Порохнюк

Верно.

Председательствующий         Е.Н.Порохнюк

Секретарь                            Д.И.Гаршина