Решение от 06.04.2022 по делу № 33-4525/2022 от 16.02.2022

Судья Т.В. Попенова Дело № 2-2089/2021

33-4524/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 6 апреля 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Фроловой Т.Е.

судей Кривцовой О.Ю. и Сыртлановой О.В.

при секретаре Тукаеве Т.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Гулиной Л.Н., Мустаевой А.А., Коваленко Р.К., Маркиной И.Ю. и Михайленко А.В. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 1 октября 2021 г. и на дополнительное решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 8 октября 2021 г.,

заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Фроловой Т.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гулина Л.Н., Маркина И.Ю., Мустаева А.А., Коваленко Р.К. обратились с иском к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа (далее – УЗИО), Администрации городского округа город Уфа, ООО «Специализированный застройщик «Строительное управление №1 «ПСК-6» о признании постановления от 06.11.2019г. №1736, решения № 521 от 24.03.2020г., недействительными об аннулировании записи в ЕГРН, истребовании из незаконного владения, прекращении действия разрешения на строительство.

В обоснование заявленных требований указывали на то, что земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: адрес, площадью 3849 кв.м, использовался для обслуживания и эксплуатации многоквартирного дома адрес, на нем была расположена детская площадка, бельевая площадка и зеленые насаждения. В последующем данный земельный участок был снят с кадастрового учета, по мнению истцов, не законно.

По утверждению истцов, часть земельного участка с кадастровым номером №... вошла во вновь сформированный земельный участок с кадастровым номером №..., на котором ООО «Специализированный застройщик «Строительное управление №1 «ПСК-6» на основании выданного муниципальным органом разрешения на строительство возведен многоквартирный жилой дом.

После уточнения исковых требований, истцы просили:

- признать недействительным постановление администрации от 06.11.2019 г. № 1736 «Об утверждении проекта межевания и застройки квартала, адрес» в части межевания придомового земельного участка дома адрес;

- признать недействительным решение № 521 Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа РБ от 24.03.2020 г. о предоставлении в собственность бесплатно ООО «Специализированный застройщик Строительное управление №... «ПСК-6» земельного участка с кадастровым номером №... площадью 3372 кв.м, в той части, в которой оно допускает пересечение с земельным участком площадью 3846 кв.м., границы и характерные точки которого определены в кадастровом плане земельного участка №..., сформированного для обслуживания жилого дома адрес

- признать незаконным действия Управления земельных и имущественных отношений администрации ГО г. Уфа РБ, направленные на снятие с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №... изложенные в обращении в адрес Управления Росреестра по РБ от 23.12.2019 г.;

аннулировать запись в ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером №... площадью 3372 кв.м;

истребовать из незаконного владения ООО «Специализированный застройщик Строительное управление № 1 «ПСК-6» часть земельного участка с кадастровым номером №... площадью 3372 кв.м., в той части, в которой оно допускает пересечение с земельным участком площадью 3846 кв.м., границы и характерные точки которого определены в кадастровом плане земельного участка №..., сформированного для обслуживания жилого дома адрес путем погашения записи в ЕГРН о государственной регистрации права; обязать Администрацию ГО г. Уфа РБ сформировать земельный участок в тех же границах, что и аннулированный участок с кадастровым номером №... площадью 3849 кв.м, для эксплуатации и размещения элементов благоустройства жилого адрес;

- восстановить в ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером №... площадью 3849 кв.м, с видом разрешенного использования «для эксплуатации и размещения элементов благоустройства жилого дома адрес

- запретить ООО «Специализированный застройщик Строительное управление №... ПСК-6» осуществлять строительство на земельном участке, границы и характерные точки которого определены в кадастровом плане земельного участка №... сформированного для обслуживания жилого адрес;

- прекратить действие разрешения на строительство от 07 июля 2020 г. №..., выданного ООО «Специализированный застройщик «Строительное управление №... ПСК-6» на строительство многоквартирного дома.

Третье лицо Михайленко А.А. обратился в суд с самостоятельным требованием к ООО «Специализированный застройщик «Строительное управление №1 «ПСК-6» о взыскании денежной компенсации, в соответствии с которым указал на то, что он является собственником квартиры адрес считает необходимым вступить в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями о взыскании компенсации, поскольку в настоящее время ООО «Специализированный застройщик «Строительное управление № 1 ПСК-6» на земельном участке с кадастровым номером №... осуществляется строительство многоквартирного жилого дома литер 9 в квартале, адрес на основании разрешения на строительства от 20.05.2020 №... (корректировка №... от 07.07.2020). На данный момент возведено 8 этажей, заключены договора долевого участия в строительстве с 250 участниками. В связи с тем, что на земельный участок с кадастровым номером №... зарегистрированы права третьих лиц (участники долевого строительства), считает, что истребование части земельного участка с кадастровым номером №... из чужого незаконного владения является невозможным.

В связи с этим просил взыскать в свою пользу с ООО «Специализированный застройщик «Строительное управление №1 «ПСК-6» действительную стоимость части земельного участка с кадастровым номером №... в сумме 273877 руб.

К участию в деле в качестве третьих, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора привлечены участники долевого строительства объекта «Жилой дом литер 9 в квартале, адрес возводимого ответчиком ООО «Специализированный застройщик «Строительное управление №1 «ПСК-6» на земельном участке с кадастровым номером №...

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 1 октября 2021 г. отказано в удовлетворении исковых требований Гулиной Любовь Николаевне, Маркиной Ирине Юрьевне, Мустаевой Анастасии Александровне, Коваленко Римме Касымовне к УЗИО, Администрации городского округа город Уфа, ООО «Специализированный застройщик «Строительное управление №1 «ПСК-6» о признании недействительным постановления администрации от 06.11.2019 г № 1736 «Об утверждении проекта межевания и застройки квартала, адрес в части межевания придомового земельного участка дома адрес г. Уфе, признании недействительным решения № 521 Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа РБ от 24.03.2020 о предоставлении в собственность бесплатно ООО «Специализированный застройщик Строительное управление №1 «ПСК-6» земельного участка кадастровый номер №... площадью 3372 кв.м, в той части в которой оно допускает пересечение с земельным участком площадью 3846 кв.м границы и характерные точки которого определены в кадастровом плане земельного участка №... сформированного для обслуживания жилого дома адрес о признании незаконным действий Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа РБ направленные на снятие с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №..., аннулировании записи в ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером №..., истребовании из незаконного владения ООО «Специализированный застройщик «Строительное управление №1 «ПСК-6» части земельного участка с кадастровым номером №..., обязании Администрации ГО г. Уфа РБ сформировать земельный участок в тех же границах, что и аннулированный участок с кадастровым номером №... площадью 3849 кв.м, восстановлении в ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером №... площадью 3849 кв.м, с видом разрешенного использования «для эксплуатации и размещения элементов благоустройства жилого дома адрес», запрете ООО «Специализированный застройщик Строительное управление ПСК - 6» осуществлять строительство на земельном участке, границы и характерные точки которого определены в кадастровом плане земельного участка №... прекращении действия разрешения на строительство от 07.07.2020 г. №...

Дополнительным решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 8 октября 2021 г. отказано в удовлетворении исковых требований Михайленко Алексея Васильевича к ООО «Специализированный застройщик Строительное управление №1 «ПСК-6» о взыскании денежной компенсации.

В апелляционных жалобах Гулина Л.Н., Мустаева А.А., Коваленко Р.К., Маркина И.Ю. и Михайленко А.В. просят данные решения отменить, считают их незаконными и необоснованными. Приводят доводы, аналогичные изложенным в иске. Излагают доводы о несогласии с выводами эксперта, полагая его заинтересованным в рассмотрении дела. Считают, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка представлению Прокурора в адрес Администрации городского округа г. Уфа, в результате которого было отменено Постановление от 06.11.2019 г. № 1730. Считают, что суд неверно установил обстоятельства по делу и неверно применил нормы материального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что постановлениями Администрации городского округа город Уфа от 07.03.2012г. №612 и №980 от 03.04.2012г., принято решение о развитии застроенной территории, ограниченной адрес и проведении аукциона по продаже права на заключение договора о развитии застроенной территории (л.д. 18-22 том 1).

На основании результатов аукциона данное право предоставлено ООО «Строительное управление № 1 «ПСК-6», заключен договор № 28-РТ от 24.05.2012 г. о развитии застроенной территории, адрес

Постановлением Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан № 3838 от 31.08.2012 г. ООО «Строительное управление № 1 «ПСК-6» было разрешено осуществить разработку проекта планировки и проекта межевания данной территории.

17.07.2013 г. Постановлением Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан № 3599 утвержден проект планировки и проект межевания территории квартала, адрес

На основании межевого плана от 19.11.2014 г., на кадастровый учет со статусом «временный» 03.12.2014 г. поставлен земельный участок с кадастровым номером №... площадью 3849 кв.м на основании утвержденной УЗР Администрации ГО г. Уфа РБ схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (площадь участка по схеме 3838 кв.м). Сведения о временном статусе земельного участка содержатся в письме Управления Росреестра по РБ от 14.07.2021г. (л.д.2-11 том 4). В тексте схемы указано, что основанием для ее выдачи является постановление Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 17.07.2013 г. № 3599 «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории квартала, адрес В графе «Межевой план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с»: указано: «образованием земельного участка и двух частей из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: адрес

Советом городского округа город Уфа РБ № 43/2 от 03.07.2019 г. принято решение об общественных обсуждениях по проекту планировки и проекту межевания территории квартала, адрес По результатам общественных обсуждений от 26.08.2019 г. рекомендовано признать общественные обсуждения состоявшимися. Результат обсуждений – рекомендовать утвердить проекты при условии учета предложений граждан, признанных целесообразными.

Постановлением Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан № 1736 от 06.11.2019 г. утвержден новый проект планировки и проект межевания территории квартала, адрес

На основании обращения ООО «СЗ «СУ № 1 «ПСК-6» от 13.11.2019 г. протоколом заседания рабочей группы УЗИО от 09.12.2019 г. было принято решение о направлении в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Республике Башкортостан обращения о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №.... Земельный участок снят с кадастрового учета 31.12.2019 г.

Решением УЗИО от 24.03.2020 г. № 521 в собственность ООО «СЗ «СУ № 1 «ПСК-6» в порядке ст. 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации передан земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 3372+/-20 кв.м, виды разрешенного использования: многоквартирные многоэтажные жилые дома. Согласно межевому плану от 30.12.2019 г., представленному в материалы дела, земельный участок с кадастровым номером №... образован из земельного участка с кадастровым номером №... расположенного по адресу: адрес А и неразграниченных земель.

20.05.2020 г. Отделом градостроительного контроля и выдачи разрешений на строительство Администрации ГО г. Уфа РБ ООО «СЗ «СУ № 1 «ПСК-6» выдано разрешение №... (корректировка №... от 07.07.2020 г.) на строительство объекта: «Жилой дом литер 9 в квартале, адрес» на земельном участке с кадастровым номером №.... Объект возводится ООО «СЗ «СУ № 1 «ПСК-6» с привлечением средств участников долевого строительства.

Постановлением Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан № 272 от 24.03.2021 г. Постановление Администрации ГО г. Уфа РБ № 1736 от 06.11.2019 г. «Об утверждении проекта планировки и проект межевания территории, адрес», отменено. В преамбуле Постановления № 272 указано, что постановление принято в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», принимая во внимание представление Прокуратуры г. Уфы от 25.01.2021 г. № 7-3-2021.

В представлении Прокуратуры г. Уфы от 25.01.2021 г. № 7-3-2021 указано, что земельный участок с кадастровым номером №... расположенный по адресу адрес, площадью 3849 кв.м, был незаконно снят с кадастрового учета, поскольку являлся общей собственностью собственников помещений в данном многоквартирном доме. В связи с чем, прокурор в своем представлении пришел к выводу об ущемлении прав жителей дома адрес Также во втором пункте представления было указано на то, что проектом неверно определена проектная мощность образовательного учреждения, расположенного в границах застроенной территории, несмотря на что проекты планировки и межевания были рекомендованы Администрацией ГО г. Уфа РБ к общественным обсуждениям. В представлении содержится требование принять конкретные меры по устранению выявленных нарушений закона, причин и условий им способствующих и недопущению их впредь.

Разрешая настоящие исковые требования и в целях проверки доводов истцов, определением от 10.08.2021 г. судом первой инстанции по делу назначена экспертиза, выполнение которой поручено ООО «НЭЦ Цифра». По результатам проведенной экспертизы представлено заключение № 03-21 от 24.09.2021г.

Исследовательская часть экспертного заключения содержит подробный анализ всех представленных эксперту правоустанавливающих документов.

Исходя из выводов экспертов и анализа представленных в материалах документов, судом первой инстанции достоверно установлено следующее. Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: адрес, имеет кадастровый №..., расположен на земельном участке с кадастровым номером №..., который поставлен на кадастровый учет 16.07.1996 г., то есть до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации 01.03.2005 г. без графической информации о местоположении границ (координат) на основании Постановления Главы администрации города Уфы Республики Башкортостан от 16.07.1996 г. № 2007 об утверждении результата инвентаризации земель. Границы землепользования установлены планом границ территории МП ОПЖРЭТ инв. №... в отношении жилого дома адрес, выполненном в ходе инвентаризации земель.

Из приведенного следует, что в силу нормы части 2 статьи 16 Федерального закона «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», собственникам помещений дома по адрес уже с 16.07.1996 г. принадлежал в силу закона земельный участок с кадастровым номером №...

В связи с чем, судом первой инстанции был сделан обоснованный вывод о том, что право на формирование земельного участка под многоквартирным жилым домом уже было реализовано, и повторная реализация собственниками многоквартирного дома указанного права (формирование и постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №...), действующим законодательством не предусмотрена.

Кроме того, судом достоверно установлено, что при формировании земельного участка с кадастровым номером №... были допущены существенные нарушения, в связи с чем он и был снят с кадастрового учета.

Оценив все установленные по делу обстоятельства по правилам ст.55, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», 10 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в редакции, от 04.11.2014 г.,. 12 части II Строительных норм и правил, утвержденных по поручению Совета Министров СССР Государственным комитетом Совета министров СССР по делам строительства для обязательного применения с 01.01.1955 г., пунктом 269 Правил и норм планировки и застройки городов СН 41-58, утвержденных Государственным комитетом Совета Министров СССР по делам строительства по поручению Совета Министров СССР 01.12.1958 г., п. 289 указанных Правил и норм планировки и застройки городов СН 41-58, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований об истребовании части земельного участка с кадастровым номером №... в пользу истцов, следовательно и отсутствии оснований для погашения прав на данный земельный участок и последующего формирования земельного участка в тех же границах, что и аннулированный участок с кадастровым номером №... площадью 3849 кв.м, для эксплуатации и размещения элементов благоустройства жилого адрес.

Ввиду отсутствия прав собственников жилого дома по адрес на спорную часть земельного участка, обоснованно не подлежали удовлетворению и требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2, о взыскании денежной компенсации.

С учетом принадлежности в силу закона собственникам дома по адрес земельного участка с кадастровым номером №..., а также установленных нарушений при формировании временного земельного участка с кадастровым номером №... судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что действия УЗИО по формированию и постановке на кадастровый учет земельного участка №... не могут быть признаны незаконными, поскольку участок с кадастровым номером №... сформирован в соответствии с действующим на тот момент проектом планировки и проектом межевания 2019 года.

Данный вывод суда согласуется с установленными по делу обстоятельствами, и соответствует требованиям ст.ст. п. 1 ст. 39.5, 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент предоставления земельного участка Спорный земельный участок расположен в границах застроенной территории, и был свободен от прав третьих лиц.

Разрешая требования истцов о возложении на ООО «Специализированный застройщик Строительное управление № 1 ПСК- 6» запрета осуществлять строительство на основание разрешения на строительство от 07 июля 2020 г. №... выданного ООО «Специализированный застройщик «Строительное управление № 1 ПСК-6» на строительство многоквартирного дома, суд первой инстанции правомерно указал на то, что данные требования являются производными от основного требования об истребовании части земельного участка из незаконного владения и также подлежали отклонению с учетом положений ч. 21.1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, так как указанных в ч. 21.1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, оснований для прекращения действия разрешения на строительство, не имелось с учетом отсутствия оснований для принудительного прекращения права собственности на земельный участок с кадастровым номером №...

Судебная коллегия находит обоснованным вывод суда и в части отказа в удовлетворении исковых требований истцов о признании недействительным постановления Администрации городского округа город Уфа от 06.11.2019 г. № 1736 «Об утверждении проекта межевания и застройки квартала, адрес в части межевания придомового земельного участка дома адрес, поскольку данное постановление принято органом местного самоуправления в пределах предоставленных ему законам полномочий и с установленным законом порядка подготовки и утверждения проекта межевания территории.

Таким образом, с постановленным по делу решением об отказе в удовлетворении искровых требований судебная коллегия соглашается, поскольку оно основано на правильном применении действующего законодательства, объективной оценке фактических обстоятельств дела.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционных жалоб о несогласии с решением (основным и дополнительным) сводятся к несогласию с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения, эти доводы направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции по правилам статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

В самом решении судом первой инстанции дана оценка всем доводам истцов и третьего лица, с которой судебная коллегия соглашается и оснований для переоценки не находит.

Так, доводы апелляционных жалоб об отсутствии в решении суда первой инстанции оценки выданного в адрес муниципального органа представления, что в последствии повлекло отмену постановления Администрации городского округа город Уфа от 06.11.2019 г. № 1736 «Об утверждении проекта межевания и застройки квартала, адрес» опровергаются приведенной в мотивированной части решение суда оценкой данных обстоятельств.

Разрешая требования истцов о признании недействительным постановления Администрации городского округа город Уфа от 06.11.2019 г. № 1736 «Об утверждении проекта межевания и застройки квартала, адрес в части межевания придомового земельного участка дома адрес, суд первой инстанции провел подробный анализ оспариваемого Постановления, Постановления Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан № 272 от 24.03.2021 г., которым оспариваемое постановление было отменено, представления Прокурора, указав на то, что в представлении не содержится сведений об оценке прокурором факта существования земельного участка с кадастровым номером №... и прав на него собственников жилого дома по адрес. Выводы, сделанные прокурором в представлении, в части нарушений земельного законодательства в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, своего подтверждения не нашли.

В рассматриваемом случае проект планировки и проект межевания по результатам проверки был направлен для прохождения публичной процедуры. Доказательства соблюдения публичной процедуры при принятии постановления Администрации городского округа город Уфа от 06.11.2019 г. № 1736 «Об утверждении проекта межевания и застройки квартала, адрес в материалы дела представлены. В свою очередь, ни в представлении прокурора, ни в постановлении Администрации № 272 от 24.03.2021 г., не содержатся мотивированные расчеты, которые бы опровергали расчеты, выполненные при обосновании документации по планировке территории.

Доказательств иных нарушений проектом планировки и проектом межевания 2019 года прав и законных интересов истцов по настоящему делу или иных лиц, в материалах дела не содержится. В заключении экспертизы, проведенной по настоящему делу, экспертом расчетным путем установлено, что площадь земельного участка для обслуживания жилого дома по адресу адрес, определенная в соответствии с постановлением Администрации № 1736 от 06.11.2019 г. «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории квартала, адрес» на 7% превышает площадь, необходимую для обслуживания жилого дома по адресу адрес согласно градостроительным нормам и правилам, а следовательно им соответствует.

В связи с изложенным, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что постановление Администрации городского округа город Уфа от 06.11.2019 г. № 1736 было отменено Постановлением Администрации № 272 от 24.03.2021 г. без достаточных законных оснований.

Доводы апелляционных жалоб о том, что с отменой постановления Администрации городского округа город Уфа от 06.11.2019 г. № 1736, действующим является проект планировки и проект межевания 2013 г. основан на неверном понимание норм материального права, так как действующим законодательством не установлено, что отмена проекта планировки и проекта межевания влечет возобновление действий ранее утвержденного проекта планировки и проекта межевания (ст.45 ГрКРФ, Постановление Правительства РФ от 01.10.2020 № 1591).

Доводы апелляционных жалоб о том, что информация о земельном участке с кадастровым номером №... не отражена в материалах проекта планировки и проекта межевания 2019 г., не опровергает факт его формирования и постановки на кадастровый учет в 1996 г. в качестве земельного участка под многоквартирным жилым домом. Кроме того, данный земельный участок не подлежал изъятию, поэтому не должен был отражаться в таблице присоединения и изъятия земельных участков.

Отсутствие установленных границ у земельного участка с кадастровым номером №... не свидетельствует о незаконности формирования данного земельного участка, поскольку он был поставлен на кадастровый учет как «ранее учтенный», что не запрещено законом.

Доводы апелляционных жалоб о несогласии с выводами, изложенными в экспертном заключении ООО «НЭЦ Цифра» не выражают субъективную позицию подателей жалобы на оценку представленных эксперту документов, которая каким-либо относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждается. Судебная коллегия находит заключение эксперта обоснованным, поскольку оно последовательно, эксперт дал конкретные ответы на поставленные вопросы, в заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой видно, в связи с чем эксперт пришел к таким выводам, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Доказательств, опровергающих выводы экспертизы, лицами, участвующими в деле представлено не было.

Иные доводы апелляционных жалоб не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения. Они так же направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, значимые для дела обстоятельства судом установлены правильно, доказательства надлежаще оценены судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░░ 2021 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 8 ░░░░░░░ 2021 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░░ 2022 ░.