Решение от 26.07.2022 по делу № 2-863/2022 от 09.06.2022

Дело № 2-863/2022

УИД 23RS0054-01-2022-001482-72

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

        26 июля 2022 года                    г. Туапсе

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Желдаковой В.П.

при секретаре Минасян А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Инвест МСК» к Логинову А.А., Логиновой Г.В., Логиновой А.А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов,

        У С Т А Н О В И Л:

              ООО «Инвест МСК» обратилось в суд с иском к Логинову А.А., Логиновой Г.В., Логиновой А.А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что решением Арбитражного суда Иркутской области от 20.09.2017г. по делу № А19-4087/2017 Логинов А.А. признан банкротом и введена реализация его имущества. 15.12.2020 года между его финансовым управляющим Логинова А.А. - Ефановой А.В., и ООО «Инвест МСК» был заключен договор купли-продажи жилого помещения, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес> корпус А, <адрес>, кадастровый №, после чего, 06.05.2022 зарегистрировано право собственности на имя Истца. В Квартире зарегистрированы ответчики, которым была направлена досудебная претензия о добровольном снятии с регистрационной учета, но требования в установленный срок ими не исполнено. В связи с чем, просит признать Логинова А.А., Логинову Г.В., Логинову А.А. прекратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> корпус А, квартира 15, выселив ответчиков из данного жилого помещения, и взыскать с них судебные расходы.

        В судебное заседание представитель истца ООО «Инвест МСК» не явился, в поступившем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

    Ответчики Логинов А.А., Логинова Г.В., Логинова А.А. в судебное заседание не явились, были извещены о рассмотрении дела судом, в т.ч. путем направления по адресу их регистрации судебных извещений заказным почтовым отправлением. Об уважительности причин неявки до начала судебного заседания ответчики не сообщили, об отложении дела не просили. При этом, от ответчика Логинова А.А. в суд поступило письменное возражение на исковое заявление.

Таким образом, судом приняты надлежащие меры к извещению ответчиков о дате и времени рассмотрения дела, и соответственно, требования ст. 113 ГПК РФ выполнены в полном объеме, в связи с чем, суд с согласия сторон, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и вынести по настоящему делу заочное решение по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Представитель третьего лица - отдела по вопросам миграции ОМВД России по Туапсинскому району, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен заблаговременно и надлежащим образом.

Участвующий в деле прокурор в своем письменном заключении полагал исковые требования обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Суд, исследовав материалы дела, принимая во внимание письменное заключение прокурора, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

На основании ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, и гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания, и проживания членов его семьи.

В силу со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что, решением Арбитражного суда Иркутской области от 20.09.2017 г. Логинов А.А. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации его имущества.

В соответствии с п. 6 ст. 213.25 ФЗ от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

В деле о банкротстве гражданина-должиика, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ). В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» разъяснено, что в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ).

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 235, п. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 03.07.2019 по делу № А19- 4087/2017 утверждено Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина Логинова А.А., принадлежащего ему в равных долях с бывшей супругой Логиновой Г.В. в том числе 3-х комнатной квартиры площадью 82,4 кв.м, по адресу: <адрес>, корпус А, <адрес>, кадастровый №, с установлением начальной продажной цены в размере 4500000,00 руб.

В соответствии с Протоколом № 6842-01 ПП/2/1 от «04» января 2020 г. «О результатах торгов» по Лоту М 1, проводимых посредством публичного предложения на электронной торговой площадке «Аукционный тендерный центр» в период с 26.12.2019 00:00 но 02.01.2020 00:00, победителем торгов был признан РДВ, действующий в интересах К.А.А. на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с отказом К.А.А. A.A, oт исполнения договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, право покупки указанной квартиры перешло второму участнику торгов — ООО «Три Инвест», действовавшему в интересах ООО «Инвест МСК» на основании агентского договора.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ финансовый управляющий Логинова А.А. – Ефанова Анна Валерьевна, действующая на основании определения Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-4087/2017 от 21.01.2020 г. определения Арбитражного суда Иркутской области по делу А19-4087/2017 от 15.09.2020, заключила с истцом по делу - ООО «Инвест МСК», в лице уполномоченного представителя Ш.В.В., действующего на основании доверенности, договор купли-продажи принадлежащего Логинову А.А. на праве общей долевой собственности с бывшей супругой Логиновой Г.В. - 3-х комнатной квартиры, площадью 82,4 кв.м., по адресу: <адрес> корпус А, <адрес>, кадастровый №. Квартира находится в общей долевой собственности с бывшей супругой должника и реализуется в порядке пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункта 1 и - статьи 34, статья 36 Семейного Кодекса РФ, а Покупатель обязуется принять и оплатить имущество по цене, указанной в п. 2.1 настоящего договора (п. 1.4 Договора).

В связи с чем, истец ООО «Инвест МСК» владеет на праве собственности     жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>, приобретенной 15.12.2020 г. на основании вышеназванного договора купли-продажи № и акта приема передачи, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 7-8).

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, право собственности истцов на жилое помещение в установленном порядке не оспорено, является подтвержденным, а потому истец вправе требовать защиты такового.

        В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).

        Доказательств заключения соглашения между собственником спорного недвижимого имущества и ответчиками о предоставлении жилого помещения в их пользование материалы дела не содержат.

        В соответствии с ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Ответчики зарегистрированы в квартире, однако доказательств их законного проживания в спорном помещении, ними в суд не представлено. Регистрация ответчиков ущемляет права собственника, кроме того, не влечет сама по себе права пользования жильем, в связи с чем, постоянное право пользования ответчиков спорным жилым помещением подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением и удовлетворении требований истца.

Доводы ответчика о том, что он не согласен с действиями финансового управляющего, для рассмотрения заявленных исковых требований, исходя из имеющихся в деле доказательств правового значения не имеют, при этом носят безосновательный характер, основаны только на критической оценке ответчиком оснований возникновения права собственности истца на спорное жилое помещение.

Никаких доказательств того, что основания возникновения права собственности носят незаконный характер, материалы дела не содержат, не следует этого и из доводов возражений ответчика Логинова А.А.

Доводы ответчика о том, что спорная квартира является для него и членов ее семьи единственным жильем не могут быть приняты судом как основание для отказа в иске, поскольку обязанность ответчика освободить жилое помещение возникла в связи с его приобретением истцом права собственности на данное жилое помещение.

Кроме того, распоряжение жилыми помещениями маневренного фонда осуществляется соответствующими органами государственной власти или органами местного самоуправления при наличии для этого оснований, установленных законом (ч. 1 ст. 99 ЖК РФ), соответственно, вопрос обеспечения ответчиков жильем подлежит разрешению в ином порядке и не входит в предмет рассмотрения настоящего спора.

Конституционное право на жилище не предполагает реализацию его в нарушение положений закона и прав других граждан, равно как и организаций.

В силу пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ N 713 от 17 июля 1995 года подлежит удовлетворению и производное требование о снятии ответчика с регистрационного учета по месту жительства.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 000 руб., поскольку они подтверждены им документально (л.д. 5).

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░» – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░.░., <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░ ░, <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░.░., <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░ ░, <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., <░░░░░░ ░░░░░░>), ░░░░░░░░░ ░.░., <░░░░░░ ░░░░░░>), ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

      ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░     (░░░░░░░)               ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                        ░░░░░░░░░ ░.░.