Решение по делу № 2-11144/2012 от 14.11.2012

№2-11144/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2012 года

Подольский городской суд Московской области

В составе председательствующего судьи Мартиросян С.В.

При секретаре судебного заседания Новинской А.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даценко П. Г., Даценко Н. В. к ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес>, Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации

У С Т А Н О В И Л

Даценко П. Г., Даценко Н. В. обратились в суд с иском к ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес>, Министерству обороны Российской Федерации и просят признать за ними право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, по 1/2 доле за каждым, в порядке приватизации.

Истцы мотивируют свои требования тем, что они проживают в указанной квартире на основании договора социального найма жилого помещения. Истцы обратились к ответчику с заявлением о передаче им в собственность данного жилого помещения, на что получили отказ, поскольку у собственника в настоящее время отсутствует процедура передачи жилья в собственность, в связи с чем истцам рекомендовано обратиться в суд.

Истец – Даценко П. Г. в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще, письменным заявлением просит рассматривать дело в его отсутствие (л.д.109).

Представитель Шелудько Ю.Л. по доверенности в судебное заседание явилась, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Истец – Даценко Н. В. в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежаще, письменным заявлением просит рассматривать дело в ее отсутствие (л.д.111).

Ответчик – представитель ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще, о причинах неявки суд не известил (л.д.91-104).

Ответчик – представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Российской Федерации в <адрес> в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще, о причинах неявки суд не известил (л.д.91-104).

Ответчик – представитель Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще, о причинах неявки суд не известил (л.д.91-104).

3-е лицо – Даценко А. П. в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще, письменным заявлением просит рассматривать дело в его отсутствие (л.д.108).

3-е лицо – Даценко Я. П. в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежаще письменным заявлением просит рассматривать дело в ее отсутствие (л.д.107).

В связи с неявкой в судебное заседание ответчиков, извещенных надлежащим образом о дате слушания дела, суд, определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании установлено:

В квартире, расположенной по адресу: <адрес>, предоставленной на условиях договора социального найма постоянно по месту жительства зарегистрированы Даценко П.Г., Даценко Н.В., Даценко Я.П., что подтверждается договором социального найма жилого помещения № от д.м.г (л.д.4-6), выпиской из домовой книги (л.д.105), выпиской из лицевого счета (л.д.106).

д.м.г Даценко Я.П. дала письменное нотариально удостоверенное согласие и не возражает против приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. От права на приватизацию указанной квартиры отказалась (л.д.37).

д.м.г Даценко А.П. дал письменное нотариально удостоверенное согласие и не возражает против приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. От права на приватизацию указанной квартиры отказалась (л.д.38).

Из объяснений представителя истца в судебном заседании усматривается, что истец обращался к ответчикам с заявлением о приватизации спорного жилого помещения, однако получил отказ.

Данный отказ в приватизации спорного жилого помещения истцу нельзя признать правомерным по следующим основаниям.

В силу статьи 35 Конституции РФ "каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно и с другими лицами".

В соответствии со статьей 40 Конституции РФ "каждый имеет право на жилище. Органы негосударственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище".

На основании статьи 4 Закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» «не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, коммунальных квартирах, в домах закрытых военных городков, а также служебные помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения».

Согласно статье 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних".

В соответствии с пунктом 8 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.08.1993 года N8 «гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием».

Даценко Н.В. с д.м.г года приватизированной бронированной жилой площади в закрытом военном городке войсковой части № не имеет (л.д.14), с д.м.г года, во время прохождения военной службы по контракту в войсковой части № государственный жилищный сертификат не получала (л.д.15).

Даценко Н.В. за время прохождения военной службы по контракту в войсковой части № д.м.г года, субсидии (безвозмездной финансовой помощи) как вступивший в жилищно-строительный (жилищный) кооператив, либо осуществляющий строительство (покупку) индивидуального жилого дома (квартиры) в войсковой части № не получала (л.д.25).

Даценко П.Г. д.м.г во время прохождения военной службы по контракту в войсковой части № государственный жилищный сертификат не получал (л.д.17), д.м.г года приватизированной, бронированной жилой площади в закрытом военном городке войсковой части № не имеет (л.д.18).

Даценко П.Г. за время прохождения военной службы по контракту в войсковой части № д.м.г, субсидии (безвозмездной финансовой помощи) как вступивший в жилищно-строительный (жилищный) кооператив, либо осуществляющий строительство (покупку) индивидуального жилого дома (квартиры) в войсковой части 30765 не получала (л.д.26).

Поскольку истцы постоянно проживают и зарегистрированы в спорной квартире, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении исковых требованиях о признании за ними права собственности в порядке приватизации на спорное жилое помещение.

При таких обстоятельствах, а так же учитывая, что ответчиком не представлено доказательств в соответствии с ст. 56 ГПК РФ в опровержение доводов истца, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198,233-235 ГПК РФ

Р Е Ш И Л

Исковые требования Даценко П. Г., Даценко Н. В. к ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес>, Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации – удовлетворить.

Признать за Даценко П. Г., Даценко Н. В. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, по 1/2 доле за каждым, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика, поданному в Подольский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья: -подпись- С.В. Мартиросян