Решение по делу № 2-556/2020 от 03.11.2020

Мотивированное решение составлено дело № 2-556/2020

и подписано 31 декабря 2020 года УИД 26RS0007-01-2020-000861-51

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

28 декабря 2020 года село Курсавка

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кудашкиной М.А.,

при ведении протокола помощником судьи Каргиновой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Андроповского районного суда гражданское дело по исковому заявлению СПК «Владимировский» к Раджабов М.С. о взыскании убытков, причиненных потравой посевов,

установил:

СПК «Владимировский» обратилось в суд с исковым заявлением к Раджабову М.С. о взыскании убытков, указав, что 10 марта 2020 года при обследовании земельного участка №, на территории муниципального образовании Новоянкульского сельсовета Ставропольского края, была установлена потрава (уничтожение) мелким рогатым скотом посевов озимой пшеницы, принадлежащих СПК Владимировский», находящихся на земельном участке с кадастровым омером № площадью № га, находящегося в собственности у ПК «Владимировский». Право собственности на указанный земельный участок подтверждается выпиской из ЕГРН от 06 октября 2020 года. Согласно акту обследования посевов сельскохозяйственных культур СПК «Владимировский» от 04 марта 2020 года порча озимой пшеницы установлена 118 га. Уничтожившее посевы поголовье мелкого рогатого скота принадлежит Раджабову М.С., что зафиксировано актом и не отрицается ответчиком. Согласно справке - расчету от 02 сентября 2020 года сумма причиненного правой (уничтожение скотом) убытков в виде прямого ущерба составляет 196 128 рублей.

09 сентября 2020 года в адрес Раджабова М.С. направлено претензионное письмо с требованием, возместить причиненный ущерб в добровольном порядке. Однако до настоящего времени ущерб ответчиком не возмещен, ответа на претензию не поступило.

Просили суд взыскать с Раджабова М.С., 15 декабря 1965 года рождения, в пользу СПК «Владимировский», ОГРН №, реальный ущерб в размере 196 128 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 123 рублей.

Истец СПК «Владимировский» своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств не поступало.

Ответчик Раджабов М.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств не поступило, причины неявки суду не известны.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено защита гражданских прав путем возмещения убытков.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Из п. 2 данной статьи следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Согласно ч. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст. 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 2 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Статьей 1 Закона Ставропольского края от 7 августа 2002 года № 36 – кз «Об упорядочении выпаса и прогона сельскохозяйственных животных и птиц на территории Ставропольского края» регламентировано, что выпас и прогон сельскохозяйственных животных и птицы на территории Ставропольского края осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Ставропольского края, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Выпас сельскохозяйственных животных и птицы осуществляется на огороженных пастбищах либо на неогороженных пастбищах на привязи или под надзором собственников сельскохозяйственных животных и птицы либо лиц, ими уполномоченных, с обязательным соблюдением предельных норм нагрузки на пастбища.

Прогон сельскохозяйственных животных и птицы осуществляется под надзором собственников сельскохозяйственных животных и птицы либо лиц, ими уполномоченных, по маршрутам, установленным органом местного самоуправления с учетом требований законодательства Российской Федерации и законодательства Ставропольского края.

В силу ст. 62 ЗК РФ убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

По смыслу приведенных норм материального права обязательство по возмещению убытков возникает при наличии одновременно следующих условий наступления деликтной ответственности: наличие негативных последствий в виде причинения ущерба и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением причинителя вреда и возникшими убытками, вина причинителя вреда.

В судебном заседании установлено, что согласно выписке из ЕГРН правообладателем земельного участка с кадастровым номером № площадью № га, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно акту обследования посевов сельскохозяйственных культур после потравы овцами от 10 марта 2020 года, подписанному комиссией в составе: ФИО3, ФИО4, ФИО10 ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, на земельном участке, на территории муниципального образования Новоянкульского сельсовета, с кадастровым номером № площадью № га, произошла потрава посевов озимой пшеницы хозяйства СПК «Владимировский», причинен ущерб посевам озимой пшеницы на данном участке в разной степени: на площади 40 га на 10% погибло 4 га; на площади 50 га на 18 % погибло 9 га; на площади 10 га на 50 % 5 га.

Указанные участки относятся к одному земельному массиву с кадастровым номером №. Всего от потравы посевов озимой пшеницы погибло 18 га, при затратах на выращивание озимой пшеницы на момент гибели посевов 10896 рублей на 1 га, убыток от потравы посевов озимой пшеницы в СПК «Владимировский» составил 18 га х 10896 рублей = 196128 рублей.

Между тем представленные истцом доказательства с бесспорностью не свидетельствуют о том, что посевы озимой пшеницы уничтожены именно в результате незаконного выпаса овец, принадлежащих ответчику, то есть в результате виновных действий ответчика.

Так же из представленных материалов дела невозможно установить, какое количество овец причинило потраву посевов озимой пшеницы, кому принадлежат данные овцы.

Вопреки требованиям закона, истец не представил суду доказательств, достоверно свидетельствующих о наличии совокупности указанных условий, влекущих за собой возложение на ответчика ответственности по возмещению истцу причиненных ему убытков в виде упущенной выгоды.

Оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что истцом не доказана противоправность поведения ответчика и причинная связь между его поведением и наступившими последствиями в виде убытков.

При таких обстоятельствах, давая оценку представленным по делу доказательствам с точки зрения их относимости и допустимости, суд приходит к выводу о недоказанности СПК «Владимировский» совокупности обстоятельств, предусмотренных нормами ГК РФ для удовлетворения требований о взыскании убытков с ответчика, в связи с чем, требования СПК «Владимировский» подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований СПК «Владимировский» к Раджабов М.С. о взыскании убытков, причиненных потравой посевов,

– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Андроповский районный суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья М.А. Кудашкина