Решение по делу № 2-2196/2013 от 07.03.2013

Дело № 2 – 2196/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2013 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колыванова С.М.,

с участием адвоката Шульгиной В.В.,

при секретаре судебного заседания Фалько Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Тосол-Синтез Москва» к Гришину ФИО7 о взыскании задолженности за поставленный товар, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТСМ» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с иском к Гришину ФИО8 о взыскании задолженности за поставленный товар, неустойки.

В обосновании иска указало, что ООО «ТСМ» заключило договор поставки № от 01.02.2011 года с ООО «ДАММЕ», в соответствии с которым ООО «ДАММЕ» должно было произвести оплату поставленного товара в течение 45 календарных дней с момента получения товара. Всего ООО «ТСМ» поставило продукции согласно товарным накладным № от 06.06.2011 года и № от 30.06.2011 года на сумму 144 863 рублей 85 копеек. Между тем ООО «ДАММЕ» свои обязательства по оплате не выполнило, оплатив лишь часть суммы в размере 52 733 рублей 20 копеек, согласно платежному поручению № от 19.07.2011 года.

Таким образом, образовалась задолженность ООО «ДАММЕ» перед истцом в размере 92 130 рублей 65 копеек.

Согласно п.11.2. вышеуказанного договора, в целях обеспечения исполнения обязательств по договору физическое лицо – Гришин Н.Ю., подписавший договор, несет солидарную с должником ответственность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора, в соответствии с действующим законодательством, то есть является поручителем юридического лица ООО «ДАММЕ», от имени которого он подписал договор.

В этой связи, уточнив исковые требования (л.д. 65-66) истец просит взыскать с ответчика Гришина Н.Ю. сумму основного долга в размере 92 130 рублей 65 копеек, неустойку в сумме 90 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 4 229 рублей 39 копеек.

В судебном заседании представитель истца - ООО «ТСМ» по доверенности (л.д.56) Чумичев И.В. исковые требования в соответствии с уточнениями поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик – Гришин Н.Ю. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ, ответчику Гришину Н.Ю. судом назначен представитель адвокат Щелковского филиала МОКА Шульгина В.В.

    В судебном заседании адвокат Шульгина В.В. возражала против удовлетворения исковых требований, просит в иске отказать.

Заслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Статьей 361 ГК РФ предусмотрено единственное существенное условие для договоров поручительства – это заключение договора в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства. Других специальных условий законодательством не предусмотрено.

Из материалов дела усматривается, что 01.02.2011 года ООО «Тосол-Синтез Москва» заключило с ООО «ДАММЕ» договор поставки № (л.д.13-18).

В соответствии с п.6.2. Договора поставки, ООО «ДАММЕ» должно было произвести оплату поставленного товара в течение 45 календарных дней с момента получения товара по каждой накладной.

ООО «ТСМ» поставило продукцию (автомобильные аксессуары) ООО «ДАММЕ» согласно товарным накладным № от 06.06.2011 года и № от 30.06.2011 года на сумму 144 863 рублей 85 копеек (л.д. 24-25).

ООО «ДАММЕ» произведена частичная оплата поставленного товара в размере 52 733 рублей 20 копеек, что подтверждается платежным поручение № от 19.07.2011 года (л.д. 27).

Между тем по состоянию на 29 марта 2013 года оставшаяся задолженность не погашена и составляет 92 130 рублей 65 копеек (л.д. 65).

В соответствии с п. 11.2. Договора в целях обеспечения исполнения обязательств физическое лицо – Гришин Н.Ю., подписавший Договор, несет солидарную с должником ответственность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения его условий, то есть является поручителем юридического лица ООО «ДАММЕ».

Договор поставки № от 01.02.2011 года был подписан со стороны покупателя (ООО «ДАММЕ») в лице генерального директора Гришина Н.Ю. и Поставщика (ООО «Тосол-Синтез Москва») в лице директора ФИО5 (л.д.18).

Данный договор в силу закона является смешанным, в котором содержатся элементы договора поставки и договора поручительства. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Так в соответствии с п.2 ст.434 ГК РФ Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа подписанного сторонами, а также путем обмена документами.

В соответствии с требованиями ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Пункт 11.2 Договора поставки содержит четкое указание на заключение договора поручительства, то есть «…в целях обеспечения исполнения обязательств по настоящему договору физические лица, подписавшие данный договор, несут полную личную ответственность за исполнение условий настоящего договора в соответствии с действующим законодательством, т.е. выступают поручителями юридического лица, от имени которого вышеназванные физические лица подписали настоящий договор. Поручитель и юридическое лицо отвечают перед кредитором солидарно».

Данный смешанный договор является заключенным в силу добровольного волеизъявления сторон, совершен в письменной форме и в нем достигнуто согласие по всем существенным условиям, предусмотренным действующим законодательством.

В связи с чем, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика Гришина Н.Ю. сумму оставшейся задолженности, как с поручителя по Договору поставки.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств»

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в части взыскания основного долга.

В соответствии с п.7.1. Договора поставки подлежат удовлетворению и требования о взыскании неустойки.

В силу ст. 98 ГПК РФ, при удовлетворении исковых требований, судебные расходы подлежат возложению на ответчика, в связи с чем, суд, приходит к выводу о возможности взыскания с него расходов по уплате государственной пошлины,

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Тосол-Синтез Москва» к Гришину ФИО9 – удовлетворить.

Взыскать с Гришина ФИО10 в пользу ООО «Тосол-Синтез Москва» («ТСМ») сумму задолженности по договору поставки № от 01.02.2011 года в размере 92 130 рублей 65 копеек, неустойку в размере 90 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 229 рублей 39 копеек, а всего взыскать 186 360 (сто восемьдесят шесть тысяч триста шестьдесят) рублей (четыре) 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий:

Судья С.М.Колыванов