Решение по делу № 33-10129/2014 от 28.04.2014

Судья Уварова О.А. Дело № 33-10129/2014

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Хугаева А.Г.,

судей Забелиной Ю.А., Илларионовой Л.И.,

при секретаре Геворкян И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 мая 2014года апелляционную жалобу Воронина О. В. на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 12 февраля 2014 года по делу по иску Воронина О. В. к ОУФМС России по Московской области в Сергиево-Посадском районе, ФГУ «ЦТУИО» Министерства обороны РФ о признании нанимателем по ранее заключенному договору социального найма жилого помещения, регистрации по месту жительства,

заслушав доклад судьи Забелиной Ю.А.,

объяснения представителя Воронина О.В. – Евсеевой А.А., представителя ФГБУ «48 ЦНИИ МО РФ» - Грицака А.А.,

У С Т А Н О В И Л А:

Воронин О.В. обратился в суд с иском к ОУФМС России по Московской области в Сергиево-Посадском районе, ФГУ «ЦТУИО» Министерства обороны РФ признании нанимателем по ранее заключенному договору социального найма жилого помещения, регистрации по месту жительства.

В обоснование требований указал, что его мать Воронина З.В. на основании ордера № 3747 от 20.08.76 г. была зарегистрирована и проживала в квартире по адресу: <данные изъяты>-6, <данные изъяты>. Длительное время там же проживал и он, вел вместе со свое матерью совместное хозяйство, осуществлял ремонт жилого помещения, оплачивал коммунальные платежи. Воронина З.В., являясь ответственным квартиросъемщиком по данному адресу, обратилась в 2011 г. к командованию в\ч 44026 с заявлением о его регистрации по месту жительства по адресу спорной квартиры. Письмом №3107 от 22.12.11 г. ей было отказано. 25.12.2012 г. Воронина З.В. умерла. Поскольку предоставленное ранее Воронину О.В. жилое помещение является ветхим и не пригодным к проживанию, иного жилого помещения на каком-либо праве у истца нет, при жизни Воронина З.В. была согласна на вселение Воронина О.В. в квартиру, в связи с этим он просил признать себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма жилого помещения и обязать ОУФМС России по Московской области в Сергиево-Посадском районе зарегистрировать его по месту жительства по вышеуказанному адресу.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, его представитель уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представители ответчиков – ОУФМС России по Московской области в Сергиево-Посадском районе, ФГУ «ЦТУИО» Министерства обороны РФ в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель третьего лица – ФБУ «33 ЦНИИИ Министерства обороны РФ» в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных Ворониным О.В. требований, пояснив, что согласно постановлению Главы Сергиево-Посадского района от 11.08.1991 г. № 1614 квартира № 7 дома № 4 по ул. <данные изъяты> Московской области включена в число служебной жилой площади. Решением жилищной комиссии в/ч 44026 Воронину О.В. с составом семьи 3 человека выделено служебное жилое помещение жилой площадью 31,9 кв.м., как сотруднику в/ч 44026. На основании ордера найма служебного жилого помещения от 10.08.1994 г. № 92 Воронин О.В. с членами семьи: женой Ворониной СВ. и сыном Ворониным К.О. вселился в данное служебное жилое помещение. Согласно выписки из домовой книги от 27.12.2013 г. № 1513 истец проживает в указанной квартире. 15.10.2004 г. истец уволен из в/ч 44026 на основании приказа командира в/ч от 12.10.2004 г. № 380. Спорная квартира по адресу: <данные изъяты>-6, <данные изъяты>, является федеральной собственностью и относится к жилищному фонду Министерства обороны РФ, Данное помещение предоставлено Воронину B.C. на семью из 3-х человек: он, жена Воронина З.В., сын Воронин О.В. на основании ордера № 3747 от 20.08.76 г. В настоящее время согласно выписки из домовой книги № 448 от 03.04.13 г. в спорном жилом помещении никто не проживает. Воронина З.В. была снята с учета 27.12.12 г. в связи с ее смертью. Воронин О.В. согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ не является членом семьи, является дееспособным, не проживал в квартире до 2011 г. Также Воронин О.В. не был зарегистрирован по месту пребывания в указанном жилом помещении, плата не взималась, финансово-лицевой счет был открыт на одного человека – Воронину З.В., в связи с чем нахождение Воронина О.В. в нем является незаконным. Согласно действующему законодательству предоставление жилых помещений в закрытых военных городках иным лицам, кроме военнослужащих и членов их семей, в качестве постоянно проживающих с нанимателем, законом не предусмотрено.

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 12 февраля 2014 года заявленные исковые требования были оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с постановленным по делу решением, Воронин О.В. обжалует его в апелляционном порядке.

В суд апелляционной инстанции явились представитель истца и ФГБУ «48 ЦНИИ МО РФ». Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 01.06.2000 г. № 752-р утвержден Перечень имеющих фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил РФ, Пограничной службы РФ и органов ФСБ России, в который входит г. Сергиев Посад-6.

Квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>-6, <данные изъяты> является федеральной собственностью и относится к жилищному фонду Министерства обороны РФ.

В данном жилом помещении на основании ордера № 3747 от 20.08.76 г., была зарегистрирована и проживала Воронина З.В.

В дальнейшем с Ворониной З.В. был заключен договор социального найма жилого помещения № 743 от 18.06.2009 г., по условиям которого в спорное жилое помещение помимо нее никто не вселялся.

Воронина З.В., являясь ответственным квартиросъемщиком спорной квартиры, будучи согласной на вселение в спорную квартиру истца, обратилась в 2011 г. к командованию в\ч 44026 с заявлением о регистрации Воронина О.В. по месту жительства по адресу: <данные изъяты>-6, <данные изъяты>. Письмом № 3107 от 22.12.11 г. ФБУ было отказано в регистрации Воронина О.В. в спорном жилом помещении.

25.12.2012 г. Воронина З.В. умерла.

Рассматривая спор и, принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что сам по себе факт обращения Ворониной З.В. по поводу регистрации истца в спорной квартире не порождает каких-либо прав и не может служить основанием для приобретения права на квартиру, так как не свидетельствует о фактическом вселении с целью постоянного проживания в качестве члена семьи нанимателя. Кроме того, не было получено необходимое в данном случае, учитывая нахождение квартиры в закрытом городке, наделенном особым статусом, согласие наймодателя на вселение истца в спорное жилое помещение.

Также суд учел, что коммунальные платежи начислялись только на одного зарегистрированного в квартире гражданина – Воронину З.В., плата с истца не взималась, истец зарегистрирован в служебном жилом помещение по другому адресу, ранее Воронин О.В. был зарегистрирован в спорной квартире, но после снятия с регистрационного учета, он утратил право пользования им и его повторное вселение должно осуществляться на общих основаниях с учетом режима, установленного федеральным законом для жилых помещений, находящихся на территории военных городков.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.

Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, аналогичны требованиям, сводятся к несогласию с выводами суда и неверному толкованию норм действующего законодательства.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 12 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Воронина О. В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи