Решение по делу № 33а-4468/2020 от 12.11.2020

Судья Кочетков Д.В.                Уникальный идентификатор дела

                            18RS0002-01-2019-001810-78                     1 инстанция № 2а-1605/2020

                     Апелляционная инстанция

№ 33а-4468/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики Багаутдинова Г.Р.

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) 7 декабря 2020 года административное дело по частной жалобе представителя заинтересованного лица *** – Ашихмина Д.Н. на определение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым заменен административный истец *** по административному иску *** к УФССП по УР, заместителю руководителя УФССП по УР – заместителю главного судебного пристава Удмуртской Республики Владыкиной О.И. о признании незаконным постановления об отмене постановления о передаче имущества должника на *** и ***,

Изучив материалы дела, судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики Багаутдинова Г.Р.,

установил:

*** (далее по тексту – ***) обратилась в Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики с административным исковым заявлением к УФССП по УР, заместителю руководителя УФССП по УР – заместителю главного судебного пристава Удмуртской Республики Владыкиной О.И. о признании незаконным постановления об отмене постановления о передаче имущества должника, восстановлении нарушенного права (том №1 л.д. 4-9).

Определением Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ административное дело по административному исковому заявлению *** к УФССП по УР, заместителю руководителя УФССП по УР – заместителю главного судебного пристава Удмуртской Республики *** о признании незаконным постановления об отмене постановления о передаче имущества должника, восстановлении нарушенного права направлено по подсудности в Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики (том № л.д.184,185).

ДД.ММ.ГГГГ Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики постановил решение, которым оставлено без удовлетворения административное исковое заявление *** к УФССП по УР, заместителю руководителя УФССП по УР – заместителю главного судебного пристава Удмуртской Республики Владыкиной О.И. о признании незаконным постановления об отмене постановления о передаче имущества должника (том №2 л.д. 26-29).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики (том №2 л.д. 110,111-114).

ДД.ММ.ГГГГ определением Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики заменен административный истец *** по административному иску *** к УФССП по УР, заместителю руководителя УФССП по УР – заместителю главного судебного пристава Удмуртской Республики *** о признании незаконным постановления об отмене постановления о передаче имущества должника на *** и *** (том № л.д. 196).

В частной жалобе представитель заинтересованного лица *** – *** просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и нарушения судом норм процессуального права (том № л.д. 203).

В отзыве на частную жалобу заинтересованное лицо *** просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения (том № л.д. 214,215).

В отзыве на частную жалобу административный истец *** просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения (том № л.д. 217-219).

Согласно части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 названного Кодекса.

Частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда (часть 2.1 статья 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики, проверив материал по частной жалобе, обсудив доводы частной жалобы, доводы отзывов на частную жалобу, приходит к следующему.

Вынося оспариваемое определение о замене административного истца *** на *** Ал.В. и *** Ан.В., в связи со смертью ***, судья первой инстанции исходил из того, что *** Ал.В. и *** Ан.В. на день смерти *** были зарегистрированы и проживали совместно с наследодателем в квартире, находившейся в собственности наследодателя.

При этом судебная коллегия отмечает, что правоотношения между взыскателем и должником в рамках исполнительного производства окончены, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 11 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № замена должника и (или) взыскателя его правопреемником также возможна на стадии исполнения судебного акта по административному делу.

Указанная стадия завершена. Материалы дела не содержат сведений о возобновлении исполнительного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В силу части 3 статьи 44 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае смерти гражданина, являвшегося субъектом спорного либо установленного судом административного или иного публичного правоотношения и стороной в административном деле, суд производит замену этой стороны ее правопреемником, если в данном административном или ином публичном правоотношении допускается правопреемство.

Аналогичная норма содержится в статье 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага (часть 3 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В частности, это касается права на защиту, которое осуществляется в судебном порядке.

Таким образом, дела, вытекающие из публичных правоотношений, неразрывно связаны с личностью самого заявителя, его субъективными правами, которые со стороны государственных органов и должностных лиц, по мнению заявителя, подвергаются необоснованному ограничению.

Право *** на обжалование постановления заместителя главного судебного пристава Удмуртской Республики *** от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о передаче имущества должника по исполнительному производству №-ИП, является её личным неимущественным правом, исходя из характера спорного публичного правоотношения правопреемство в данном случае не допускается.

Предметом спора является постановление заместителя руководителя – заместителя главного судебного пристава Удмуртской Республики, которым отменено иное постановление судебного пристава-исполнителя. Являясь вышестоящим должностным лицом службы судебных приставов, заместитель руководителя - заместитель главного судебного пристава в силу положений пункта 5 статьи 14 Федерального закона №229-ФЗ вправе отменить постановления нижестоящего судебного пристава-исполнителя.

При этом оспариваемое постановление не является исполнительным действием, а по своей юридической природе является процессуальным документом, само по себе оно не создает условий для применения мер принудительного исполнения, не понуждает должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, соответственно, исключает какое-либо имущественное требование.

Таким образом, доводы частной жалобы заслуживают внимания.

При таких обстоятельствах, поскольку районным судом допущены ошибки в применении и толковании норм процессуального права, определение о замене административного истца не может быть признано законным и подлежит отмене.

Руководствуясь статьёй 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Верховного Суда Удмуртской Республики,

определил:

определение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить, административное дело направить в Индустриальный районный суд г.Ижевска.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики                     Г.Р. Багаутдинова