Решение по делу № 1-298/2021 от 20.09.2021

Дело №1-298/2021

64RS0043-01-2021-007300-08

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 октября 2021 года                  город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Рыблова А.А.,

при секретаре Митрошиной М.М.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Волжского района г. Саратова Гришина А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним техническим образованием, разведенного, имеющего несовершеннолетнюю дочь (14 лет), официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 находился вблизи <адрес>, где на стоящей в указанном месте лавочке увидел сотовый телефон «ФИО8 71» и кошелек с денежными средствами и иным содержимым, оставленные ФИО5 У ФИО4, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО5, а именно, вышеуказанных сотового телефона «ФИО8 71» и кошелька с находящимися в нем денежными средствами и иным содержимым, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свои преступные намерения, в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь вблизи <адрес>, убедившись, что его преступные действия никто не видит и не сможет им воспрепятствовать, то есть носят тайный характер, из корыстных побуждений, взял в руки, то есть тайно похитил следующее имущество, принадлежащее ФИО5:

- сотовый телефон «ФИО8 71» стоимостью 21032 рубля,

- кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 20000 рублей, банковские карты, не представляющие материальной ценности, сувенирная ложка-загребушка, не представляющая материальной ценности.

Всего ФИО1, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО5, на общую сумму 41032 рубля, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении кражи, то есть тайном хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину признал полностью, согласился с обвинением и поддержал свое ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований для сомнения в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такового заявления.

Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Государственный обвинитель и потерпевшая согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает, что в отношении него следует постановить обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям ФИО1, суд квалифицирует их по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Исходя из имеющихся в материалах дела данных о состоянии здоровья ФИО1, образа жизни подсудимого, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, а также принимая во внимание его поведение в ходе судебного разбирательства, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, материалы характеризующие личность подсудимого, а также на достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

ФИО1 характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В материалах уголовного дела имеется объяснение ФИО1, данное им добровольно и до возбуждения уголовного дела, в котором он сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления, а в дальнейшем давал признательные показания, которые способствовали раскрытию и расследованию преступлений. С учетом этого, объяснение ФИО1. исследованное в судебном заседании, признается как явка с повинной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 учитываются: явка с повинной, активное способствование в расследовании и раскрытии преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание не имеется.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого ФИО1 суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно с назначением наказания в виде обязательных работ, что, по мнению суда, будет отвечать целям его исправления, а также являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и не находит оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд, с учетом положений части 10 статьи 316 УПК РФ находит, что процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, за оказание юридической помощи защитником, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде ста восьмидесяти часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон «ФИО871», денежные средства в сумме 18550 рублей, сувенирная ложка-загребушка коробка из-под сотового телефона «ФИО8 71», кассовый чек на сотовый телефон «ФИО871» - хранящиеся у потерпевшей ФИО5 под сохранной распиской – оставить по принадлежности у потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

Судья          подпись А.А. Рыблов

Копия верна

Судья                                     А.А. Рыблов

Секретарь судебного заседания             ФИО7