Решение по делу № 1-470/2021 от 18.06.2021

УГОЛОВНОЕ ДЕЛО 1-470/2021

УИД ...

приговор

именем российской федерации

город Улан-Удэ 25 августа 2021 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе:

председательствующего судьи Бадашкеева Б.И.,

при секретаре Эрдынеевой О.Ж.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Цыреновой Ч.Б.,

подсудимого Максимова Г.М.,

защитника – адвоката Лхамажапова Р-Н.Ц.,

потерпевшего Г.,

в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению

Максимова :

1.                 ДД.ММ.ГГГГ Кяхтинским районным судом Республики Бурятия по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года. Преступление совершено в несовершеннолетнем возрасте.

2.                 ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Улан-Удэ по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 1 году 9 месяцам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы. Преступления совершены в несовершеннолетнем возрасте.

3.                 ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Улан-Удэ по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Ангарского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на срок 2 года 1 месяц 24 дня. Преступление совершено в несовершеннолетнем возрасте.

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов 05 минут в кухонной комнате дома № ..., Максимов Г.М., воспользовавшись тем, что родственник Г. за его действиями не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил с полки сотовый телефон, стоимостью 4000 рублей, с картой памяти, стоимостью 500 рублей, вчехле, с защитным стеклом, с сим-картой, материальной ценности не представляющими, принадлежащие Г.

После этого Максимов Г.М., завладев похищенным имуществом, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Г. имущественный ущерб на общую сумму 4500 рублей.

Подсудимый Максимов Г.М. вину в предъявленном обвинении признал полностью и показания давать отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ. Оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Кроме полного признания, вину подсудимого Максимова Г.М. в совершении инкриминируемого преступления, при установленных и описанных выше обстоятельствах, суд находит полностью доказанной.

Придя к такому выводу, суд опирается на исследованные в судебном заседании следующие доказательства.

В ходе предварительного следствия, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, Максимов Г.М. показывал, что ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов 5 минут в кухонной комнате ... похитил с полки телефон своего родственника – Г., который в тот же день продал незнакомому мужчине за 800 рублей. (том 1 л.д. 63-66, 92-98)

Потерпевший Г. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов 30 минут, собираясь на работу, он не обнаружил телефон, стоимостью 4000 рублей, с картой памяти, стоимостью 500 рублей. В хищении признался его племянник - Максимов Г.М.

Свидетель показала, что потерпевший Г. ее брат, а подсудимый Максимов Г.М. - сын. ДД.ММ.ГГГГ брат сообщил ей о пропаже его сотового телефона, тогда она позвонила сыну, который признался в краже.

Из показаний свидетеля следует, что со слов племянника Максимова Г.М., ей известно, что он украл сотовый телефон Г. и вырученные от продажи денежные средства потратил на спиртное. (том 1 л.д. 39-41)

Из заявления Г. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в доме по ..., Максимов Г.М. похитил сотовый телефон. (том 1 л.д. 18)

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ видно, что местом преступления является жилой дом по .... (том 1 л.д. 19-23)

Согласно заключению комиссии экспертов ... от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 обнаруживаются признаки органического эмоционально-лабильного расстройства. Указанные изменения психики у Максимова Г.М. выражены не столь значительно и не лишали его в период совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.по своему психическому состоянию Максимов способен защищать свои права и законные интересы в суде. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (том 1 л.д. 150-152)

Суд, оценивая вышеперечисленные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении Максимова Г.М.

Суд кладет в основу приговора показания потерпевшего Г. и свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, которые последовательны и непротиворечивы, подтверждаются доказательствами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, у последних отсутствуют основания для оговора Максимова Г.М.

Доказательства, исследованные в порядке ст. 281 и ст. 285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Оснований сомневаться в объективности, полноте заключения экспертов и в их компетентности, суд не находит.

Кроме того, суд считает необходимым положить в основу приговора показания Максимова Г.М., поскольку они полностью согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами. Кроме того, суд не находит оснований полагать, что показания Максимова Г.М., оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, получены на следствии с нарушением уголовно-процессуального закона, равно как и то, что они являются самооговором.

Таким образом, виновность Максимова Г.М. в инкриминируемом деянии объективно подтверждается совокупностью исследованных в настоящем судебном заседании доказательств, показаниями самого Максимова Г.М., а также показаниями потерпевшего и свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, иными документами, представленными стороной обвинения и исследованными судом, в порядке ст. 285 УПК РФ.

На основании вышеприведенных и оцененных судом доказательств установлено, что Максимов Г.М. действовал из корыстных побуждений, умышленно, с целью хищения чужого имущества, тайно.

Преступные действия Максимова Г.М. являются оконченными.

Учитывая примечание к ст. 158 УК РФ, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» не нашел своего подтверждения в судебном разбирательстве.

Оценив данные о личности подсудимого Максимова Г.М., его поведение во время судебного разбирательства, а также заключение комиссии экспертов ..., суд считает последнего вменяемым относительно инкриминируемого деяния и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

На основании установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, действия Максимова Г.М. суд квалифицирует по ч. 1ст. 158 УКРФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания Максимову Г.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие претензий у потерпевшего.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает молодой возраст, положительные характеристики, болезненное состояние здоровья и то, что подсудимый вину в совершении преступления полностью признал, раскаялся, в ходе предварительного следствия дал показания об обстоятельствах совершенного преступления, чем активно способствовал его раскрытию и расследованию, возместил причиненный ущерб, в связи с чем, у потерпевшего отсутствуют претензии и который считалвозможным назначение наказания не связанного с лишением свободы.

Обстоятельств отягчающих наказание, оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, и не находит в этой связи возможности при назначении наказания Максимову Г.М. применить положения ст. 64 УК РФ.

С учетом изложенного суд находит, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При определении размера наказания суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем, считает необходимым сохранить в порядке п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ и применить в отношении Максимова Г.М. положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Максимова Г.М. необходимо отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства не приобщались.

Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст.131 УПК РФ, являются суммы, выплаченные за защиту интересов Максимова Г.М. адвокату Лхамажапову Р-Н.Ц. на следствии 3075 рублей (том 1 л.д. 89), 15 150 рублей (том 1 л.д. 166-167), и в суде 6 750 рублей.

Согласно ст.132 УПК РФ, указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с Максимова Г.М., оснований для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

приговорил:

Признать Максимова виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание Максимову Г.М. считать условным, установить испытательный срок 1 год.

Возложить на Максимова Г.М. следующие обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный орган, осуществляющий контроль за условно-осужденными, где проходить регистрацию и отчитываться о своем поведении. Об изменении места жительства уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ сохранить Максимову Г.М. условно-досрочное освобождение по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении осужденного Максимова Г.М. в виде заключения под стражу отменить. Из-под стражи освободить.

В случае необходимости зачесть Максимову Г.М. время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с Максимова в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 24975рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Советский районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Б.И. Бадашкеев