Решение по делу № 2-5700/2014 от 01.10.2014

2-5700/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2014 г.                              г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы в составе судьи Гималетдинова А.М.,

при секретаре Яныбаевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хасановой И.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховой Компании «Согласие», ОАО «РСТК» о защите прав потребителей и о возмещении материального ущерба, утраты товарной стоимости, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Хасанова И.И. обратилась в суд с иском к ОАО РСТК, ОАО «Русская Страховая транспортная компания» о защите прав потребителей и о возмещении материального ущерба, утраты товарной стоимости, причиненного в результате ДТП, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ, на а/д <адрес>, произошло ДТП, в результате которого автомобиль <данные изъяты> с № принадлежащий на праве собственности Хасановой И.И., получил механические повреждения и просит взыскать с ответчика ОАО «Русская Страховая транспортная компания» сумму возмещения ущерба, причиненного автомобилю марки <данные изъяты> с № в размере 74 854 руб. 00 коп., расходы на производство оценки в размере 4000 рублей, утрату товарной стоимости в размере 14 282 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., юридические услуги в размере 10000 рублей, нотариальные услуги в размере 800 рублей, почтовые услуги в размере 384 руб. 19 коп., услуги эвакуатора в размере 4000 руб., а также штраф в размере 50% за не соблюдение в добровольном порядке требования потребителя от суммы удовлетворенных исковых требований.

Представитель истца Хасановой И.И. – Мухаметова З.В. на основании доверенности от 19.08.2014г., представила уточненные исковые требования которые поддержала в полном объеме.

Представители ответчиков, извещенные о времени и месте судебного заседания на суд не явились, суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков.

Третье лицо Хасанов Д.К. на судебное заседание не явился, судебные повестки, направленные третьему лицу по адресу, указанному в исковом заявление, получены, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, информация о судебном заседании размещена на сайте.

Третье лицо Саляхова Л.Б. на судебное заседание не явилась, судебные повестки, направленные третьему лицу по адресу, указанному в исковом заявление, получены, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, информация о судебном заседании размещена на сайте.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ, на а/д <адрес>, произошло ДТП, с участием автомобиля марки <данные изъяты> с №, принадлежащий на праве собственности Саляховой Л.Б., под его управлением, и автомобиля марки <данные изъяты> с № принадлежащий на праве собственности Хасановой И.И., под управлением Хасанова Д.К.

В результате ДТП автомобиль истца получил следующие повреждения: капот, дверь передняя левая, крыло переднее левое и др.

Протоколом по делу об административном правонарушении № от 05.02.2014г. виновной в ДТП была признана Саляхова Л.Б. Постановлением по делу об административном правонарушении от 05.03.2014г. мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ, на нее было наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 5000 руб., за нарушение п.п. 9.2 ПДД РФ (выехала на полосу, предназначенную для встречного движения в конце подъема опасного порота, при ограниченной видимости, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен»), ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Согласие», гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ОАО «Русская Страховая транспортная компания».

Хасанова И.И. обратилась в страховую компанию ОАО «Русская Страховая транспортная компания», по прямому возмещению убытков, с заявлением о выплате страхового возмещения. ОАО «Русская Страховая транспортная компания» выплату страхового возмещения не произвел.

Истец провел экспертизу автомобиля марки <данные изъяты> с № у независимого оценщика ИП ФИО5 что подтверждается отчетом № от 14.07.2014г. Из отчета следует, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 74854 руб.

Согласно отчету независимого эксперта ИП ФИО5 № от 14.07.2014г. утрата товарной стоимости автомобиля марки <данные изъяты> с № составляет 14282 руб.

В соответствии с пунктом 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно подпункту «а» пункта 60 вышеназванных Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит в случае повреждения имущества – расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В процессе судебного заседания истец уточнил свои исковые требования к ОАО «Русская Страховая транспортная компания».

Представитель истца Хасановой И.И. – Мухаметова З.В. на основании доверенности от 19.08.2014г., уточнила исковые требования, просила привлечь в качестве соответчика ООО «СК «Согласие» и взыскать материальный ущерб в размере 74 854 руб. 00 коп., расходы на производство оценки в размере 4000 рублей, утрату товарной стоимости в размере 14 282 руб. 00 коп., юридические услуги в размере 10000 рублей, нотариальные услуги в размере 800 рублей, почтовые услуги в размере 384 руб. 19 коп., услуги эвакуатора в размере 4000 руб., штраф в размере 50% за не соблюдение в добровольном порядке требования потребителя от суммы удовлетворенных исковых требований.

Взыскать с ОАО «Русская Страховая транспортная компания» компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., а также штраф в размере 50% за не соблюдение в добровольном порядке требования потребителя от суммы удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, иск Хасановой И.И. подлежит удовлетворению. Следовательно, с ответчика ООО «СК «Согласие» подлежит взыскать материальный ущерб в размере 74 854 руб. 00 коп., утрату товарной стоимости в размере 14 282 руб. 00 коп., юридические услуги в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы и на основании этого подлежит взыскать расходы на оценку в размере 4000 руб., нотариальные услуги в размере 800 руб., почтовые услуги в размере 384 руб. 19 коп., услуги эвакуатора в размере 4000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика ООО «СК «Согласие» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 2874,08 руб.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Хасановой И.И. за предоставление интересов при рассмотрении данного гражданского дела в сумме 10000 руб.

Размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, документов, подготовленных представителем истца. Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению.

Суд не находит оснований для удовлетворения иска истца к ОАО РСТК о возмещении морального ущерба, как необоснованное.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Хасановой И.И. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу Хасановой И.И. материального ущерба в размере 74 854 рублей 00 копеек, расходы по оплате оценки в размере 4000 рублей, утрату товарной стоимости в размере 14 282 рублей 00 копеек, а так же юридические услуги в размере 10000 рублей, нотариальные услуги в размере 800 рублей, почтовые услуги в размере 384 рублей 19 копеек, услуги эвакуатора в размере 4000 рублей, всего в сумме 108 320 рублей 19 копеек.

    Взыскать с ООО «СК «Согласие» госпошлину в доход местного бюджета 2874,08 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, через Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья                                  А.М. Гималетдинов Решение не вступило в законную силу.