Решение от 13.07.2023 по делу № 33-2896/2023 от 07.06.2023

Дело ****                    Докладчик Фирсова И.В.

1 инст. **** (****)            Судья Карева Т.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Владимирский областной суд в составе:

судьи                        Фирсовой И.В.,

при секретаре                Павловой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в **** 13.07.2023 материалы по частной жалобе конкурсного управляющего АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Муромского городского суда **** от 17.04.2023, которым ему отказано в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении сроков для подачи заявления и предъявления исполнительного документа для принудительного исполнения,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу заочным решением Муромского городского суда от 05.12.2014 по делу № 2-2288/2014 удовлетворены исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк»: расторгнут кредитный договор № 788-3410139-810/12ф от 19.02.2012; с Миронова Э.В. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взыскана задолженность по указанному кредитному договору в сумме 74 242 руб. 62 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 427 руб. 28 коп. (л.м. 20-21).

АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документ о взыскании с Миронова Э.В. задолженности по кредитному договору. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению. В обоснование заявления указано, что на основании решения суда выдан исполнительный лист, на основании которого в отношении Миронова Э.В. 26.02.2015 было возбуждено исполнительное производство ****-ИП, оконченное 27.11.2015. После окончания исполнительного производства в адрес взыскателя исполнительный документ не поступал, сведениями об его местонахождении конкурсный управляющий ОАО АКБ «Пробизнесбанк» не располагает. Пропуск срока на предъявление исполнительного документа не связан с виной Конкурсного управляющего.

В судебное заседание представитель АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», Миронов Э.В., судебный пристав-исполнитель ОСП **** и **** не явились, о дате и времени рассмотрения заявления извещались судом надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе конкурсный управляющий АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит определение отменить и разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявленные требования. Считает, что обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, исследованы судом не в полном объеме. В обоснование приводит доводы, аналогичные данным суду первой инстанции. Указывает на отсутствие вины конкурсного управляющего в утрате исполнительных документов.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 432 ГПК РФ, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления. Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное (ч. 2).

Частью 1 ст. 430 ГПК РФ предусмотрено, что в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст.430 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Установлено, что вышеуказанное заочное решение Муромского городского суда от 05.12.2014 по делу № 2-2288/2014 вступило в законную силу 29.01.2015 (л.м.20-21).

На основании данного решения ОАО АКБ «Пробизнесбанк» направлен исполнительный лист ФС **** (л.м. 29-31,32).

Гражданское дело №2-2288/2014 по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Миронову Э.В. уничтожено 09.06.2020 за истечением срока хранения (л.м.18).

Решением Арбитражного суда **** от 28.10.2015 по делу № А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно ответу судебного пристава-исполнителя ОСП **** и **** исполнительное производство ****-ИП на основании исполнительного документа №2-2288/2014 окончено 27.11.2015. Согласно инструкции хранения материалов оконченных исполнительных производств указанное исполнительное производство уничтожено (л.м. 27).

Каких либо сведений о том, что после окончания исполнительного производства ****-ИП в отношении должника Миронова Э.В. вновь возбуждалось исполнительное производство, в материалах дела не имеется.

Суд первой инстанции, исходя из отсутствия доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока предъявления к исполнению исполнительных документов, пришел к обоснованному выводу, что срок предъявления исполнительных листов для принудительного исполнения заявителем пропущен без уважительных причин и восстановлению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует нормам права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

Основанием для удовлетворения заявления взыскателя о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению, равно как и его дубликата, являются уважительные причины, в силу которых взыскатель объективно не мог предъявить его к исполнению в установленный законом срок.

В качестве уважительных причин пропуска предъявления исполнительного листа к исполнению могут быть признаны обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на совершение соответствующего процессуального действия, как-то принятие взыскателем мер, направленных на исполнение решения суда до истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению, утрата исполнительного листа по вине службы судебных приставов и др.

Вопреки доводам жалобы, признание взыскателя несостоятельным (банкротом), большой объем документации, высокий уровень загруженности конкурсного управляющего, не являются уважительными причинами пропуска установленного законом срока предъявления к исполнению исполнительного документа.

Судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что взыскатель, как лицо, заинтересованное в скорейшем исполнении постановления суда, с 2015 года не интересовался местонахождением исполнительного листа, своевременных мер к его получению не предпринимал, доказательств, объективно препятствовавших взыскателю осуществить действия по розыску исполнительного листа, не представил.

Доказательств того, что взыскатель направлял в адрес судебных приставов-исполнителей запросы о предоставлении информации относительно исполнительного производства, заявителем не представлено.

Доводы частной жалобы об обратном не могут быть приняты во внимание и повлечь отмену обжалуемого судебного акта. При проявлении должной степени заботливости и осмотрительности, с учетом установленной Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязанности конкурсного управляющего принять в ведение имущество ОАО АКБ «Пробизнесбанк», провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, заявитель мог получить необходимую информацию о ходе исполнительного производства, в том числе и на официальном интернет-сайте ФССП России, где размещены сведения об окончании исполнительных производств в отношении должников.

Доказательств, что исполнительный лист в отношении должника утрачен по вине судебных приставов-исполнителей, представленные материалы не содержат.

Доказательств невозможности в пределах установленного законом срока получить информацию о ходе исполнительного производства, а также сведения о месте нахождения исполнительного документа заявителем не представлено.

Таким образом, оснований полагать, что заявитель не располагал информацией о принятом решении и выданном судом исполнительном документе, не имеется.

При установленных судом обстоятельствах, принимая во внимание, что сроки исполнения вступившего в законную силу судебного решения, истекли, равно как и сроки предъявления исполнительного листа к исполнению, при отсутствии допустимых и достоверных доказательств уважительности причин пропуска срока, законные основания для восстановления заявителю срока предъявления исполнительного листа к исполнению у суда первой инстанции отсутствовали.

Ссылка в частной жалобе на судебную практику по иным делам правового значения не имеет, поскольку соответствующие судебные постановления основаны на обстоятельствах, отличных от установленных по настоящему делу.

Доводы частной жалобы в целом основаны на субъективной оценке фактических обстоятельств дела и толковании норм гражданского процессуального законодательства, на правильность выводов суда не влияют, не содержат в себе правовых оснований, влекущих отмену определения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333 и 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ **** ░░ 17.04.2023 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» (░░░) – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19.07.2023.