Решение по делу № 2-687/2018 от 31.10.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск.                            17 апреля 2018 года.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе судьи Бойко И.А.,

при секретаре Перепейкиной Е.А.,

с участием ответчика Власова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власовой Е.В. к Власову А.В. о возложении обязанности организовать сбор, вывоз и утилизацию бытового мусора, расположенного на придомовый территории жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с исковым заявлением, в котором ссылаясь на то, что является собственником 3/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>. Вторым сособственником является Власов А.В., которому принадлежит 2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок. В мае 2017 года между Власовой Е.В. и Власовым А.В. возник конфликт, связанный с тем, что ответчик захламил земельный участок мусором (рамами от велосипедов, старыми холодильниками, стиральными машинами и иным строительно-бытовым мусором). Мусор ответчик разместил напротив ворот и калитки, что препятствует проходу на земельный участок, на котором расположен жилой дом. Ссылаясь на нарушение земельного законодательства, истец просила возложить на ответчика обязанность организовать сбор, вывоз и утилизацию бытового мусора, расположенного на земельном участке по адресу <адрес> в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок, разрешить истице провести сбор, вывоз и утилизацию бытового мусора расположенного на вышеуказанном земельном участке.

В судебное заседание истица Власова Е.В. и её представитель Вовненко С.Л. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения. Документов, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание истцом не представлено, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца и его представителя.

В судебном заседании ответчик Власов А.В. исковые требования не признал, указав, что указанный в исковом заявлении строительно-бытовой мусор образовался в результате того, что супруг истицы Пастушенко Б.Н. захватил расположенный на земельном участке и принадлежащий ответчику сарай, стал самовольно пользоваться им, выбросил хранившиеся в сарае рамы и другие вещи во двор дома, при этом разрешения ни у кого не спрашивал, выброшенные во двор дома вещи принадлежат ему (ответчику) и собственнику земельного участка бабушке Власовой А.В., и эти вещи строительным мусором назвать нельзя. Ссылаясь на то, что никаких действий по захламлению земельного участка он (ответчик) не совершал, просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав ответчика, допросив явившихся свидетелей, исследовав письменные доказательства по гражданскому делу, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Согласно ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящийся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требования устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании на основании договора дарения долей в праве собственности на объект капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ Власова Е.В. и Власов А.В. являются собственниками жилого дома, площадью <данные изъяты> расположенного по адресу <адрес> (3/5 долей в праве у Власовой Е.В. и 2/5 долей в праве у Власова А.В.), что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Жилой дом расположен на земельном участке, предоставленном Власовой А.В. на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ. №, собственниками земельного участка, площадью <данные изъяты> расположенного по адресу <адрес> являются Власова Е.В. (3/5 доли в праве) и Власов А.В. (2/5 долей в праве), что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

20.09.2017г. Власова Е.В., действуя в лице представителя Вовненко С.Л., направила ответчику Власову А.В. требование об устранении захламления земельного участка, указав, что мусор расположен напротив ворот и калитки, препятствует проходу на земельный участок, на котором расположен жилой дом, в связи с чем, проход к участку затруднен, потребовала в течение 10 дней с момента получения требования организовать сбор, вывоз и утилизацию бытового мусора, расположенного на земельном участке.

Данные доводы истицы, изложенные также в исковом заявлении, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Из объяснения ответчика Власова А.В. следует, что в жилом доме по <адрес> фактически проживают в его половине: бабушка В.А.В., её внучка Власова Е.В.(истица) с супругом Пастушенко С.Б., он (ответчик) проживает во второй половине дома. В августе 2017 года супруг истицы Пастушенко С.Б. вынес все вещи, принадлежащие Власову А.В., из сарая, стал использовать сарай по своему усмотрению, а вещи разместил перед домом на тропинке земельного участка и стал предъявлять требования выбросить старые вещи. Из вынесенных вещей ему принадлежат только 2-3 оконные рамы, других принадлежащих ему вещей нет. Между ним, Пастушенко и Власовой Е.В. возник конфликт, из-за которого он не смог убрать вещи в сарай. До настоящего времени убрать вещи не представляется возможным, поскольку Пастушенко занял все постройки на земельном участке, а постройки, принадлежащие ему (ответчику), были снесены. После конфликта, происшедшего 19.08.2017г. он в жилом доме более не проживает, выехал для проживания в иное место жительства.

Объяснения ответчика о том, что вещи, принадлежащие ответчику и Власовой А.В. были вынесены супругом Пастушенко С.Б. подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей В.А.В. (бабушки) и В.В.Н. о том, что летом 2017 года возник конфликт между внучкой Власовой Е.В. и Власовым А.В., а также Пастушенко Б.Н., в ходе которого внучка Власова Е.В. потребовала выставить вещи из стайки, которая принадлежит В.А.В. (бабушке). Пастушенко по требованию Власовой Е.В. убрал стайку и выбросил вещи натропинку перед домом, поскольку в зимний период времени все дороги заметены, данные вещи вывезти на дачу не смогли.

Определением об отказе в возбуждении дела об админстративном правонарушении, предусмотренном ст.7.17 КоАП РФ в отношении Пастушенко Б.Н. от 17.11.2017г. установлено, что 22.08.2017г. в ОП №8 МУ МВД России «Красноярское» от оператора «02» поступило сообщение от Власова А.В. о том, что Пастушенко Б.Н. вынес из сарая, который находится на общей придомовой территории, ранее оставленные рамы и покидал их беспорядочно, при этом разбил 3 стекла и повредил оконную раму. В письменных объяснениях Пастушенко Б.Н. показал, что Власов А.В. постоянно провоцирует конфликты, данные оконные рамы Пастушенко выносил совместно с Власовым в июне 2017 года в присутствии участкового, так как Власов самостоятельно вынести рамы не хотел. По данному факту УУП ОП №8 МУ МВД России «Красноярское» в действиях Пастушенко Б.Н. формально усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.7.17 КоАП РФ, то есть умышленное повреждение чужого имущества, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Постановлением УУП ОП №8 МУ МВД России «Красноярское» от 28.08.2017г. было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Пастушенко Б.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст.112 УК РФ на основании п.2 части 1 ст.24 УПК РФ. В ходе проведения проверки было установлено, что 19.08.2017г. в отдел полиции поступило спецсообщение о телесных повреждениях Власова А.В., который в своих объяснениях пояснял, что 19.08.2017г. между ним и сожителем его сестры Пастушенко Б.Н. произошел словесный конфликт из-за того, что Власов находясь на общей домовой территории стал перекладывать строительные материалы с одной стороны в другую, в это время подошел Пастушенко и со словами: «зачем он перекладывает этот хлам» избил его. Из объяснений Пастушенко, полученных в ходе проведения проверки по заявлению о преступлении следует, что дом поделен на две половины, у дома имеется общая домовая территория, 19.08.2017г. у него (Пастушенко) произошел словесный конфликт с Власовым А.В. из-за того, что со стороны Власова имеется свалка старого никому не нужного хлама, который мешает свободному проходу в дом, мешает проезду техники для постройки дома со стороны Пастушенко, Власов стал перебрасывать данный хлам со своей стороны дома в сторону дома Пастушенко, в связи с чем, Пастушенко сделал замечание, чтобы Власов не захламлял его часть дома, на что Власов отреагировал агрессивно, в связи с конфликтом был вызван наряд полиции.

Исследовав доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании установлено, что находящиеся на придомовой территории вещи, принадлежащие В.А.В. (бабушке) и Власову А.В. были вынесены проживающим в данном жилом доме Пастушенко Б.Н. по просьбе самой Власовой Е.В.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Стороной истца не представлено в судебное заседание достаточных доказательств, подтверждающих неправомерность действий ответчика по захламлению придомовой территории жилого дома, а также не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что вынесенные из помещения (сарая, стайки) хранившееся вещи не могут быть использованы по назначению и являются строительно-бытовым мусором.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования Власовой Е.В. к Власову А.В. о возложении обязанности утилизировать мусор, находящийся на придомовой территории, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Власовой Е.В. к Власову А.В. о возложении обязанности организовать сбор, вывоз и утилизацию бытового мусора, расположенного на придомовой территории жилого дома, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда. Дата составления мотивированного решения суда 20 апреля 2018 года.

Судья: