Решение от 02.12.2015 по делу № 33-4256/2015 от 05.11.2015

Дело № 33-4256/2015                    Докладчик Крайнова И.К.

                                    Судья Денисова Е.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего                Якушева П.А.

судей                            Крайновой И.К., Скляровой Е.И.

при секретаре                        Евсяковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Владимире
2 декабря 2015 года дело по частной жалобе ЗАО «ПромСтройПроект» на определение Октябрьского районного суда г.Владимира
от 7 сентября 2015 года, которым постановлено:

    Заявление Трусова Д. В., общества с ограниченной ответственностью «Завод легких МеталлоКонструкций «МодульПромСтрой» об отмене мер по обеспечению иска удовлетворить.

Отменить меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на любое имущество ответчика Трусова Д. В., **** в пределах суммы исковых требований ****

    Заслушав доклад судьи Крайновой И.К., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Вступившим в законную силу определением Октябрьского районного суда г.Владимира от 10 июня 2015 года утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску ЗАО «ПромСтройПроект» к Трусову Д.В., ООО «Завод легких МеталлоКонструкций «МодульПромСтрой» о взыскании задолженности по договору поставки и договору поручительства.

Трусов Д.В., ООО «Завод легких МеталлоКонструкций «МодульПромСтрой» обратились в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска ЗАО «ПромСтройПроект», принятых определением Октябрьского районного суда г.Владимира от 10 марта 2015 года, в виде ареста имущества Трусова Д.В. в пределах суммы заявленных требований. В обоснование заявления указали, что мировое соглашение сторонами в настоящее время исполнено, необходимые денежные средства перечислены ЗАО «ПромСтройПроект».

    В судебное заседание заявитель Трусов Д.В. и представитель заявителя ООО «Завод легких МеталлоКонструкций «МодульПромСтрой», извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, в суд не явились, однако в силу
ч.2 ст.144 ГПК РФ их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

    Представитель заинтересованного лица ЗАО «ПромСтройПроект» просил рассмотреть заявление в его отсутствие, оставив разрешение спорного вопроса на усмотрение суда.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ЗАО «ПромСтройПроект» просит отменить определение суда, указав в обоснование, что в установленный мировым соглашением срок условия соглашения исполнены не были.

На основании ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявление Трусова Д.В., ООО «Завод легких МеталлоКонструкций «МодульПромСтрой» и руководствуясь ч.3 ст.144
ГПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований к отмене принятых определением Октябрьского районного суда г.Владимира
от 10 марта 2015 года мер в виде ареста имущества Трусова Д.В. в пределах суммы заявленных требований в размере ****

Как следует из материалов дела, между сторонами было заключено мировое соглашение, по условиям которого ответчики Трусов Д.В. и ООО «Завод легких МеталлоКонструкций «МодульПромСтрой» солидарно обязались в срок не позднее **** перечислить на расчетный счет ЗАО «ПромСтройПроект» ****

Согласно платежным поручениям **** от ****, ****
от **** и **** от **** ООО «Завод легких МеталлоКонструкций «МодульПромСтрой» были перечислены денежные средства в определенном мировым соглашением размере на расчетный счет ЗАО «ПромСтройПроект».

Данные обстоятельства свидетельствуют об исполнении определения суда об утверждении мирового соглашения и, как следствие, об отсутствии оснований для обеспечения иска.

Довод частной жалобы о нарушении срока платежей, учитывая сам факт исполнения условий мирового соглашения, в данном случае правового значения не имеет.

Таким образом, оснований для отмены определения суда судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст.334-335 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░
░░ 7 ░░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░
░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░.░░░░░░

░░░░░                                    ░.░.░░░░░░░░

                                        ░.░.░░░░░░░░