Решение от 15.12.2020 по делу № 33-10651/2020 от 13.11.2020

Судья: Топчилова Н.Н. №

Докладчик: Галаева Л.Н. Дело №

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ    +

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Дроня Ю.И.,

судей Галаевой Л.Н., Власкиной Е.С.

при секретаре Громовой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 15 декабря 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе Романова А.В. на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Исковое заявление Романова Андрея Вячеславовича к Ягошину Дмитрию Владимировичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения»

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Галаевой Л.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Романов А. В. обратился в суд с иском к Ягошину Д.В. о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «МДМ Банк» и Ягошиным Д.В., взыскании задолженности по договору в размере 86 006 рублей 51 копейка основного долга, процентов за пользование кредитом в размере 141 775 рублей 66 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 302 рубля 68 копеек, осуществлении начисления процентов по кредиту и процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения, взыскать судебные расходы.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №-№, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит до востребования под 27,92% годовых на сумму 112 033 рубля. Свои обязательства по своевременному и полному возврату заемных средств ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. В связи с нарушением обязательств по возврату займа и переуступкой права требования по кредитному договору Романову А.В., истец обратился в суд.

Судом принято указанное выше решение, с которым не согласился Романов А.В.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

В обоснование жалобы указано, что суд необоснованно руководствовался разъяснениями п.51 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Уступка права требования задолженности по кредитному договору не относится к числу банковских операций, на осуществление которой требуется лицензия.

Согласия на уступку права требования не требуется в случае если ответчик при заключении договора не дал запрет на осуществление такой уступки. Ответчиком такого запрета дано не было.

Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании заявления Ягошина Д.В., поданного в ОАО «МДМ Банк», между ответчиком и ОАО «МДМ Банк» был заключен кредитный договор №-№, по условиям которого банк обязался предоставлять ответчику кредитное средства с лимитом кредитования 112033 рубля на срок 108 месяцев со следующей процентной ставкой: 1-й год - под 9% годовых, 2-й - 15% годовых; 3-й год - под 24% годовых, 4-й год - под 28% годовых, 5-й год - под 34% годовых; 6-й год - под 40% годовых; 7-ф год - под 45% годовых, 8-й год - под 58% годовых; 9-й год - под 63% годовых (л.д.19).

По условиям кредитного договора ответчик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами, в соответствии с Условиями кредитования, тарифами, которые являются неотъемлемой частью договора.

Ответчик указал, что он ознакомлен и согласен с Условиями кредитования, условиями использования банковской карты, а также тарифами.

Согласно представленному расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 243 084 рубля 85 копеек, из которых: основной долг - 86 006 рублей 51 копейка, задолженность по процентам - 141 775 рублей 66 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 302 рубля 68 копеек (л.д.З).

Ответчик факт наличия задолженности в заявленном размере не оспаривал.

В соответствии с решениями общего собрания акционеров ПАО «МДМ Банк» от ДД.ММ.ГГГГ и 18.10. 2016 ПАО «МДМ Банк» реорганизовано в ПАО «БИНБАНК».

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ ПАО «Бинбанк» и ООО «КФ МДМ» заключен договор уступки прав требования по кредитным договора № У ББ_ 16/1.17. 3, по условиям которого к цессионарию перешло право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком в размере 171729 рублей 87 копеек (л.д.27-28).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КФ МДМ» и ООО Коллекторское агентство «21 век» заключен договор уступки прав требования по кредитным договора № УКФ_16/1.18. 2, по условиям которого к цессионарию перешло право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком в размере 171729 рублей 87 копеек (л.д. 29-30).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Коллекторское агентство «21 век» и ООО «Корпорация 21 век» заключен договор уступки прав требования по кредитным договора №, по условиям которого к цессионарию перешло право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком в размере 171729 рублей 87 копеек (л.д.З 1, оборот).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Корпорация 21 век» и Романовым А.В. заключен договор уступки прав требования по кредитным договора №, по условиям которого к цессионарию (истцу) перешло право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком в размере 171729 рублей 87 копеек (л.д.34, оборот).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь ст. ст.309,310,819, 810,811,382,388,819 ГК РФ, п.51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходил из того, что действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении, в тоже время заключенный между банком и ответчиком, а также условия кредитования, являющиеся его неотъемлемой частью, не содержат положения о возможности уступки прав по данному договору третьим лицам, а поскольку в кредитном договоре прямого указания на возможность банка уступить права требования по кредитному договору третьим лицам не имеется, своего согласия на уступку Банком прав требования истцу заемщик не давал, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований Романова А.В.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 вышеуказанной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из материалов дела, кредитный договор, заключенный между банком и Ягошиным Д.В., не содержит положений о запрете уступки прав по данному договору третьим лицам, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности.

В силу положений п. 6 ст. 3 Федерального закона от 07 мая 2013 года № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166 - 176, 178 - 181) применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Согласно ст. 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей до изменений, внесенных Федеральным законом от 07.05.2013 года № 100-ФЗ) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Таким образом, после вступления в силу Федерального закона от 07.05.2013 г. № 100-ФЗ (то есть после 1 сентября 2013 г.) редакция ст. 168 ГК РФ существенно изменилась, в соответствии с ней сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Договор уступки права требования № УББ_16/1.17.3, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО БИНБАНК и ООО «КФ МДМ» никем в установленном законом порядке не оспорен и недействительным не признан, соответственно, данный договор является действительным, а потому и последующие сделки по уступке прав (требований) задолженности заемщика также являются действительными.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору, при том, что как указал суд первой инстанции, материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора и наличия задолженности по данному договору.

При определении размера задолженности судебная коллегия исходит из следующего.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», в силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требования первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Согласно п.1.1 договора уступки прав требования по кредитным договорам от 27 июня 2017 года №УМБ-16/1.17.3 заключенного между ПАО «БИНБАНК» (Цедент) и ООО «КФ МДМ» (цессионарий) цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права (требования) к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должником цедентом, в полном объеме, указанному в кратком реестре уступаемых прав требования на момент перехода прав (Приложение № к настоящему договору) и на тех условиях, которые будут существовать к моменту перехода прав требования (как этот термин определен в п.3.1 настоящего договора), (в том числе права на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, права требования возмещения расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления о вынесении судебного приказа, а также на иные виды задолженности- при наличии), в рамках соответствующего кредитного договора, включая права из судебных актов, вынесенных по требованиям, вытекающим из данных кредитных договоров.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что права требования переходят от цедента к цессионарию в момент подписания краткого реестра уступаемых прав требований согласно порядку оплаты, установленного в п.4 настоящего договора в полном объеме, сформированном и указанном в кратком реестре на момент перехода и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав требования.

Аналогичные условия содержатся и в последующих договорах уступки № УКФ _16/1.18.2 от ДД.ММ.ГГГГ (между ООО «КФ МДМ» и ООО Коллекторское агентство «21 век»), от ДД.ММ.ГГГГ (между ООО Коллекторское агентство «21 век» и ООО «Корпорация 21 век») и договоре уступки прав требования (цессии) по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном истцом Романовым А.В. и ООО «Корпорация 21 век».

Согласно краткому реестру уступаемых прав (приложение № к договору уступки права требования (цессии) 27.06.2017г. №УМБ_16/1.17.3), к ООО «КФ МДМ» перешло право требовать взыскания задолженности в общей сумме 171 729,87 руб. по кредитному договору №-РК/2009-0 -КК2008-0 от ДД.ММ.ГГГГ с Ягошина Дмитрия Владимировича (л.д.44).

В соответствии с положениями ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Следовательно, судебная коллегия приходит к выводу, что в результате последовательного совершения сделок уступки права (требования) к Романову А.В. перешло право требовать взыскания с Ягошина Д.В. задолженности по кредитному договору в общей сумме 171 729,87 руб.

В то время как, право требовать взыскания задолженности в большем объеме не могло быть передано и не было передано Романову А.В. в соответствии с условиями имеющихся в деле договоров уступки прав (требований).

Фактически данные договоры применительно к его предмету являются рамочными, так как условий, а также объема уступаемых прав по каждому кредитному договору не содержат, делая отсылку к краткому реестру.

В соответствии с п. 1 ст. 429.1 ГК РФ рамочным (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных вз░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ 171 729,87 ░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 395 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░. 1 ░░. 450 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░: 1) ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░; 2) ░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 450 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ № ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ 21 ░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░.░. ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 103 ░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 3 244,21 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░    

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 86006,51 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ 28.10. 2019 ░. ░ ░░░░░░░ 141775 ░░░ 66 ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №-░░/2009-0 ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 86006,51 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 85723,38 ░░░. ░ ░░░░░ - 171729,87 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4634,29 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: