Решение по делу № 2-958/2023 от 05.06.2023

Гр. дело № 2-958/2023

УИД 51RS0007-01-2023-001054-59

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 года                                                           город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Тычинской Т.Ю.

при секретаре Васильевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СФО Аккорд Финанс» к Меренову Алексею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «СФО Аккорд Финанс» (далее - Общество) обратилось в суд с иском к Меренову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указывает, что 27 января 2014 года между ПАО НБ «ТРАСТ» (далее Банк) и Мереновым А.А. в офертно-акцептной форме было заключено два кредитных договора № <.....> (на неотложные нужды) и <.....> (договор о расчетной карте). Договор заключен офертно-акцептным способом путём подписания должником заявления (анкеты-заявления) на выпуск и обслуживание расчётной банковской карты с лимитом разрешенного овердрафта и выдачи Банком банковской карты лимитом разрешенного овердрафта и процентной ставкой за пользование кредитом – 36,5 % годовых. На основании заключенного с <.....>» (ПАО) (ранее – <.....>)) договора цессии № 2 от 12 марта 2019 г. к ООО «СФО Аккорд Финанс» перешли права требования кредитора. На основании заключенного с <.....>» (ранее - <.....>») договора цессии 12 марта 2019 года к ООО «СФО Аккорд Финанс» перешли права требования кредитора. Принятые ответчиком обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего за период с 27 января 2014 года по 26 декабря 2014 года образовалась задолженность по просроченному основному долгу в размере 63 076 рублей, за период с 23 сентября 2021 года по 28 января 2019 года задолженность по просроченным процентам – 107 158 рублей 13 копеек.

Просит взыскать с Меренова А.А. в свою пользу часть задолженности по договору в размере 170 234 рубля 13 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4604 рубля 68 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не явился, согласно возражениям просит в иске отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-7799/2021, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 1, пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее – в редакции, действовавшей на момент заключения договора) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Гражданские права и обязанности возникают, согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что 27 января 2014 года Меренов А.А. обратился в Банк с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды, в котором просил Банк заключить с ним смешанный договор, содержащий элементы договора об открытии банковского счета, в рамках которого открыть ему текущий счет с предоставлением в пользование банковской карты, договора об открытии специального карточного счета, а также кредитный договор на следующих условиях: сумма кредита 50 000 рублей, процентная ставка по кредиту – 36,15 %, срок пользования кредитом - 12 мес., сумма ежемесячного платежа – 6786 рублей, сумма последнего платежа – 5029 рублей, дата срока погашения ежемесячного платежа предусмотрена графиком платежей (договор 1).

В заявлении ответчик также выразил свое согласие с Условиями по Расчетной карте, Тарифами по Расчетной карте, обязался их соблюдать и просила Банк заключить с ним Договор о Расчетной карте, в рамках которого, в соответствии с Условиями по Расчетной карте открыть ему банковский счет и предоставить в пользование международную расчетную Банковскую карту <.....> с лимитом разрешенного овердрафта (договор 2).

На основании указанного заявления стороны заключили в офертно-акцептной форме кредитный договор <.....> о предоставлении Банком ответчику кредита на неотложные нужды в размере 50 000 рублей, под 36,5 % годовых, сроком на 12 месяцев (договор N 1).

Также между сторонами 27 января 2014 года заключен договор о расчетной карте <.....>. Ответчику выдана расчетная карта N <.....> с лимитом разрешающего овердрафта в сумме 500000 рублей, под 57,82% годовых, со сроком действия Расчетной карты – 36 месяцев (договор N 2).

Согласно тексту искового заявления, а также приложенных к иску документов истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № <.....>

Согласно тарифному плану ТП-10, размер процентной ставки по кредиту в льготный период кредитования сроком до 55 дней составляет 0 % годовых, процентная ставка, действующая при невыполнении клиентом условий текущего периода льготного кредитования – от 19 до 24 % годовых в зависимости от типа карты, плата за выдачу наличных денежных средств за счет предоставленного кредита – 3,9 %, минимальный платеж – 5 % от задолженности, но не менее 500 рублей; плата за конверсионные операции – 2 процента; плата за предоставление услуги «SMS-справка по счету» - 59 рублей.

Проценты на сумму предоставленного кредита рассчитываются Банком за каждый день пользования. Отчёт срока для начисления процентов начинается с даты, следующей за датой предоставления кредита, и заканчивается датой полного погашения задолженности по кредиту включительно. Размер начисляемых процентов определяется Тарифами (пункт 5.8 Условий).

Начисленные за расчетный период проценты по кредиту отражаются в выписке, выставляемой клиенту к оплате в платежном периоде, следующем за расчетным периодом (пункт 5.12.2 Условий).

При размещении клиентом на счёте денежных средств, в том числе, после выставления заключительного счёта – выписки в дату поступления средств на счёт списывает со счёта денежные средства и направляет их на погашение задолженности в полном объёме, независимо от момента наступления платежного периода. Денежные средства списываются в сумме, не превышающей общую задолженность клиента на дату поступления средств (пункт 3.9 Условий).

Обязательства клиента по внесению минимального платежа считаются исполненными в момент зачисления денежных средств в сумме не менее минимального платежа на счёт в соответствии с настоящими Условиями (пункт 5.10 Условий).

При объявлении задолженности срочной к платежу вся сумма задолженности клиента подлежит оплате клиентом, не позднее даты, указанной в заключительном счёте – выписке (пункт 5.12 Условий).

Задолженность, объявленная срочной к платежу и не погашенная до даты, указанной в заключительном счёте – выписке, классифицируется как просроченная (пункт 5.13 Условий).

Таким образом, акцептовав оферту заемщика о заключении договора о расчётной карте путём открытия счёта карты, Банк во исполнение своих обязательств по договору, выдал ответчику банковскую карту и в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществлял кредитование этого счёта, при отсутствии на нём собственных денежных средств Клиента.

Ответчик, получив на руки расчётную карту, с условиями пользования которой он заранее был ознакомлен и согласился, впоследствии по своему желанию был вправе её активировать, тем самым, заключив договор о расчётной карте.

27 января 2014 года ответчик активировал кредитную карту, с использованием карты были совершены расходные операции, что подтверждается расчётом задолженности по кредитной карте, на основании документа – движения по лицевому счету, представленных <.....> следовательно, договор о карте между Банком и ответчиком считается заключенным.

Ответчик совершал с помощью карты расходные операции, однако внесение суммы необходимого платежа обеспечивал ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. Последнюю расходную операцию ответчик совершил 27 ноября 2014 года, последний платёж в счёт погашения процентов в сумме 100 638 рублей 94 копейки внесён ответчиком 28 января 2019 года, погашение задолженности распределено в соответствии с пунктом 3.9 Условий на оплату только процентов.

Также в выписке по счету указаны суммы погашения 48 607 рублей 17 копеек, согласно материалам дела, указанная сумма взыскана по судебному приказу от 29 декабря 2021 года, после отмены судебного приказа определением от 24 марта 2022 года, 25 мая 2022 года вынесено определение о повороте судебного решения, в связи с чем указанная сумма возвращена ответчику.

Согласно предоставленному истцом расчёту, задолженность ответчика по кредитному договору № <.....> составляет 170 234 рублей 13 копеек, из которых: основной долг – 63 076 рублей 82 копейки за период с 27 января 2014 года по 26 декабря 2014 года, проценты – 107 158 рублей 13 копеек указаны за иной, чем в просительной части искового заявления, период - с 27 июля 2018 года по 23 сентября 2021 года. Наличие задолженности не оспаривается ответчиком, своего контррасчета суду не представлено.

Из материалов дела следует, что на основании договора № <.....> от 12 марта 2019 г., заключенного между <.....> и акционерным обществом «Финансовое Агентство по сбору платежей», затем договора № 2 с «ООО «СФО Аккорд Финанс» от 12 марта 2019 г. Банк передал истцу право требования по просроченным кредитам физических лиц, в том числе право требования взыскания задолженности по кредитному договору с Меренова А.А.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Уступка прав (требований) Банком Обществу не противоречит нормам действующего законодательства и предусмотрена условиями заключенного с ответчиком кредитного договора.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Правила определения момента начала течение срока исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законам. В силу абзаца 1 пункта 2 данной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, с учётом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счёт карты суммы ежемесячного обязательного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям суду надлежит исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учётом права истца на взыскание задолженности за трёхлетний период, предшествовавший подаче иска.

Судом установлено, что последний платёж по заключенному с Мереновым А.А. кредитному договору от 27 января 2014 года произведён ответчиком 28 января 2019 года.

21 декабря 2021 года ООО «СФО Аккорд Финанс» обратилось к мировому судье судебного участка №3 Апатитского судебного района Мурманской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № <.....> в размере 170 234 рублей 13 копеек. На основании заявления ответчика определением мирового судьи судебного участка № 3 Апатитского судебного района Мурманской области от 24 марта 2022 года судебный приказ отменён.

О нарушении срока уплаты платежей кредитор узнал с момента просрочки очередного платежа, включенного в заявленный истцом период по кредиту.

Выдача судебного приказа в соответствии с частью 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации приостановила течение срока исковой давности на 3 месяца 3 дня. С настоящим исковым заявлением в суд истец обратился 30 мая 2023 года, то есть по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что период, за который подлежит взысканию задолженность, с учётом заявленных исковых требований должен исчисляться с 28 февраля 2020 года (30 мая 2023 года – 3 года – 3 месяца 03 дня).

В связи с чем, суд приходит к выводу, что исчисляемый отдельно по каждому платежу срок исковой давности к моменту обращения истца в суд по платежам истек.

Вопреки положениям статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации истец не представил суду допустимых, достоверных, относимых и достаточных доказательств, подтверждающих соблюдение им срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

По смыслу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Из содержания заявления заемщика-анкеты на выпуск карты и ввод в действие тарифов банка по банковскому продукту следует, что оплата кредита производится минимальными платежами, которые поступают на счет заемщика в последний день каждого платежного периода.

Минимальный платеж составляет 6% от задолженности, но не менее 500 рублей.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление Пленума № 43), срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, т.е. необходимо применять общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу абзаца 1 пункта 10, абзаца 1 пункта 12, пункта 15 Постановления Пленума № 43, бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности, несет сторона в споре, которая заявила о применении исковой давности. Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Несмотря на то, что предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, однако они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных обязательных минимальных) платежей, в связи с чем такое обязательство не подпадает под категорию обязательств, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

Согласно выписке по лицевому счету, открытому на имя ответчика, минимальные обязательные платежи в погашение кредита не вносились ответчиком за весь период образования основного долга с 27 января 2014 год по 26 декабря 2014 года.

Таким образом, исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячной плановой суммы: 5% от задолженности, но не менее 500 рублей, по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца), что также согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не прерывает срока исковой давности.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу части 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по просроченному основному долгу за период с 27 января 2014 года по 26 декабря 2014 года и по просроченным процентам за период с 27 сентября 2018 года по 28 января 2019 года удовлетворению не подлежат.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом не заявлялось, доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено.

Руководствуясь статьями 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (пункты 10, 12, 15), суд приходит к выводу об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «СФО Аккорд Финанс» к Меренову Алексею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий                                                 Т. Ю. Тычинская