Решение по делу № 33-3817/2013 от 22.03.2013

Судья - Лупенских О.С.

Дело №33-3817

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Валуевой Л.Б.,

судей Хасановой B.C., Опалевой Т.П.,

при секретаре Горлановой Н.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 01 апреля 2013 года дело по частной жалобе Волокитиной Т.В. на определение Чернушинского районного суда Пермского края от 22 февраля 2013 года, которым постановлено -«Заявление Волокитиной Т.В. о предоставлении отсрочки реализации заложенного имущества трехэтажного кирпичного здания магазина, стоимостью *** руб. и земельного участка, занимаемого зданием магазина, стоимостью *** рублей, расположенных по адресу : ****, оставить без удовлетворения».

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Хасановой B.C., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением Осинского районного суда Пермского края от 27.02.2010г. утверждено мировое соглашение по делу по иску ОАО «Сбербанк России» к ООО «организация 1», Волокитиной Т.В., Волокитину СВ., ООО «организация 2» о взыскании задолженности по кредиту солидарно в сумме *** рублей.

Постановлением от 27.01.2012г. судебного пристава-исполнителя ОФССП по Чернушинскому району УФССП по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство № ** о взыскании с ООО «организация 1», ООО «организация 2», Волокитиной Т.В. и Волокитина СВ. суммы.

Постановлением от 13.08.2012г. судебного пристава-исполнителя наложен арест на здание по адресу: **** и земельный участок по указанному адресу, принадлежащие Волокитиной Т.В. на праве собственности. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.09.2012г указанное имущество передано на торги.

Волокитина Т.В. обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки реализации заложенного имущества. Заявление мотивировано тем, что в отношении должников ООО «организация 1» и ООО «организация 2» Арбитражным судом Пермского края возбуждены дела о банкротстве, и в соответствии с п. 3 ст. 54 Федерального Закона «Об ипотеке» считает, что реализация имущества не решит вопроса о возврате долга, а приведет к потере рабочих мест, потери имущества, расторжении договоров с ГП «организация 2», поручителями решается вопрос о погашении долга перед Сбербанком, у самого заемщика имеется имущество, за счет которого возможно погашение долга по кредиту.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе Волокитина Т.В., указывая на его незаконность и необоснованность, считает, что судом неправильно истолкованы нормы Закона об ипотеке и определены юридически значимые обстоятельства. Доводы жалобы сводятся к повторению доводов заявления о предоставлении отсрочки реализации заложенного имущества, дополнительно указано, что судом не учтено неравное положение, в котором находится заявитель и банк, не учтено, что невыплата имела место с 2007 года заемщиком ООО «организация 1», не учтено, что кредитор вправе обратиться за возмещением возросших за время отсрочки убытков.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не находит оснований для его отмены.

В соответствии со ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с п. 3 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда: залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности; предметом ипотеки является земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения.

Давая оценку доводам Волокитиной Т.В. о предоставлении отсрочки реализации заложенного имущества, суд правомерно не нашел оснований для их удовлетворения.

Цель предоставления отсрочки - дать должнику возможность в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворить требования кредитора, обеспеченные ипотекой, в том объеме, который они имеют к моменту удовлетворения требования. В таком случае отпадает необходимость в реализации заложенного имущества, и по заявлению залогодателя суд отменяет решение об обращении взыскания.

Вместе с тем, как правильно указал суд, Волокитина Т.В. не приводила каких-либо доказательств, которые бы свидетельствовали о появлении у нее через один год возможности для погашения образовавшейся задолженности, равно как не представлено Волокитиной Т.В. достаточных доказательств наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. Как следует из материалов дела, первоначальная продажная стоимость заложенного здания магазина составляет *** руб., заложенного земельного участка *** руб., а сумма задолженности по кредитному договору составляет свыше *** руб.

Таким образом, обстоятельств, подтверждающих возможность погашения задолженности без обращения взыскания на заложенное имущество, судом не установлено.

То обстоятельство, что реализация заложенного имущества приведет к потере рабочих мест, потери имущества, расторжению договоров с ГП «организация 2», само по себе не являются безусловным основанием для предоставления отсрочки реализации заложенного имущества. Как уже было указано выше, отсрочка предоставляется для того, чтобы должник через определенный период времени смог удовлетворить требования кредитора. Между тем, как следует из заявления Волокитиной Т.В., материалов дела в целом, каких-либо доводов и доказательств, свидетельствующих о возможном погашении образовавшейся задолженности по кредитным обязательствам перед истцом в течение указанного срока, продолжительностью в 1 год, не представлено.

Кроме того, не является также основанием для предоставления отсрочки реализации заложенного имущества довод Волокитиной Т.В. о том, у самого заемщика имеется имущество, за счет которого возможно погашение долга по кредиту, поскольку заключая кредитный договор, стороны, в том числе залогодатель Волокитина, исходили из возможности обращения взыскания на заложенное имущество в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Доводы о том, что в отношении должников ООО «организация 1» и ООО «организация 2» Арбитражным судом Пермского края возбуждены процедуры банкротства не влечет отмену определения, поскольку Волокитина Т.В. является солидарным должником, в рамках исполнительного производства № ** судебным приставом-исполнителем арестовано и передано для реализации имущество, принадлежащее на праве собственности ей, а не организации-банкроту.

Фактически доводы частной жалобы Волокитиной Т.В. повторяют те доводы ее заявления о предоставлении отсрочки, которые уже были предметом оценки суда первой инстанции. Оснований для признания произведенной судом оценки доказательств неправильной, о чем идет речь в частной жалобе, не имеется.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда по обращению взыскания на заложенное имущество не имеется.

В связи с вышеизложенным, определение является законным и обоснованным, оснований для отмены определения судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Чернушинского районного суда Пермского края от 22 февраля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Волокитиной Т.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: