Решение от 01.08.2023 по делу № 2-4264/2023 от 14.02.2023

УИД 03RS0003-01-2023-001625-49

Дело № 2-4264/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа                                             01 августа 2023 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре Акбашевой И.А.,

с участием представителей ответчика Гайфуллиной Э.Х. по доверенностям Альмиевой Р.Р., Черненко С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «М.Б.А. Финансы» (ИНН 7726626680) к Гайфуллиной Эльвире Хайретдиновне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 8005 №, о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с исковым заявлением к Гайфуллиной Э.Х. о взыскании задолженности по договору займа № № (транши № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ), в сумме 73 144,86 руб., а также расходов по оплате государственной пошлине в размере 2 394,35 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО микрофинансовая компания «Рево Технологии» и Гайфуллина Эльвира Хайретдиновна заключили договор потребительского займа № №, с последующим предоставлением очередной суммы займа, выдаваемой Компанией Заемщику на основе оценки кредитоспособности Заемщика в рамках Лимита кредитования на основании Заявления или посредством использования Виртуальной карты, для которой Компанией предоставлен Лимит в соответствии с Договором потребительского займа с Лимитом кредитования. В случае использования Виртуальной карты, Общество представляет Заемщику денежные средства в пределах установленного Лимита кредитования для покрытия расходных операций Клиента с использованием Виртуальной карты в порядке и на условиях, предусмотренных Договором и Офертой Банка-Эмитента.

Ответчик обязался возвратить полученную сумму займа в рамках Лимита кредитования и уплатить проценты за пользование займом. По результатам рассмотрения заявок Ответчику предоставлены транши № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ все существенные условия по предоставлению согласованы сторонами в индивидуальных условиях.

Компания надлежащим образом выполнила свои обязательства по предоставлению займа. Ответчик в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не осуществлял платежи по возврату займа и не уплачивал начисленные проценты в соответствии с вышеуказанным договором займа. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Рево Технологии» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требования, в связи с чем, все права кредитора по Договорам займа № № (транши № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ), перешли к ООО «М.Б.А. Финансы».

По заявлениям ООО «М.Б.А. Финансы» были вынесены судебные приказы о взыскании с Гайфуллиной Эльвиры Хайретдиновны задолженности по договору потребительского займа, в виде траншей № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ.

По заявлению Ответчика судебные приказы были отменены, после чего истец обратился в суд с исковым заявлением.

В судебном заседании представителя ответчика Гайфуллиной Э.Х. - Альмиева Р.Р., Черненко С.И. исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать.

Представитель истца «М.Б.А. Финансы» на судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик Гайфуллина Э.Х. на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей ответчика, исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные требования применяются к отношениям по кредитному договору.

В обоснование иска истцом указано на заключение между ООО «еР Рево Технологии» и Гайфуллиной Э.Х. договора займа № №, по которому были осуществлены денежные переводы (транши).

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Рево Технологии» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требования, в связи с чем, все права кредитора по Договорам займа № № (транши № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ), перешли к ООО «М.Б.А. Финансы».

По заявлениям ООО «М.Б.А. Финансы» были вынесены судебные приказы о взыскании с Гайфуллиной Эльвиры Хайретдиновны задолженности по договору потребительского займа, в виде траншей № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, которые были отменены по возражениям должника.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). На момент заключения договора действовали нормы, устанавливающие, что Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения сделки, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение договора займа путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик ссылается на незаключенность спорного договора займа, поскольку денежные средства по спорному договору займа ею получены не были.

Установлено, что договор займа заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта в сети Интернет.

Согласно статье 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

Из представленной в материалы дела копии Индивидуальных условий договоров потребительского займа следует, что денежные средства предоставляются заемщику путем перечисления денежных средств на карту №

В материалах дела содержится ответ ПАО Сбербанк на судебный запрос, согласно которому банковская карта № Гайфуллиной Э.Х. не принадлежит.

Таким образом, представленным в суд ответом ПАО Сбербанк подтверждается, что банковская карта с номером № №, на которую перечислены денежные средства по договору займа ответчику не принадлежит.

Договор займа является реальным, и юридически значимым является установление обстоятельства фактического получения заемщиком денежных средств.

Учитывая отсутствие доказательств принадлежности карты с номером № Гайфуллиной Э.Х., суд приходит к выводу об отсутствии оснований считать доказанным обстоятельство получения ответчиком денежных средств от истца.

Поскольку материалами дела подтвержден факт того, что ответчик не заключал договор займа, суд оснований для удовлетворения исковых требований ООО «М.Б.А. Финансы» не находит.

В соответствии с требованиями статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░.░.░. ░░░░░░░» (░░░ 7726626680) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ 8005 №, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22.12.2008 ░. № 262-░░ (░░░. ░░ 28.06.2010 ░.) «░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░