Решение по делу № 2-327/2019 от 18.03.2019

Дело № 2-327/2019

УИД 54RS0005-01-2018-004827-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2019 года                             г. Заринск

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего         О.В. Дзюбенко,

при секретаре                 Т.П. Селивановой

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Морковской Светланы Станиславовны к Кузнецовой Ольге Владимировне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Морковская С.С. обратилась в суд с иском к Кузнецовой О.В. о взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований указано, что 22.06.2018 истец купила у ответчика квартиру по адресу: <адрес>, за 1 900 000 руб. Расчет за приобретенную квартиру был произведен в полном объеме наличными денежными средствами до регистрации права собственности.

В пункте 7 договора купли-продажи указано на то, что продавец гарантирует, что до заключения настоящего договора вышеуказанная квартира не заложена, в споре, под арестом не состоит, рентой, арендой, наймом не обременена, свободна от любых притязаний третьих лиц.

22.06.2018 договор купли-продажи квартиры был сдан на государственную регистрацию права.

Государственная регистрация перехода права собственности была приостановлена на основании поступления в орган регистрации права постановления о запрете на совершение регистрационных действий от 03.05.2018 № 380146285/5431, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по Новосибирскому району Управления ФССП России по Новосибирской области Зейман А.В.

Для завершения регистрации перехода права собственности на квартиру ответчику необходимо было оплатить в Управление ФССП России по Новосибирской области задолженность в размере 50 043, 60 руб. и снять установленным запрет на совершение регистрационных действий. Однако Кузнецова О.В. категорически отказалась оплачивать задолженность, снимать запрет на регистрационные действия и прекратила общение с истцом.

Истец вынуждена была оплатить вышеуказанную сумму долга в Управление ФССП России по Новосибирской области за Кузнецову О.В., чтобы завершить регистрацию перехода права собственности на приобретенную квартиру из-за опасения потерять ее.

Оплатив долг ответчика, истец сняла запрет на совершение регистрационных действий и получила документы на приобретенную квартиру, в результате чего истцу был причинен материальный и моральный ущерб.

Полагала, что ответчик обязан вернуть денежные средства в размере 50 043, 60 руб., уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами и возместить моральный ущерб в размере 100 000 руб.

Окончательно с учетом уточнения исковых требований, истец просила суд взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере                           50 043, 60 руб., моральный ущерб в размере 100 000 руб., государственную пошлину в размере 3 187 руб.

Ответчик в судебном заседании признал исковые требования в части взыскания денежные средства в размере 50 043, 60 руб., частичное признание иска принято судом, в тоже время возражала против взыскания денежной компенсации морально вреда.

Истец в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в том же Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 313 ГК РФ регулируется исполнение обязательства третьим лицом.

В соответствии с п. 1 данной статьи кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

В соответствии с ч. 2 ст. 313 ГК РФ если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в том числе, в случаях, если должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства, либо такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество.

К таким правам третьего лица на имущество должника, которые могут быть утрачены вследствие обращения взыскания на это имущество, относятся право собственности, аренды, залога и другие.

Пунктом 3 ст. 313 ГК РФ предусматривается, что кредитор не обязан принимать исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

К третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со ст. 387 настоящего Кодекса. Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме (п. 5 ст. 313 ГК РФ).

Таким образом, в силу указанных норм третье лицо, уплатившее долг, взысканный решением суда и переданный на принудительное исполнение, в силу п. 2 ст. 313 ГК РФ, приобретает статус кредитора в самостоятельном долговом обязательстве, объем которого полностью соответствует размеру уплаченной кредитору денежной суммы.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором купли-продажи от 22.06.2018, заключенным между Кузнецовой О.В. и Морковской С.С., продавец обязался передать покупателю, а покупатель оплатить и принять в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (п. 1 Договора).

Цена квартиры определена сторонами в размере 1 090 000 руб. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора (п.п. 4, 5 Договора).

Продавец гарантировал, что до заключения настоящего договора вышеуказанная квартира не заложена, в споре и под арестом (запрещением) не состоит, рентой, арендой, наймом не обременена, свободна от любых притязаний третьих лиц (п. 7 Договора).

Указанная квартира передана продавцом покупателю и покупателем принята при подписании настоящего договора, который по взаимному соглашению сторон одновременно имеет силу акта приема-передачи квартиры (п. 14 Договора).

Право собственности покупателя на вышеуказанную квартиру возникает с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр (п. 16 Договора) (л.д. 9-10).

Факт передачи денежных средств за приобретаемую квартиру в размере 1 090 000 руб. подтверждается распиской от 22.06.2018 (л.д. 11).

В соответствии с уведомлением о приостановлении государственной регистрации от 04.07.2018 № 54/001/501/2018-8026 с 04.07.2018 осуществление действий по регистрации перехода права собственности в отношении объекта – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, приостановлено в связи с поступлением в орган регистрации права Постановления о запрете на совершение действий по регистрации, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Новосибирскому району Управления ФССП России по Новосибирской области Зейман А.В. от 03.05.2018№ 380146285/5431. В постановлении указано, что в целях устранения причин приостановления необходимо предоставить акт уполномоченного органа о снятии запрета на недвижимое имущество.

В соответствии с ответом ОСП по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области от 24.11.2014 к судебному приставу-исполнителю по Новосибирскому району Новосибирской области поступил исполнительный документ, выданный мировым судьей судебного участка №1 Новосибирского района, от 24.11.2014 №2-1416/14-1 о взыскании задолженности в отношении должника Кузнецовой О.В. в пользу ОА «Альфа-Банк».

10.08.2015 возбужденно исполнительное производство.

03.05.2018 вынесено постановление о запрете на совершение действии по регистрации прав на имущество должника.

В ОСП по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области обратилась покупательница квартиры с риэлтором о снятии с данного имущества ареста, для дальнейшей регистрации. В чем ей было отказано, так как на момент составления договора купли-продажи данное имущество уже находилось под запретом.

14.08.2018 поступили денежные средства на депозитный счет ОСП по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области от третьего лица (покупателя) оплатившего задолженность по данному исполнительному производству в полном объеме.

16.08.2018 вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации прав.

17.08.2018 вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Учитывая вышеприведенные нормы права, ОСП по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области было обязано принять от истца исполнение обязательств за ответчика в соответствии с п. 2 ст. 313 ГК РФ.

При этом, в силу п. 5 ст. 313 ГК РФ, к истцу перешли права кредитора по обязательству на сумму уплаченных им за ответчика денежных средств, в связи с чем требования истца в части взыскания денежной суммы в размере 50 043, 60 руб. подлежат удовлетворению.

Ответчиком исковые требования в данной части признаны, признание принято судом.

В тоже время суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда, причиненного действиями ответчика, по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с ч 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу приведенных норм право на компенсацию морального вреда возникает, по общему правилу, при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага, и только в случаях, прямо предусмотренных законом, такая компенсация может взыскиваться при нарушении имущественных прав гражданина.

Судом было установлено, что между сторонами имеет место спор имущественного характера, переживания истца вызваны нарушением его имущественных прав, требования, связанные с компенсацией морального вреда, вытекают из имущественного спора, для которого возможность взыскания компенсации морального вреда законом не предусмотрена, поэтому суд приходит к выводу, что оснований в силу закона для удовлетворения требований о компенсации морального вреда не имеется.

Указание описательной части искового заявление на необходимость начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, судом во внимание не принимается, поскольку в просительной части искового заявления истец не просил суд взыскать ответчика проценты за пользование денежными средствами, расчет данной суммы суду не представлен, а суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям, Однако данное обстоятельство не препятствует истцу обратиться с самостоятельным исковым заявлением о взыскании данных сумм.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе, государственная пошлина.

В связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины в сумме 3 100, 87 руб. (квитанция от22.10.2018 – 1 500 руб., квитанция от 08.10.2018 - 1600,87 руб.).

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Морковской Светланы Станиславовны к Кузнецовой Ольге Владимировне удовлетворить частично.

Взыскать с Кузнецовой Ольги Владимировне в пользу Морковской Светланы Станиславовны денежные средства в размере 50 043, 60 руб., судебные расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины, в размере 3 100,87 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Заринского городского суда

Алтайского края                                   О.В. Дзюбенко

Дата изготовления мотивированного решения 30.04.2019.