Решение по делу № 2-6317/2024 от 29.05.2024

14RS0019-01-2023-002874-29

Дело № 2-6317/2024

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                                                                       22 июля 2024 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Цыкуновой В.П., при секретаре Николаевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кулымовой Ольги Николаевны к Романенко Марине Васильевне о взыскании задолженности по договору купли-продажи шубы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя следующими обстоятельствами. 31 октября 2016 года между сторонами был заключен договор купли-продажи в рассрочку № шубы стоимостью 140 000 руб. В соответствии с п.1.1, договора купли продажи в рассрочку №, предметом вышеуказанного договора являлась купля-продажа сторонами в рассрочку товара, наименование товара - шуба, стоимость товара составляла 140 000 (сто сорок тысяч) рублей 00 копеек. Согласно п. 1.4. п. 1.5. договора купли продажи в рассрочку № 112, оплата товара Покупателем осуществляется наличным способом оплаты - в кассу Продавца, Индивидуального Предпринимателя Культовой Ольги Николаевны, предусматривал рассрочку платежа частями в течении 7 (семи) месяцев, в срок до 30 мая 2017 г. В соответствии с п. 2 договор купли продажи в рассрочку № 112, передача товара - шубы Истцом Ответчику осуществлялась в момент оплаты Покупателем первого платежа, то есть 31.10.2016 года. Первый платеж в размере 35 000 (тридцати пяти тысяч) рублей 00 копеек, Ответчиком был осуществлен 31.10.2016 года, второй платеж в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, был осуществлен 01.12.2016 года, о чем свидетельствуют подписи сторон в договоре купли продажи в рассрочку №. Согласно вышеуказанному договору, на 1 декабря 2016 года долг Ответчика составлял 95 000 (девяносто пять тысяч) рублей 00 копеек. В нарушение договора купли продажи в рассрочку Ответчик не выполнил свои обязательства перед Истцом и не выплатил долг до 30 мая 2017 года, ввиду чего основной долг по оплате товара у Ответчика с 30 мая 2017 по настоящее время составляет 95 000 (девяносто пять тысяч) рублей 00 копеек. До настоящего времени оплата за шубу не поступила. Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 95 000 руб., неустойку в размере 2 259 100 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 47 526,51 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 000 руб.

Истец Кулымова О.Н. в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Романенко М.В., надлежаще извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, не просила суд об отложении либо рассмотрении дела без ее участия.

В соответствии с ч. 2 ст. 6.1 ГПК РФ разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

В силу ст. 118 ГПК РФ суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания. При таких обстоятельствах и учитывая право стороны истца на своевременное рассмотрение гражданского дела в разумные сроки, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Ст. 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Установлено, что 31 октября 2016 года между сторонами был заключен договор купли-продажи в рассрочку № шубы стоимостью 140 000 руб. В соответствии с п.1.1, договора купли продажи в рассрочку №, предметом вышеуказанного договора являлась купля-продажа сторонами в рассрочку товара, наименование товара - шуба, стоимость товара составляла 140 000 (сто сорок тысяч) рублей 00 копеек.

Согласно п. 1.4. п. 1.5. договора купли продажи в рассрочку №, оплата товара Покупателем осуществляется наличным способом оплаты - в кассу Продавца, Индивидуального Предпринимателя Культовой Ольги Николаевны, предусматривал рассрочку платежа частями в течении 7 (семи) месяцев, в срок до 30 мая 2017 г.

В соответствии с п. 2 договор купли продажи в рассрочку №, передача товара - шубы Истцом Ответчику осуществлялась в момент оплаты Покупателем первого платежа, то есть 31.10.2016 года.

Первый платеж в размере 35 000 (тридцати пяти тысяч) рублей 00 копеек, Ответчиком был осуществлен 31.10.2016 года, второй платеж в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, был осуществлен 01.12.2016 года, о чем свидетельствуют подписи сторон в договоре купли продажи в рассрочку №.

Согласно вышеуказанному договору, на 1 декабря 2016 года долг Ответчика составлял 95 000 (девяносто пять тысяч) рублей 00 копеек.

Согласно п. 4.1. договора купли продажи в рассрочку № 112 предусмотрена уплата пени в размере 1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

30.01.2018 года Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия, в которой Истец требовал уплаты основного долга и для урегулирования ситуации предлагал отсрочку основного долга на 14 дней после получения претензии. Данная претензия вернулась 06.03.2018 года с пометкой истек срок хранения.

Таким образом, из совокупности установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истец продал ответчику товар (шубу), в свою очередь ответчик оплату за товар в полном объеме не внес.

Как установлено судом и следует из материалов дела, задолженность ответчика по основному долгу составляет в размере 95 000 руб. Ответчик со своей стороны доказательств иного размера задолженности в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ не представила.

Как следует из материалов дела, п. 4.1. договора купли продажи в рассрочку № предусмотрена уплата пени в размере 1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет неустойки по договору купли продажи в рассрочку № за период с 31.05.2017 по 04.12.2023 года в размере 2 259 100 руб., данный расчет судом проверен, ответчиком не опровергнут.

Ходатайств о снижении размера неустойки не заявлено, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере 2 259 100 руб.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, по общему правилу, существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Иной размер процентов может быть установлен законом или договором. Расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ) (п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2017 по 04.12.2023 года составляет 47 526,51 руб.

Ответчик возражений на расчет истца не предоставил.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина всего в размере 7 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Кулымовой Ольги Николаевны к Романенко Марине Васильевне о взыскании задолженности по договору купли-продажи шубы - удовлетворить.

Взыскать с Романенко Марины Васильевны в пользу Кулымовой Ольги Николаевны задолженность по договору купли-продажи № от 31 октября 2016 года в размере 95 000 руб., неустойку в размере 2 259 100 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 47 526,51 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                               п/п                                              В.П. Цыкунова