Решение по делу № 2-1342/2019 от 07.02.2019

Дело № 2-1-1342/2019

УИД: 64RS0042-01-2019-000760-55

Решение

Именем Российской Федерации

08.04.2019 г.        г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Лаврова Д.А.

при секретаре Саргсян С.М.,

с участием истца Шевченко Т.М., представителя ответчика Моргуновой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевченко Т. М. к публичному акционерному обществу «Саратовэнерго», обществу с ограниченной ответственностью «Л-Коллекшн» о защите прав потребителей,

установил:

Шевченко Т.М. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Саратовэнерго» (далее по тексту – ПАО «Саратовэнерго») с требованиями о признании незаконными начисления задолженности за поставленную электроэнергию, о признании действий по прекращению подачи электроэнергии незаконными, обязании восстановить подачу электроэнергии, взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивирует тем, что она является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № № от ДД.ММ.ГГГГ В период с января 2010 г. по настоящее время, являясь потребителем коммунальных услуг, все расходы по оплате за пользование жилым помещением и коммунальным платежам, в том числе и за электроэнергию истец осуществляла самостоятельно. Вышеуказанные платежи подтверждаются квитанциями об оплате коммунальных услуг. Согласно сведениям, представленным ответчиком, в апреле 2012 года у истца образовалась задолженность которая в настоящее составляет 5887,69 рублей, что подтверждается справкой о начислениях на предмет потребления электроэнергии от 26 сентября №. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время подача электроэнергии в жилой дом истца прекращена. В претензионном письме от ДД.ММ.ГГГГ направленном в адрес истца, увязывается, что ПАО «Саратовэнерго» надлежащим образом выполняет свои обязательства по энергоснабжению и предоставляет услугу в полном объеме, что не ответствует действительности, так как с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время жилое помещение истца отключено от энергоснабжения. При обращении к ответчику с претензией истец указывала о необходимости разъяснения оснований образовавшейся задолженности по оплате электроэнергии истцу было отказано в перерасчете задолженности. Истец считает, что надлежащим образом исполняла обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги с момента вселения по настоящий момент. Считая нарушенными свои права, истец просит признать действия ПАО «Саратовэнерго» по начислению задолженности незаконными, признать по прекращению подачи электроэнергии в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, незаконными, обязать ПАО «Саратовэнерго» восстановить подачу электроэнергии в данное жилое помещение, взыскать с ПАО «Саратовэнерго» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб. В отношении требования о взыскании с истца задолженности по оплате потребленной электроэнергии истец просила применить срок исковой давности.

Истец Шевченко Т.М., в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика Моргунова С.Н. в судебном заседании возражала удовлетворению исковых требований по доводам письменного отзыва на исковое заявление, пояснила, что в отношении истца ответчиком исковых требований не заявлено, задолженность начислена законно, доказательств погашения задолженности истцом в материалы дела не представлено. По факту отключения подачи электроэнергии пояснила, что в доме истца отсутствует техническая возможность введения режима ограниченного пользования электроэнергией.

Представитель ответчика ООО «Л-КОЛЛЕКШН» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Установлено, что истец является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ПАО «Саратовэнерго» является ресурсоснабжающей организацией по электроснабжению жилого помещения истца.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети; если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок.

В соответствии со ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве.

Сторонами не оспаривалось, что Шевчекно Т.М., до момент отключения, использовала электроэнергию, а следовательно договор энергоснабжения с ней был заключен.

Своих обязанностей по договору энергоснабжения истец надлежащим образом не исполнял, имеет задолженность в размере 5887 рублей 69 копеек.

Данное обстоятельство подтверждается отчетом по абоненту на предмет потребления электроэнергии.

Изучением данного отчета установлено, что в сентябре ДД.ММ.ГГГГ г., августе ДД.ММ.ГГГГ г., апреле, сентябре, октябре ДД.ММ.ГГГГ г., феврале—декабре ДД.ММ.ГГГГ г. январе—июне, августе ДД.ММ.ГГГГ г., апреле, июне, ноябре ДД.ММ.ГГГГ, январе, июле, августе ДД.ММ.ГГГГ г., Шевченко Т.М, надлежащим образом не оплачивала потребленную электроэнергию, в связи с чем у нее на ДД.ММ.ГГГГ г. образовалась задолженность в размере 7039 рублей 82 копейки..

В связи с наличием задолженности, ДД.ММ.ГГГГ истцу было приостановлено электроснабжение.

В обоснование отсутствия задолженности, истец ссылалась на вышеупомянутый отчет и квитанции об оплате. Объем потребленной электроэнергии сторонами не оспаривался.

Изучением отчета, в совокупности с представленными истцом квитанциями, установлено, что Шевченко Т.М. имела задолженность в указанном размере, все произведенные ее платежи ответчиком учтены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании требований ПАО «Саратовэнерго» о погашении задолженности в размере 5887 руб. 69 коп. незаконными, удовлетворению не подлежат.

В качестве основания для удовлетворения указанных требований, истец просит применить срок исковой давности к имеющееся задолженности.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В рамках рассмотрения настоящего дела, ответчиком не предъявлено исковых требований о взыскании с истца задолженности, в связи с чем оснований для применения срока исковой давности к этим требованиям не имеется.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом (п. 3).

Статьей 38 Федерального закона N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлен запрет на ограничение режима потребления электрической энергии в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии.

Ограничение режима потребления электрической энергии вводится только в случаях, предусмотренных п. 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442. К таким случаям, в частности, относятся неисполнение или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, возникновение у потребителя услуг по передаче электрической энергии задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии, выявлении факта осуществления потребителем безучетного потребления электрической энергии, возникновение (угроза возникновения) аварийных электроэнергетических режимов.Из вышеприведенных норм материального права в их совокупности следует, что прекращать и ограничивать подачу электроэнергии вправе только энергоснабжающая организация (гарантирующий поставщик) и только в прямо предусмотренных законом случаях и порядке.

Требование истца о признании действий ПАО «Саратовэнерго» по прекращению подачи электроэнергии в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, незаконными, не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Основанием для ограничения (приостановления) ответчиком коммунальной услуги послужило наличие у истца задолженности по оплате услуги.

Как указывалось выше, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у истца имелась задолженность по потребленной электроэнергии.

Согласно п. 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 (далее - Правила № 354) если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом «б« настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Данные нормы Правил № 354, определяющие, в каком порядке исполнитель имеет право ограничить или приостановить предоставление потребителям коммунальных услуг, соответствует общим положениям ГК РФ об исполнении обязательств. Указанные положения не допускают принятия мер воздействия без предупреждения (уведомления) об этом должника, определяют способы доведения информации о принятии указанных мер.

В подтверждение соблюдения процедуры уведомления об ограничении (приостановлении) подачи коммунальных услуг ответчиком предоставлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ

Из текста уведомления следует, что задолженность Шевченко Т.М. по оплате за потребленную электроэнергию по состоянию на дату составления уведомления составила 5887 руб. 69 коп. Ей предложено оплатить имеющуюся задолженность в течение 20 дней с момента получения настоящего уведомления, в противном случае в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ при наличии технической возможности подача электрической энергии будет ограничена либо в случае отсутствия технической возможности введения ограничения подача электроэнергии будет приостановлена без предварительного введения ограничения

Данное уведомление истцом получено, предприняты действия по погашению задолженности, однако внесенных платежей недостаточно для погашения задолженности..

Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что в связи с отсутствием технической возможности введения ограничения подача электроэнергии в квартире истца была приостановлена. Указанные обстоятельства истцом не оспариваются.

Оценив предоставленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчиком была соблюдения процедура приостановления услуги по электроснабжению квартиры истца.

В силу п.п. 120, 121(1) указанных Правил № 354, предоставление коммунальных услуг возобновляется в течение 2 календарных дней со дня устранения причин, указанных в подпунктах «а», «б» и «д» пункта 115 и пункте 117 настоящих Правил, полного погашения задолженности и оплаты расходов исполнителя по введению ограничения, приостановлению и возобновлению предоставления коммунальной услуги в порядке и размере, которые установлены Правительством Российской Федерации, или заключения соглашения о порядке погашения задолженности и оплаты указанных расходов, если исполнитель не принял решение возобновить предоставление коммунальных услуг с более раннего момента.

Расходы исполнителя, связанные с введением ограничения, приостановлением и возобновлением предоставления коммунальной услуги потребителю-должнику, подлежат возмещению за счет потребителя, в отношении которого осуществлялись указанные действия.

Учитывая то обстоятельство, что истцом до настоящего времени не оплачены расходы ответчика по введению приостановления и возобновлению предоставления коммунальной услуги, законных оснований для обязания ответчика возобновить подачу электроэнергии также не имеется.

Также установлено судом и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ истцу направлено уведомление от ООО «Л-КОЛЛЕКШН», действующего в интересах ответчика, на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости погашения образовавшейся задолженности за потребленную электроэнергию, с указанием, что в случае непогашения будет произведено приостановление подачи электроэнергии в дом истца.

Истец просит обязать ПАО «Саратовэнерго» расторгнуть агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «Л-КОЛЛЕКШН».

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной (подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ); в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (подп. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Главой 29 ГК РФ не предусмотрено право лица, не являющегося стороной договора требовать его расторжения, в связи с чем в удовлетворении исковых требований в данной части следует отказать.

В соответствии со ст.15 Закона № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда является производным от требования о признании действий ответчика незаконными, в удовлетворении которого истцу отказано, а потому также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Шевченко Т. М. к публичному акционерному обществу «Саратовэнерго», Обществу с ограниченной ответственностью «Л-КОЛЛЕКШН» о признании выставления задолженности за потребленную электроэнергию незаконным, признании незаконными действий по прекращению подачи электроэнергии незаконными, обязании восстановить подачу электроэнергии, обзании расторгнуть договор, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: (подпись).

Верно.

Судья                        Д.А. Лавров

Секретарь                    С.М. Саргсян