Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-975/2021 - (16-6953/2020) от 26.12.2020

№ 16-975/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    Санкт-Петербург           26 февраля 2021 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Норд Отель» Ефимова А.С. на вступившие в законную силу решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 22 октября 2020 г., вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Норд Отель» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 10 сентября 2020 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Норд Отель» (далее – ООО «Норд Отель», общество) прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от                               22 октября 2020 г. постановление судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 10 сентября 2020 г. отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, защитник ООО «Норд Отель» Ефимов А.С. ставит вопрос об отмене решения судьи городского суда, ссылаясь на законность и обоснованность постановления.

Изучение доводов жалобы и представленных с ней материалов дела об административном правонарушении позволяет сделать следующие выводы.

Частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Из постановления судьи районного суда и решения судьи городского суда следует, что основанием для возбуждения в отношении ООО «Норд Отель» дела об административном правонарушении по вышеприведенной статье явились следующие обстоятельства.

Здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, Ермоловский пр., д.9, литера Б, является объектом культурного наследия федерального значения «Дача Косяковой Л.И.» (основание: постановление Правительства Российской Федерации от 10.07.2001 № 527). Собственником объекта является ООО «Норд Отель».

В период с 06.02.2020 по 28.02.2020 должностными лицами Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее – КГИОП) в отношении ООО «Норд Отель» проведена плановая выездная и документарная проверка.

Актом проверки КГИОП от 28.02.2020 № 21-п установлено, что оконные заполнения позднейшие, металлопластиковые, отмостка здания отсутствует, отсутствует крыльцо в юго-восточной части здания (демонтировано), деревянное крыльцо в юго-западной части здания в неудовлетворительном состоянии, имеет следы рассыхания, гниения древесины, трещины, частичную утрату ступеней, отсутствует отмостка. Состояние помещений вышеуказанного объекта культурного наследия неудовлетворительное, частично произведен демонтаж перегородок, дверных заполнений. В перекрытиях имеются сквозные отверстия, покрытие пола отсутствует, отделка стен частично отсутствует, местами штукатурка отбита, красочный слой шелушится, имеются трещины. Стропильная конструкция деревянная, имеются следы гниения и намокания балок, подпорных стоек, стропил и обрешетки. На территории объекта расположены малые архитектурные формы: вазоны на постаментах и скамьи, находящиеся в неудовлетворительном состоянии.

Проектная документация на проведение ремонтных работ и реставрационных работ в КГИОП на момент проверки отсутствовала, разрешение на производство работ не запрашивалось и не выдавалось.

Таким образом, ООО «Норд Отель», по состоянию на 09 часов 00 минут 28.02.2020 умышленно, в нарушение статей 33, 45, 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» нарушило требования сохранения, использования и охраны объекта культурного наследия федерального значения «Дача Косяковой Л.И.», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, Ермоловский пр., д. 9, литера Б, не приняло мер по сохранению данного объекта культурного наследия, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга, установив нарушение порядка проведения проверки административным органом, выразившееся в неуведомлении общества о проведении проверки, признал доказательства, полученные в ходе ее проведения, недопустимыми, в связи с чем прекратил производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отменяя постановление судьи районного суда и возвращая дело на новое рассмотрение, судья Санкт-Петербургского городского суда пришел к выводу о неправильном установлении обстоятельств извещения общества о проведении проверки ввиду ненадлежащего исследования представленных в материалах дела доказательств в их совокупности, то есть к выводу о несоблюдении при рассмотрении дела требований статей 24.1, 26.1, 26.11, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанный вывод судьи городского суда является законным.

Так, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Положениями пунктов 4,6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Несоблюдение приведенных законоположений свидетельствует о невсестороннем, неполном и необъективном рассмотрении дела.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах, вывод судьи городского суда об отмене постановления судьи районного суда и возвращении дела на новое рассмотрение является законным.

Следует отметить, что задачей нового рассмотрения дела является устранение выявленных вышестоящим судом нарушений и обеспечение защиты прав, ущемленных в результате судебной ошибки, имевшей место при предыдущем рассмотрении дела (Определение Конституционного Суда РФ от 12.11.2019 № 2968-О «По запросу мирового судьи судебного участка N 1 Выксунского судебного района Нижегородской области о проверке конституционности пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 22 октября 2020 г., вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Норд Отель» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Норд Отель» Ефимова А.С. – без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда                                       Е.А. Широкова общей юрисдикции