Решение по делу № 2-2874/2016 от 28.11.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2016 года Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Сафьяновой Ю.А.,

с участием прокурора Головиной А.В.,

при секретаре Ожигановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2874/2016 по иску Кудрявцева А.В. к МБУДО СДЮСШОР №11 «Бокс» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

Кудрявцев А.В. обратился с иском к МБУДО СДЮСШОР №11 «Бокс» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Требования были уточнены. Согласно уточненным требованиям истец просит признать незаконным приказ от ... года о прекращении трудового договора по п.п.«а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ, восстановить его в должности ... МБУДО СДЮСШОР №11 «Бокс», взыскать с МБУДО СДЮСШОР №11 «Бокс» в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула в размере 24830,34 руб.,в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей, а также возместить расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 10000 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что с .... по .... работал в МБУДО СДЮСШОР №11 «Бокс» в должности .... Приказом №... от .... истец был уволен с указанной должности по инициативе работодателя по п.п.«а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с прогулом. Основанием для вынесения этого приказа явилось выявленное комиссией отсутствие истца на рабочем месте в течение 3 дней – ..., ..., .... Истец считает действия работодателя незаконными, поскольку в этот период времени он принимал участие в запланированном открытом областном турнире по боксу среди юношей, юниоров памяти участника ВОВ С., в с..... в УСК им.С.. Истец указывает, что предупредил заместителя по учебной части об убытии с учениками школы на указанное соревнование, однако заявление в командировку написать не успел, т.к. было поздно, а уезжать на соревнования требовалось в 6 утра. .... истцу стало известно о его увольнении за прогул, с приказом об увольнении не согласен, поэтому обратился с иском в суд.

Истец Кудрявцев А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, указав, что времени на оформление документов для его командирования на турнир у него не было, т.к. ему стало известно о том, что поездка состоится только .... Истец пояснил, что денежные средства на поездки в подобных соревнованиях школа не выделяла, поэтому приходилось надеяться только на инициативу родителей учеников школы, в связи с чем своевременно оформить документы на участие в указанных соревнованиях истец не мог без согласия родителей финансировать эту поездку. Кудрявцев А.В. сообщил, что работает у ответчика с ... года, никаких нареканий со стороны работодателя за этот период не было, свои должностные обязанности он всегда выполнял, его воспитанники получали грамоты за участие в различных соревнованиях.

Представитель истца Зубкова О.М. в судебном заседании просила требования с учетом уточнений удовлетворить в полном объеме, считает, что работодателем при вынесении приказа об увольнении Кудрявцева А.В. за прогул не была учтена тяжесть проступка, в период с ... по ... истец фактически исполнял свои трудовые обязанности, поехав со своими воспитанниками на соревнования, предупредив об отмене запланированных на эти дни занятиях других учащихся. Кроме того, ответчиком не было учтено, что ранее истец не привлекался к дисциплинарной ответственности, никаких претензий со стороны работодателя к нему не было, просит требования удовлетворить.

Представитель ответчика – директор МБУДО СДЮСШОР №11 «Бокс» Гончаров В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Согласно ранее данным пояснениям Гончаров В.А. возражал против удовлетворения требований, поскольку приоритет участия в различных соревнованиях определяют вышестоящие организации, исходя из плана проведения соревнований в 2016 году, утвержденного Министром спорта Самарской области и Президентом общественной организации «Федерация бокса Самарской области». В данном случае Кудрявцев А.В. самовольно отправился на соревнования, не предупредив об этом работодателя и не оформив соответствующие документы, такое заявление Кудрявцев А.В. представил уже после соревнований .... Представитель ответчика считает, что оснований для восстановления истца на работе нет.

Представитель ответчика Тарасов А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку увольнение истца на основании пп.«а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ было законным и обоснованным. Представитель ответчика пояснил, что в должностные обязанности истца не входило самостоятельное посещение соревнований, работодатель не принимал решение о командировании работника на указанные соревнования, работником ранее допускались дисциплинарные нарушения. В связи с отсутствием истца на рабочем месте с ... по ... работодателем была создана комиссия, которая рекомендовала уволить Кудрявцева А.В. за прогул. Государственной инспекцией труда в Самарской области также не было выявлено нарушение трудовых прав истца. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Государственная инспекция труда в Самарской области, привлеченная в соответствии со статьей 47 ГПК РФдля дачи заключения по делу в целях осуществления возложенных на нее обязанностей и защиты прав, свобод и законных интересов других лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, заключение не представила.

Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшей возможным удовлетворить исковые требования, поскольку работодателем не была учтена тяжесть дисциплинарного проступка Кудрявцева А.В., исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Кудрявцева А.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. ст. 21, 22 ТК РФ, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, а работодатель вправе требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами; а также работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с пп. «а» п.6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В силу статьи 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Как указано в п.39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17.03.2004 г. "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено, в том числе: за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены).

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя (пункт 23 указанного Постановления).

В пункте 53 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17.03.2014г. разъяснено, что в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен. Однако в указанном случае суд не вправе заменить увольнение другой мерой взыскания, поскольку в соответствии со статьей 192 Кодекса наложение на работника дисциплинарного взыскания является компетенцией работодателя.

Судом установлено, что ... года между МОУДОД ДЮСШ №10 «Дружба» и Кудрявцевым А.В. был заключен трудовой договор № ..., истец принят на работу ... на неопределенный срок (л.д.46). В последующем произошла реорганизация МОУДОД ДЮСШ №10 «Дружба» путем присоединения к МБУДО СДЮСШОР №11 «Бокс». .... между МБУДО СДЮСШОР №11 «Бокс» и Кудрявцевым А.В. было заключено дополнительное соглашение о внесении изменений в трудовой договор и чтении его в новой редакции, Кудрявцев А.В. был принят на должность ... на неопределенный срок (л.д.48-49). Далее между МБУДО СДЮСШОР №11 «Бокс» и Кудрявцевым А.В. были заключены дополнительные соглашения, которыми вносились изменения в трудовой договор относительно размера заработной платы работника (л.д.50,51-52,53,54,55,56).

Из материалов дела видно, что .... директором МБУДО СДЮСШОР №11 «Бокс» Гончаровым В.А. был издан приказ о создании комиссии для рассмотрения вопроса о нарушении трудового законодательства. Кудрявцеву А.В. предложено предоставить письменную объяснительную о причинах отсутствия на рабочем месте ..., ..., ...., после получения указанной объяснительной Комиссии поручено провести заседание и вынести решение о дисциплинарном взыскании в соответствии с ТК РФ (л.д.71).

.... Кудрявцев А.В. представил объяснительную, из которой следует, что он ..., ..., ... находился на открытом областном турнире по боксу среди юношей, юниоров памяти участника ВОВ С., проходившего в с..... в УСК им.С.. В своей объяснительной Кудрявцев А.В. указал на отсутствие денежных средств в школе, поэтому вопрос о поездке на соревнования решал родительский комитет и спонсоры до последнего дня. Поездка была запланирована на 6 утра, поэтому заявление передать он не успел, однако поставил в известность заместителя директора П. заведующую по учебной части (л.д.68). К объяснительной Кудрявцев А.В. приложил заявление, датированное ...., содержащее в себе уведомление о принятии им участия в данном соревновании в качестве ..., указано также, что занятия в школе на эти дни были отменены (л.д.69).

Указанной комиссией от .... установлено, что Кудрявцевым А.В. не было представлено письменное заявление на предоставление отпуска без сохранения заработной платы для поездки с указанием продолжительности и причин, Кудрявцев А.В. самовольно отменил учебно-тренировочные занятий, отсутствовал на рабочем месте в указанный период (с ... по ...). В связи с изложенным комиссией рекомендовано директору школы уволить Кудрявцева А.В. за прогул (л.д.72).

... года приказом №... Кудрявцев А.В. был уволен с должности ... на основании пп.«а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ (прогул, т.е. отсутствие на рабочем месте без уважительной причины в течение рабочего дня) (л.д.22). В качестве оснований для увольнения Кудрявцева А.В. в приказе от .... указан протокол заседания комиссии от ...

С вынесенным приказом о его увольнении Кудрявцев А.В. не согласился, обратился за защитой своих трудовых прав в суд.

В обоснование своих требований истец указывает, что в период с ... по ... года исполнял свои должностные обязанности, поехав на соревнования с воспитанниками школы.

Ответчик, возражая против требований, указал, что поездка на соревнования без поручения и командирования работодателя в обязанности Кудрявцева А.В. не входила, участие в указанном соревновании не было признано приоритетным и обязательным.

Согласно должностной инструкции ..., утвержденной .... директором МБУДО СДЮСШОР №11 «Бокс»: основным направлением деятельности ... является организация и проведение учебно-воспитательного процесса с учебными группами (п.2.1); при этом ... обязан, в том числе: анализировать организацию и проведение учебно-тренировочного процесса, координировать отбор и спортивную ориентацию наиболее перспективных для дальнейшего спортивного совершенствования детей и подростков, обеспечивать учебно-тренировочную и воспитательную работу с обучающимися (п.2) (л.д.45). В пункте 3.2 правил внутреннего трудового распорядка МБУДО СДЮСШОР №11 «Бокс» за работником закреплены, в том числе обязанности добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать ПВТР школы, трудовую дисциплину (л.д.57-64). С указанными документами Кудрявцев А.В. был ознакомлен под роспись.

В обоснование своих возражений ответчик ссылается на план выездных соревнований официальных физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий МБУДО СДЮСШОР №11 «Бокс» на 2016 год, утвержденный ... года директором МБУДО СДЮСШОР №11 «Бокс» (л.д.103-104). Согласно указанному документу в план выездных соревнований участие на открытом областном турнире по боксу среди юношей, юниоров памяти участника ВОВ С., проходившего в с....., запланировано не было.

В материалы дела представлено Положение о проведении официальных спортивных соревнований Самарской области по боксу в ... года, утвержденное Министром спорта Самарской области и Президентом общественной организации «Федерация бокса Самарской области» (л.д.73-82). Согласно Положению с ... по ... года запланировано проведение открытого областного турнира по боксу среди юношей, юниоров памяти участника ВОВ С. в с....., утверждена программа соревнований (л.д.79).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что с ... по ... года Кудрявцев А.В. находился на открытом областном турнире по боксу среди юношей, юниоров памяти участника ВОВ С. в с....., что подтверждается выпиской из протокола соревнований (л.д.10). Ответчику было известно об изменении времени проведения турнира.

Из пояснений истца следует, что денежные средства на поездки в подобных соревнованиях школа не выделяла, поэтому после получения согласия родителей воспитанников школы финансировать эту поездку у него не было времени на оформление документов для его командирования на турнир, т.к. ему стало известно о том, что поездка состоится только .... Данные пояснения истца по существу ответчиком не оспаривались, ответчик подтвердил, что финансирования поездки на этот турнир не было, т.к. участие в этом турнире не было признано приоритетным.

Свидетель Т. (заместитель директора по учебно-воспитательной работе МБУДО СДЮСШОР №11 «Бокс») суду пояснила, что единица ... не сокращена, другой работник на указанную должность принят не был. Свидетель сообщила, что Кудрявцев А.В. нашел деньги на поездку и об убытии на соревнования ее уведомил телефонным звонком поздним вечером ...., она предупредила его о необходимости оформления документов, однако заявление об участии в турнире Кудрявцева А.В. появилось только .... Свидетель считает, что в случае надлежащего оформления Кудрявцевым А.В. документов – он был бы отправлен на участие в турнире. Т. также пояснила, что участие в подобного рода соревнованиях дают воспитанникам школы возможность получать спортивные разряды. Свидетель сообщила, что знает Кудрявцева А.В. с ...., до момента увольнения к нему не применялись дисциплинарные взыскания, были только замечания, касающиеся опоздания на занятия и проч., как и к другим тренерам.

Свидетель П. (заместитель директора по спортивно-массовой работе МБУДО СДЮСШОР №11 «Бокс») суду пояснил, что ему было известно об убытии Кудрявцева А.В. на турнир, т.к. Кудрявцев А.В. к нему подошел с просьбой выдать заявку для участия в соревнованиях, подписать ее и поставить печать, поскольку без такой заявки, равно как и без медицинских заключений, дети не будут допущены к участию в турнире. П. сообщил, что предупредил Кудрявцева А.В. о необходимости надлежащего оформления документов для выезда на соревнования, на что тот указал на нехватку времени. Свидетель сообщил, что знает Кудрявцева А.В. с конца ...., за период знакомства нареканий со стороны работодателя с Кудрявцеву А.В. не было, кроме мелких нарушений дисциплины (опоздание на занятия), т.к. он хороший ..., при этом работает за маленькую зарплату в муниципальном учреждении.

Из системного толкования указанных правовых норм следует, что дисциплинарное взыскание может быть наложено на работника только в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него должностных обязанностей, при наличии вины последнего. Таким образом, юридически значимым обстоятельством в данном случае является установление факта виновного неисполнения или ненадлежащего исполнения работником своих должностных обязанностей.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» в целях соблюдения при применении к работнику дисциплинарного взыскания положений вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 5 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч.5 ст.192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника и его отношение к труду.

Судом установлено и не опровергнуто ответчиком, что ранее Кудрявцев А.В. к дисциплинарной ответственности не привлекался, никаких нареканий и претензий в его адрес со стороны работодателя с ... года не было, работодателем неоднократно с истцом были заключены дополнительные соглашения, изменяющие размер его заработной платы, истец исполнял свои должностные обязанности, в том числе сопровождение воспитанников школы на соревнования в качестве ..., результатом чего являлись высокие достижения воспитанников школы (получение грамот). Доводы ответчика о том, что истцом неоднократно нарушалась дисциплина, опровергаются представленными доказательствами. Свидетели пояснили, что Кудрявцев А.В. опаздывал на занятия, как и все другие преподаватели. То обстоятельство, что .... и .... в ходе проверок учебно-тренировочного процесса Кудрявцева А.В. были составлены акты о переносе занятий и не соответствии расписания (л.д.66,67), не свидетельствует о применении в отношении истца дисциплинарных взысканий в соответствии со ст.192 ТК РФ. Доказательств иного суду не представлено.

Суд считает, что при наложении дисциплинарного взыскания работодателем не было учтено, что в период с ... по ... года Кудрявцевым А.В. фактически исполнялись должностные обязанности, т.е. он в рамках своей должностной инструкции обеспечивал учебно-тренировочную и воспитательную работу с обучающимися (п.2 должностной инструкции). То обстоятельство, что истцом надлежащим образом не были оформлены соответствующие документы для участия в турнире, не могло служить основанием для прекращения с ним трудового договора за прогул, суд усматривает в данном случае несоразмерность совершенного истцом проступка с наказанием.

Из представленных доказательств (показаний свидетелей, пояснений самого истца, не опровергнутых ответчиком) следует, что поездка на указанный турнир со стороны школы не финансировалась, инициатива финансирования поездки исходила от родителей воспитанников школы, об этом истцу стало известно накануне соревнований, поэтому возможности оформить документы у истца не было, однако заместителей директора (П. и Т.) он поставил в известность. Кроме того, суд полагает, что выдача заверенной подписью и печатью заявки на участие в соревнованиях (без которой детей не допустили к турниру) Кудрявцеву А.В. свидетельствует об осведомленности работодателя о его поездке на турнир.

Не принимаются судом доводы ответчика о том, что участие в открытом областном турнире по боксу среди юношей, юниоров памяти участника ВОВ С. не было приоритетным, и поездка истца была самостоятельным решением работника без уведомления ответчика. Из анализа вышеуказанного Положения о проведении официальных спортивных соревнований Самарской области по боксу в 2016 года, утвержденного Министром спорта Самарской области и Президентом общественной организации «Федерация бокса Самарской области», показаний свидетеля Т. следует, что проведение открытого областного турнира по боксу среди юношей, юниоров памяти участника ВОВ С. в с..... было запланировано, участие в этом турнире давало возможность воспитанникам школы получить спортивный разряд. Таким образом, в случае финансирования этой поездки со стороны работодателя и оформления соответствующих документов надлежащим образом, участие в этом турнире в качестве ... для Кудрявцева А.В. являлось бы обязательным, входило в его должностные обязанности. Тот факт, что участие в этом турнире в план выездных соревнований официальных физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий МБУДО СДЮСШОР №11 «Бокс» на 2016 год запланировано не было, суд не принимает во внимание, поскольку невключение этого соревнования не было вызвано объективными причинами. Кроме того, поездка Кудрявцева А.В. на указанный турнир без оформления документов не повлекла за собой негативных последствий, учащиеся заранее были предупреждены об отмене занятий, каких-либо жалоб по этому поводу от учащихся либо их родителей руководству школы не поступало.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, а также п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", не доказал наличие правовых оснований для расторжения с истцом трудового договора по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Факт совершения истцом дисциплинарного проступка, выразившегося в отсутствии на рабочем месте с ... по ... г. без уважительной причины, не установлен. Довод ответчика о том, что им были учтены все обстоятельства дисциплинарного проступка и его тяжесть, является необоснованным, поскольку значительная часть обстоятельств совершенного проступка не была учтена ответчиком при определении вида дисциплинарного взыскания, истцом фактически исполнялись должностные обязанности. Таким образом, судом не был установлен факта виновного неисполнения или ненадлежащего исполнения Кудрявцевым А.В. своих должностных обязанностей.

Согласно статье 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Статья 392 Трудового кодекса РФ направлена на обеспечение функционирования механизма судебной защиты трудовых прав и в системе действующего правового регулирования призвана гарантировать возможность реализации работниками права на индивидуальные трудовые споры (статья 37, часть 4, Конституции Российской Федерации), устанавливая условия, порядок и сроки для обращения в суд за их разрешением.

Судом также установлено, что Кудрявцев А.В. за защитой своих трудовых прав в суд касательно восстановления на работе обратился своевременно (увольнение – ...., обращение – ....). На ходатайстве о применение последствий пропуска срока исковой давности ответчик не настаивал, указав, что истцом срок пропущен не был.

В силу п.33 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утв. Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 (ред. от 25.03.2013) "О трудовых книжках", при наличии в трудовой книжке записи об увольнении или переводе на другую работу, признанной недействительной, работнику по его письменному заявлению выдается по последнему месту работы дубликат трудовой книжки, в который переносятся все произведенные в трудовой книжке записи, за исключением записи, признанной недействительной.

Поскольку судом признано незаконным увольнение Кудрявцева А.В. по пп.«а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ, поэтому суд полагает необходимым в целях восстановления нарушенных трудовых прав Кудрявцева А.В. обязать ответчика оформить дубликат трудовой книжки истца без последней записи об увольнении по пп.«а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Согласно п.4 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 (ред. от 15.10.2014) "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев.

Согласно представленному расчету истца, не оспоренному ответчиком, средний заработок за время вынужденного прогула истца на день вынесения решения судом составил 24830,34 руб. С этим расчетом при вынесении решения соглашается суд.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом установлено, что действия работодателя по увольнению истца по пп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ являются неправомерными, и нарушают права истца как работника, суд с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о возмещении таких расходов в размере 10000 рублей по договору от .... В данном случае суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца по оплате юридических услуг и услуг представителя в разумных пределах, с учетом сложности дела и проделанной представителем истца работы в сумме 6 000 рублей, подтвержденные соглашением (л.д.127) и квитанцией (л.д.126).

В силу статьи 396 ТК РФ решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению. При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке.

Согласно статье 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев и о восстановлении на работе.

Исходя из указанных норм решение в части восстановления Кудрявцева А.В. на работе и выплаты ему заработка подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.192 ТК РФ, ст.ст. 12,56,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Кудрявцева А.В. удовлетворить.

Признать незаконным приказ МБУДО СДЮСШОР №11 «Бокс» № ... от ... года о прекращении трудового договора с Кудрявцевым А.В. по п.п.«а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Восстановить Кудрявцева А.В. в должности ... МБУДО СДЮСШОР №11 «Бокс» с ... года.

Возложить на МБУДО СДЮСШОР №11 «Бокс» обязанность по оформлению дубликата трудовой книжки Кудрявцева А.В. без записи об увольнении по п.п.«а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ от ... года на основании приказа № ...

Взыскать с МБУДО СДЮСШОР №11 «Бокс» в пользу Кудрявцева А.В. заработную плату за время вынужденного прогула в размере 24 830 рублей 34 копейки.

Взыскать с МБУДО СДЮСШОР №11 «Бокс» в пользу Кудрявцева А.В. в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 6000 рублей, а всего 7000 рублей

Решение в части восстановления Кудрявцева А.В. на работе и выплаты ему заработка подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.о.Тольятти в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 декабря 2016 года.

Судья Сафьянова Ю.А.