Решение по делу № 22-7183/2018 от 08.11.2018

Судья Катаева А.С.

Дело № 22-7183/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 20 ноября 2018 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Овчинниковой Г.В.,

при секретаре Ларионовой Е.В.,

с участием прокурора Демидовой Е.С.,

осужденного Кетова Р.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного Кетова Р.Н. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 3 октября 2018 года, которым

осужденному Кетову Руслану Николаевичу, родившемуся дата в ****, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Кетова Р.Н. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Демидовой Е.С. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Кетов Р.Н. осужден Кудымкарским городским судом Пермского края 17 декабря 2015 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 20000 рублей.

Отбывая наказание, осужденный Кетов Р.Н. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, по результатам рассмотрения которого судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Кетов Р.Н. выражает несогласие с выводом суда о недостаточном формировании у него правопослушного поведения за весь период отбывания наказания. При этом указывает, что по прибытию в колонию был трудоустроен, в настоящее время не работает по медицинским показаниям, прошел профессиональное обучение, в соответствии со ст. 106 УИК РФ принимает участие по благоустройству территории учреждения, отряда, участвует в проводимых воспитательных, культурно-массовых мероприятиях, имеет поощрения, штраф выплатил в полном размере, администрация поддержала его ходатайство. Отмечает, что взыскания наложены неправомерно и не являются злостными. Полагает, что суд необоснованно принял во внимание характеризующие сведения из другого дела в отношении него. Утверждает, что суд в нарушение норм уголовно-процессуального закона, не предоставил ему последнее слово, чем ограничил его право на защиту. В связи с изложенными обстоятельствами просит судебное решение отменить, ходатайство удовлетворить.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленный материал, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В силу ст. 9 УИК РФ о степени исправления осужденного могут свидетельствовать его добросовестное отношение к труду, соблюдение требований режима исправительного учреждения, получение в колонии общего и профессионального образования, позитивная реакция на воспитательную работу.

Судом первой инстанции при принятии решения данные требования закона учтены и соблюдены в полной мере, дана надлежащая оценка сведениям о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению заявленного ходатайства.

Из материалов дела усматривается, что осужденный Кетов Р.Н. отбыл установленную ч. 3 ст. 79 УК РФ часть срока наказания, необходимую для разрешения вопроса об условно-досрочном освобождении.

Из представленной администрацией учреждения характеристики осужденного Кетова Р.Н., следует, что он отбывает наказание в обычных условиях, по прибытию в колонию был трудоустроен, уволен по медицинским показаниям, в соответствии со ст. 106 УИК РФ принимает участие в работах по благоустройству учреждения, отряда, спортивные, воспитательные, культурно-массовые мероприятия посещает, делает для себя положительные выводы, получил специальности электромонтера и станочника деревообрабатывающих станков, принимает участие в жизни отряда, учреждения, в кругу осужденных уживчив, неконфликтен, социально-полезные связи не утрачены, вину в совершении преступления признал полностью, исполнительных листов не имеет, при возможном освобождении гарантировано место проживания.

Наряду с этим, соблюдение правил внутреннего распорядка и установленного режима содержания является обязанностью осужденного в период отбывания наказания. Наличие в поведении осужденного положительных социальных установок не является определяющим, а учитывается в совокупности со всеми обстоятельствами дела.

За весь период отбывания наказания осужденный имеет 4 поощрения, которые получал нестабильно. Так, в 2017 году получил лишь одно поощрение, в 2016 году не поощрялся, при этом 4 раза подвергался взысканиям в виде устных выговоров, принял меры к досрочному снятию только 1 взыскания.

Наличие у осужденного поощрений, погашение им штрафа, мнение администрации о целесообразности условно-досрочного освобождения осужденного Кетова Р.Н., фактическое отбытие им предусмотренной части срока наказания не могут служить безусловными основаниями для условно-досрочного освобождения осужденного. Кроме того, условно-досрочное освобождение не является обязанностью суда, а лишь его правом.

Таким образом, суд правомерно сделал вывод о том, что к осужденному Кетову Р.Н. не может быть применено условно-досрочное освобождение и данный вопрос является преждевременным, поскольку в настоящий момент явно не соответствует требованиям закона о целях наказания, установленных ст. 43 УК РФ, и на данном этапе нельзя сделать однозначный вывод о том, что цели наказания достигнуты и у осужденного сформировалось примерное, правопослушное поведение, свидетельствующее об его полном исправлении и перевоспитании.

Доводы осужденного о неправомерном наложении на него взысканий не подлежат удовлетворению, поскольку данный вопрос рассматривается в ином судебном порядке при наличии соответствующего обращения.

Доводы жалобы о незаконном приобщении судом характеризующих сведений на Кетова Р.Н. из другого дела на законность и обоснованность выводов суда об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении не влияют.

Доводы осужденного о нарушениях уголовно-процессуального закона в части непредоставления ему последнего слова не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку не основаны на законе. В соответствии со ст. 399 УПК порядок рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении не предусматривает предоставление осужденному последнего слова. Как следует из протокола судебного заседания, Кетову Р.Н. было предоставлено право довести свою позицию до суда путем дачи объяснений. Ограничений процессуальных прав осужденного при рассмотрении ходатайства, суд апелляционной инстанции не находит.

Все имеющие для разрешения вопроса об условно-досрочном освобождении Кетова Р.Н. обстоятельства исследованы судом первой инстанции, принятое решение является законным, обоснованным и мотивированным, с которым суд апелляционной инстанции соглашается.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного законов при рассмотрении ходатайства судом не допущено, оснований к отмене постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 3 октября 2018 года в отношении осужденного Кетова Руслана Николаевича оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с главой 47.1 УПК РФ судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Председательствующий