Решение по делу № 2-3553/2020 от 27.08.2020

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года                             <адрес>

<данные изъяты> в составе:

Председательствующего судьи                     Мяленко М.Н.,

при секретаре                                Снегиревой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.А. к Н.А., Н.К., <данные изъяты> о признании права собственности,

установил:

В.А. обратился в суд с иском к Н.А., Н.К., <данные изъяты> и просит признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

    В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что он приобрёл в марте 1981 года жилой <адрес> года постройки и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Данный факт подтверждается пропиской с 1981 года в жилом доме, адрес: <адрес> кадастровый №, а также справкой из городского бюро технической инвентаризации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты>» о правовом режиме объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Жилой дом прошёл правовую регистрацию.

Истец купил жилой дом у Н.А., он проживал там с членами семьи. Н.А. купил этот дом у Н.К., который ранее там проживал с членами семьи согласно имеющейся у Продавца домовой книге.

После покупки жилого дома в 1981 году Продавец с членами семьи выписались с регистрационного учёта и съехали из жилого дома, а истец с членами семьи вселился в жилой дом и прописался. В настоящий момент договор о покупке жилого дома утрачен.

Местонахождение Н.К. и Н.А. истцу неизвестно.

Объект недвижимости стоит на кадастровом учёте, прав собственности истца на Объект недвижимости в управлении Росреестра не зарегистрировано. После подачи документов в <данные изъяты> на регистрацию права собственности через представителя, истцу было отказано ДД.ММ.ГГГГ в регистрации по причине отсутствия в представленном пакете документов правоустанавливающего документа.

В целях поиска правоустанавливающих документов истец обратился в <данные изъяты>, с целью получить правоустанавливающий документ на зарегистрированного собственника жилого дома из похозяйственной книги или ином правоустанавливающем документе, а также постановление о присвоении адреса жилому дому, однако таких документов нет.

В целях оформления права собственности истец обратился в <данные изъяты> с целью установить границы земельного участка для пользования жилым домом и <данные изъяты> было издано постановление об утверждении схемы расположения земельного участка.

В настоящее время право собственности истца на жилой дом не зарегистрировано и иной возможности разрешить вопрос, без обращения в суд, истец не имеет возможности, полагает, что за ним, в силу положений ст. 234 ГК РФ подлежит признанию право собственности на жилой дом.

Истец В.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, направил в суд своего представителя А.А., который поддержал заявленные истцом требования.

Ответчики В.А. и Н.А. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены, им направлялись судебные повестки по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчика <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Представитель <данные изъяты> в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований истца.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя 3-го лица, заслушав показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В пункте 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется без государственной регистрации.

В частности, пунктом 60 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что сведения о зарегистрированных правах на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> отсутствуют, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.17).

Как следует из материалов дела, истец длительное время, с марта 1981г., несет бремя содержания жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, оплачивает необходимые сборы и коммунальные услуги.

Согласно справки <данные изъяты> от 18.12.1989г. (л.д.14) заключения о правовом режиме объекта недвижимого имущества от 06.06.2013г. <данные изъяты> (л.д.15), по данным технического учета и технической инвентаризации владельцем жилого <адрес> в <адрес> учтен В.А..

Постановлением <данные изъяты> утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала <данные изъяты> площадью 782 кв.м., необходимого для эксплуатации индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> (л.д.16). Земельный участок поставлен на кадастровый учет (л.д.85-86).

Согласно заключения <данные изъяты> (л.д.25-29), экспертного заключения № от 25.08.2020г., подготовленного <данные изъяты>» (л.д.30-31), технического заключения о состоянии строительных конструкций индивидуального жилого дома, о возможности (невозможности) дальнейшей безопасной эксплуатации объекта и о соответствии/(несоответствии) требованиям действующих нормативных документов, подготовленного <данные изъяты> жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> соответствует противопожарным, санитарным и строительным нормам и правилам.

Согласно домовой книги на жилой <адрес> в <адрес>, В.А. зарегистрирован в указанном доме с 20.04.1981г. (л.д.72-76).

Из технического паспорта на жилой <адрес> в <адрес> следует, что жилой <адрес> года постройки, имеет общую площадь 27,8 кв.м. (л.д.77-84).

В судебном заседании в качестве свидетелей допрошены Л.В., П.А., которые суду пояснили, что В.А. с 80-х годов постоянно проживает в <адрес> в <адрес>, следит за его состоянием, обрабатывает земельный участок, оплачивает необходимые платежи.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.

Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, либо о том, что оно является самовольной постройкой, не имеется.

Как установлено судом по настоящему делу, В.А. вступил во владение спорным имуществом на основании договора купли-продажи, заключенным с прежним собственником Н.А., однако договор в письменном виде не сохранился.

С момента вступления во владение спорным недвижимым имуществом В.А. владел им открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно, жилой дом учтен за истцом в бюро технической инвентаризации, что установлено судом и ответчиками не оспаривалось. В течение всего указанного времени никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному, а потому суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и признании за ним права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление В.А. удовлетворить.

    Признать за В.А. право собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 27,8 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

    Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 27,8 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 54:35:111341:15 по адресу: <адрес> за В.А..

Решение суда может быть обжаловано в <данные изъяты> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через <данные изъяты>.

Мотивированное решение изготовлено 24.11.2020г.

Председательствующий по делу (подпись)

подлинник решения суда хранится в материалах гражданского дела № находящегося в <данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение не вступило в законную силу «____»_______________2020г.

Судья                                    М.Н.Мяленко

Решение не обжаловано/обжаловано и вступило в законную силу «____»_______________201__г.

Судья                                    М.Н.Мяленко