Решение от 11.08.2022 по делу № 2-1-1265/2022 от 04.07.2022

№2-1-1265/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 августа 2022г. Орловская область г. Ливны

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Андрюшиной Л.Г.,

при секретаре Чистяковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Ряполовой В.А. к Акционерному обществу «Россельхозбанк» о взыскании суммы дополнительной комиссии за подключение к программе страхования,

УСТАНОВИЛ:

Ряполова В.А. обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Россельхозбанк» (далее – АО «Россельхозбанк») о взыскании суммы дополнительной комиссии за подключение к программе страхования.

В обоснование исковых требований указала, что при заключении кредитного договора ею было подписано заявление на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков / созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней №. 28.01.2021 ею была произведена оплата, как она полагала, страховой премии в размере 102078,48 рублей.

В связи с досрочным исполнением своих обязательств по возврату заемных денежных средств она обратилась к ответчику с заявлением о возврате страховой премии, оплаченной по договору страхования пропорционально неиспользованному периоду. На ее счет было возвращено всего 24708,00 рублей, и сообщено, что 75400,00 рублей были оплачены как плата за присоединение к программе страхования.

Не согласившись с данным отказом, она обратилась к финансовому уполномоченному, который решением от 21.03.2022 отказал в удовлетворении ее требований о возврате денежных средств, удержанных АО «Россельхозбанк» в счет оплаты за дополнительную услугу при предоставлении кредита.

С указанным решением она не согласна, просит взыскать с ответчика в ее пользу 75400,00 рублей.

В исковом заявлении также содержится ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд.

Из материалов дела следует, что решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования постановлено и подписано 21.03.2022 и вступило в законную силу 05.04.2022.

Вместе с тем, исковое заявление было направлено истцом в суд лишь 10.06.2022, т.е. по истечении срока, установленного частью 3 статьи 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Как следует из разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 г., поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения всуд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

При обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного частью 3 статьи 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» 30-дневного срока, а финансовой организации - по истечении установленного частью 1 статьи 26 этого Закона 10-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (часть 2 статьи 109 ГПК РФ), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению.

В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса установлено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Уважительными для решения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока могут признаваться причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

При разрешении ходатайства о восстановлении процессуального срока суд принимает во внимание, что право на судебную защиту было реализовано потребителем после истечения тридцатидневного срока обжалования вступившего в силу решения финансового уполномоченного путем обращения в суд, доказательств уважительности причин пропуска срока суду не предоставлено. К уважительным причинам, связанным с личностью истца и объективно препятствующим своевременной подаче иска, не могут быть отнесены указанные истцом причины, в том числе проживание ее в сельской местности, отсутствие юриста.

Принимая во внимание, что Ряполова В.А. пропустила срок обращения в суд с исковым заявлением и не представила убедительных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска этого срока, суд отказывает в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока, и оставляет исковое заявление Ряполовой В.А. к АО «Россельхозбанк» о взыскании суммы дополнительной комиссии за подключение к программе страхования, без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░: