Решение по делу № 1-434/2024 (1-1579/2023;) от 27.12.2023

<номер изъят>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата изъята> <адрес изъят>

Советский районный суд <адрес изъят> в составе:

председательствующего судьи Муртазина Э.Р.,

при секретаре Моховой А.Г.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора <адрес изъят> Беловой С.В., Зайцева Д.В., Темникова Д.В., Сурковой Л.А.,

подсудимого Шарапова Д.В.,

защитников - адвокатов Юмаевой Т.В., Гимаевой Л.Р.,

а также при участии потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Шарапова Д.В., <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Шарапов Д.В., <дата изъята>, около 03.00 часов, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись имеющейся при нем банковской картой АО «<данные изъяты>» <номер изъят> со счетом <номер изъят>, открытым <дата изъята> в дополнительном офисе АО «<данные изъяты>» <номер изъят>, расположенном по адресу: <адрес изъят> на имя ФИО2, со счета вышеуказанной банковской карты похитил денежные средства в размере 1795 рублей, принадлежащие ФИО2, путем оплаты товарно-материальных ценностей, в магазине «Мир Торговли», «Пицца Мания», расположенных по адресу: <адрес изъят>, причинив потерпевшему материальный ущерб.

Кроме того, Шарапов Д.В., органами предварительного расследования, обвиняется в том, что в период времени с 23.45 ч. <дата изъята> по 03.07 ч. <дата изъята>, точные дата и время не установлены, он, находясь во дворе <адрес изъят>, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, со скамейки похитил, принадлежащую ФИО2, сумку, стоимостью 800 рублей, в которой находилось зарядное устройство, стоимостью 3000 рублей, и иные вещи, не представляющие материальной ценности для потерпевшего, после чего с места скрылся, причинив потерпевшему ФИО2, материальный ущерб на общую сумму 3800 рублей.

Подсудимый Шарапов Д.В. в судебном заседании, вину свою признал частично, и показал, что действительно, похитил из сумки, которая находилась на скамейке, банковскую карту, с помощью которой, он рассчитывался за покупки различных товаров. Сумку он не похищал, оставил её на скамейке. Что еще было в сумке, не знает. В содеянном раскаивается.

Показания, данные в ходе предварительного расследования, которые оглашены в суде по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями, подсудимый Шарапов Д.В. в суде подтвердил, согласно которым <дата изъята> примерно в 02 часа 30 минут он находился в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя, проходя у <адрес изъят>, увидел, что внутри данного дома около детской площадки на скамейки лежит сумка, после чего он подошел к данной скамейке на ней лежала сумка синего цвета с надписью «croptawn». Далее он открыл данную сумку, чтобы посмотреть содержимое сумки. Внутри сумки была банковская карта «Газпромбанк», номер карты не помнит, принадлежащая ФИО2, что еще было в сумке, он не видел. После чего он забрал банковскую карту и положил себе в карман, а сумку выкинул в кусты, где именно не помнит. Далее у него возник умысел воспользоваться данной картой. Он понимал, что тем самым похищает денежные средства с банковского счета неизвестного ему человека. Далее он направился в сторону круглосуточного магазина «Мир Торговли», расположенного по адресу: <адрес изъят>. Примерно в 03 часа 00 минут зашел в магазин «Мир Торговли», где приобрел себе алкогольную продукцию и продукты питания, воспользовавшись найденной ранее банковской картой, путем бесконтактной оплаты, оплатил товары на общую сумму 1 315 рублей, а именно 1) на сумму 390 рублей в магазине «Мир Торговли»; 2) на сумму 470 рублей в магазине «Мир Торговли»; 3) на сумму 455 рублей в магазине «Мир Торговли». Затем зашел в пиццерию «Picca Maniya», расположенная по адресу: <адрес изъят>, где купил данной картой при помощи бесконтактной оплаты, продукты питания на общую сумму 480 рублей двумя платежами по 240 рублей. После чего вышел на улицу, выкинул данную карту рядом с забором и направился к себе домой. Данные продукты употреблял сам. (т.1 на л.д 27-28, 114-116).

Потерпевший ФИО2 в суде показал, что у него была похищена сумка, которую он оставил на лавочке, В сумке находились зарядник от айфона, банковская карта. Ущерб был причинен по хищению сумки на сумму 3 800 рублей и с банковской карты 1795 рублей, ущерб не возмещен. Исковое заявление на сумму 1795 рублей, поддерживает.

Вина подсудимого подтверждается также: заявлением потерпевшего о совершенном преступлении (л.д.4), протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения (л.д.8-10,13-16), проверкой показаний на месте (л.д.29-33), чистосердечным признанием Шарапова Д.В. о совершении данного преступления (л.д.19).

Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка позволяют суду сделать вывод, что вина подсудимого, в содеянном, является установленной.

Его вина подтверждается совокупностью исследованных доказательств и показаниями как самого подсудимого, так и показаниями потерпевшего, не доверять которым у суда не имеется оснований. Их показания, по обстоятельствам дела, дополняют друг друга и в достаточной степени отражают хронологию события преступления.

Доказательства по делу получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона РФ.

Материалы дела свидетельствуют о наличии у Шарапова корыстного умысла на хищение денежных средств.

Вместе с тем, суд исключает из обвинения подсудимого денежные суммы – 720 рублей, 480 рублей и 160 рублей, на общую сумму 1360 рублей, поскольку согласно предъявленному обвинению Шарапову вменяется оконченный состав преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, за хищение денежного средства, в размере 1795 рублей.

Кроме того, суд исключает из обвинения подсудимого, нахождение им в момент совершения преступлений, в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в материалах дела отсутствуют данные того, что в указанные периоды совершения преступлений, Шарапов находился в состоянии алкогольного опьянения.

В связи с вышеизложенным деяние Шарапова Д.В. суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), исключив из обвинения квалифицирующий признак «а равно в отношении электронных денежных средств», как излишне вмененный.

По эпизоду хищения сумки и зарядного устройства у потерпевшего ФИО2, анализируя и оценивая перечисленные выше и представленные стороной обвинения доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно положений ст. 49 Конституции РФ и ст. 14 УПК РФ, закрепляющих принцип презумпции невиновности в той части, что обвиняемый не несет обязанности доказывания, не может быть принужден к выявлению оправдывающих обстоятельств, представлению или собиранию таких доказательств. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого. В соответствии с данными нормами подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность; бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемого, подозреваемого согласно ст. 73 УПК РФ возложена на должностных лиц, осуществляющих производство по делу.

В силу статьи 17 УПК РФ, судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы и подлежат оценке лишь в их совокупности.

В соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ, доказательства, основанные на догадке, предположении, слухе, являются недопустимыми, которые не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Шарапову, по ст. 158 ч.1 УК РФ, носит предположительный характер.

Как видно из материалов дела, потерпевший оставил сумку на лавочке и на следующий день ему на телефон стали приходить сообщения из банка. Сумку он искал, но не нашел. Подсудимый Шарапов, как в ходе предварительного расследования, так и в суде последовательно показал, что из сумки он только забрал банковскую карту, что еще было в сумке, он не видел, саму сумку он не брал. На вопрос подсудимого потерпевшему видел он сумку у него в руках по камерам наблюдения, потерпевший показал, что по камерам было видно, что подсудимый оплачивал его банковской картой. Из фототаблиц, приобщенных к протоколам осмотр мест происшествий, также не усматривается хищения подсудимым сумки потерпевшего.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что одних лишь показаний потерпевшего о том, что по камерам было видно, что подсудимый оплачивал его банковской картой, недостаточно для признания Шарапова виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ.

    Суду, стороной обвинения не представлено доказательств того, что у Шарапова был также направлен умысел на хищение им сумки потерпевшего и содержимого в ней.

В силу части 4 статьи 302 УПК РФ, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

С учетом всестороннего, тщательного исследования, анализа и оценки всех представленных доказательств, суд приходит к выводу о недоказанности сформулированного органом расследования и поддержанного в судебном заседании государственным обвинителем обвинения Шарапова в совершении хищения сумки с содержимым, вследствие чего на основании пункта 3 части 2 статьи 302 УПК РФ, в его отношении, по данному эпизоду, должен быть постановлен оправдательный приговор, и подсудимый подлежит оправданию за отсутствием, в его действиях состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ.

Шарапов имеет право на реабилитацию, а также право на возмещение вреда, предусмотренного ст. 135-136 УПК РФ.

При назначении вида и меры наказания суд, в соответствии со ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, направленного против собственности, относящегося к категории тяжких    преступлений, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни семьи, а также данные о личности подсудимого: ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Смягчающими обстоятельствами, в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд признаёт чистосердечное признание подсудимого своей вины и раскаяние, наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении подсудимым, органам предварительного расследования, информации об обстоятельствах совершения преступления, в даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию.

Отягчающим обстоятельством, в соответствии со статьей 63 ч.1 УК РФ, суд, в действиях подсудимого, признает рецидив преступления, который в соответствии с пунктом «б» части 2 статьи 18 УК РФ, признается опасным рецидивом.

С учетом смягчающих обстоятельств, суд, в соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ, наказание подсудимому назначает без применения ч.2 ст. 68 УК РФ, т.е. без учета правил рецидива преступлений.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в совершении преступления, умысел, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также иные фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения в порядке части 6 статьи 15 УК РФ категории, совершённого подсудимым, преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, на менее тяжкую.

Суд также не усматривает каких- либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить положения статьи 73 УК РФ, в связи с чем, считает необходимым назначить Шарапову Д.В. меру наказания, связанную с лишением свободы, с реальным ее отбыванием, без назначения дополнительного вида наказания.

При этом оснований применения части 1 статьи 62 УК РФ, суд не усматривает, в связи с наличием отягчающих обстоятельств.

Данных о том, что подсудимый имеет заболевания, препятствующие содержание его под стражей и освобождающие от наказания в местах лишения свободы, у суда не имеются.

С учетом наличия в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений, в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ суд назначает местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, не имеются.

Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2, на сумму 1795 рублей, подлежит удовлетворению и должен быть взыскан с подсудимого.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

        Согласно положениям статьи 132 УПК РФ, суд вправе взыскать процессуальные издержки с осужденного.

            В материалах уголовного дела имеются постановления следователя от <дата изъята> о выплате вознаграждения адвокату ФИО5 за осуществление ею защиты Шарапова Д.В. в размере 1650 рублей (л.д.173); от <дата изъята> о выплате вознаграждения адвокату ФИО6 за осуществление им защиты Шарапова Д.В. в размере 3292 рубля (л.д.174).

         Суд считает, что данные суммы подлежат взысканию с Шарапова Д.В.

         Отказа от адвоката от Шарапова Д.В., ни в ходе предварительного расследования, ни в суде, не последовало, все положения закона, связанные с участием адвоката по назначению, ему были разъяснены.

        Обстоятельств, указанных в части 6 статьи 132 УПК РФ, суд не усматривает.

       На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 305-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шарапова Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного, пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание, в виде лишения свободы, сроком на 1 (один) год.

В силу части 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору мирового судьи с/у <номер изъят> по <адрес изъят> РТ от <дата изъята>, окончательно назначить Шарапову Д.В., наказание, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, по данному уголовному делу, меру пресечения Шарапову Д.В. в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, с содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по <адрес изъят>.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы Шарапову Д.В. время содержания его под стражей с <дата изъята> по <дата изъята> включительно и с <дата изъята> до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По статье 158 части 1 УК РФ, Шарапова ФИО16 оправдать, на основании ст. 24 ч.1 п. 2 УПК РФ за отсутствием в его деянии данного состава преступления.

Разъяснить Шарапову Д.В. право на реабилитацию, в порядке, установленной главой 18 УПК РФ.

Вещественные доказательства: копии документов, приобщенные к материалам дела, оставить при деле.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с Шарапова ФИО17, в счет возмещения материального ущерба, в пользу ФИО2 сумму материального ущерба, в размере 1795 рублей.

Взыскать с Шарапова ФИО18 в счет федерального бюджета Российской Федерации, в качестве процессуальных издержек 4942 рубля, выплаченных в виде вознаграждения адвокатам ФИО5, ФИО6, за их участие в уголовном судопроизводстве.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд <адрес изъят> в течение 15 суток, со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья        подпись

Копия верна Судья                                            Муртазин Э.Р.