Решение по делу № 2-82/2021 от 28.10.2020

Дело №2-82/2021 (2-931/2020;)

УИД 24RS0031-01-2020-001137-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2021 года пгт. Курагино Красноярского края

Курагинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Васильевой П.В.,

при секретаре судебного заседания Березиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Горленко Алисы Владимировны к Фадиной Любови Александровне о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, неустойки, по встречному иску Фадиной Любови Александровны к индивидуальному предпринимателю Горленко Алисе Владимировне о признании договора займа незаключенным,

У С Т А Н О В И Л :

Индивидуальный предприниматель Горленко А.В. (далее – ИП Горленко А.В.) обратилась в суд с иском (с учётом уточнений) к Фадиной Л.А. о взыскании задолженности по договору займа. Свои требования мотивировала тем, что 01 марта 2019г. между истцом и ответчиком Фадиной Л.А. заключен договор займа, согласно условиям которого Фадина Л.А. взяла в займ от ИП Горленко А.В. денежные средства в размере 557911, 80 руб. сроком на 180 дней, то есть до 01 сентября 2019г., вместе с тем, долг ответчиком до настоящего времени не возвращен.

Истец указывает о том, что при заключении указанного договора, стороны договорились о том, что заем предоставляется путем выдачи заёмной денежной суммы из кассы займодавца либо перечисления заёмных денежных средств на счет заемщика, подписание указанного договора займа подтверждает передачу заёмных денежных средств заемщику Фадиной Л.А..

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 1024608, 04 руб., в том числе, сумму основного долга в размере 557911, 80 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 02 марта 2019г. по 31 декабря 2019г. в размере 33784, 24 руб., неустойку за период с 02 апреля 2019г. по 31 декабря 2019г. в размере 479923 руб., а также судебные расходы, понесенные на оплату госпошлины в размере 13323 руб.

Ответчик Фадина Л.А., её представитель – адвокат Анисимов В.И. (полномочия на основании ордера №101 от 15 декабря 2020г.) исковые требования не признали и обратились со встречным иском, в котором, оспаривая договор займа от 01 марта 2019г. по основанию безденежности, просили признать договор займа от 01 марта 2019г. незаключенным, ссылаясь на то, что указанный договор фактически между сторонами не заключался, заемные денежные средства Фадиной Л.А. от ИП Горленко А.В. не передавались.

Истец по первоначальному иску - ответчик по встречному иску ИП Горленко А.В., извещенная о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, адресовала суду заявление, в котором ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, доверила представлять свои интересы представителям по доверенностям.

Представители истца по первоначальному иску - представители ответчика по встречному иску Горленко Е.В., Горленко А.И. (полномочия по доверенностям) исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в нем, настаивали на его удовлетворении, в удовлетворении встречного иска просили отказать. Представитель истца Горленко Е.В. в судебном заседании пояснил, что по поручению ИП Горленко А.В. им переданы наличные денежные средства в размере 557911, 80 руб. Фадиной Л.А. лично, факт передачи денежных средств подтверждается условием договора займа от 01 марта 2019г., где стороны при подписании договора согласовали и договорились о том, что передача денежных средств подтверждается подписью стороны в договоре, поскольку с 21 августа 2015г. ИП Горленко А.В. в своей предпринимательской деятельности не применяет оформление кассовой документации при приёме и расходовании денежных средств, в связи с чем договора займа одновременно выступает распиской о получении заемных денежных средств. При этом, несмотря на то, что обязательство по передаче денежных средств в займ ответчику по договору от 01 марта 2019г. было выполнено ИП Горленко А.В. в полном объеме, Фадиной Л.А. до настоящего времени задолженность по договору займа не погашена, обязательство не исполнено, при этом, Фадиной Л.А. не доказан факт отсутствия её подписи в договоре, равно как последней не высказывалось каких-либо претензий в момент подписания указанного договора займа, в том числе по неполучению денежных средств.

Ответчик по первоначальному иску – истец по встречному иску Фадина Л.А., её представитель Анисимов В.И. в судебном заседании первоначальные исковые требования ИП Горленко не признали полностью, просили в удовлетворении иска отказать, встречный иск поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в нем, настаивали на его удовлетворении.

Фадина Л.А. также пояснила, что денежных средств в займ от ИП Горленко А.В. не получала ни в наличной форме, ни в безналичной. В июле 2018г. она (Фадина Л.А.), являясь матерью шестерых детей, обратилась к ИП Горленко А.В. с просьбой помочь в сборе документов для участия в программе «Молодой специалист на селе» для строительства жилого дома, на что она согласилась. В период сбора требуемых документов, она (Фадина Л.А.) подписывала документы, которые ей предоставляла Горленко А.В., не читая их, поскольку полностью доверяла Горленко А.В.. Для участия в программе необходимо было подтвердить наличие 10% от суммы, предоставленной по программе – в размере 557911, 80 руб., либо наличными денежными средствами либо строительными материалами. Со слов ИП Горленко, требуемые 10% были подтверждены наличием строительных материалов, однако ни деньги в указанной сумме, ни строительные материалы Фадиной Л.А. от ИП Горленко не передавались.

В апреле 2019г. Фадина Л.А. получила сертификат на строительство жилого дома в размере 5000000 руб., в декабре 2019г. она перевела указанные денежные средства на счет Горленко А.В., однако до настоящего время дом не построен, по факту мошенничества она обратилась в правоохранительные органы. По указанным обстоятельствам, при допросе ИП Горленко А.В., последняя также подтвердила, денежные средства в размере 557911, 80 руб. она Фадиной Л.А. не передавала.

Изучив требования сторон, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, при этом буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, к числу которых относятся условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из анализа указанных положении следует, что поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015).

При этом в силу п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги в действительности не получены от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным (п. 3 ст. 812 ГК РФ).

Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что договор займа рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, при этом текст договора должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора.

Основанием для возникновения обязательств заемщика по договору займа является заключение договора займа с передачей заемщику денег или других вещей, являющихся предметом договора займа.

В подтверждение возникновения договорных отношений займа и их условий, истцом представлен оригинал договора займа от 01 марта 2019г., согласно условий которого следует, что 01 марта 2019г. в пгт. Курагино Курагинского района Красноярского края глава КФХ – Индивидуальный предприниматель Горленко А.В. (займодавец) предоставила Фадиной Л.А. (заёмщику) заём в сумме 557911, 80 руб., а заёмщик обязалась возвратить займодавцу сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в соответствии с условиями и в сроки, установленные договором (п.1.1); процентная ставка по договору составляет в размере ставки рефинансирования, действующая в определенные периоды (п. 1.2); заём предоставляется путем выдачи заемной суммы из кассы займодавца либо перечисления заемной суммы на указанный счет заемщика, подписание настоящего договора подтверждает передачу денежных средств заемщику (п. 2.2 договора); займодавец обязуется обеспечить предоставление займа в течение 1 рабочего дня с момента подписания сторонами настоящего договора (п. 3.1); заёмщик обязуется возвратить заём и уплатить проценты за пользованием им в сроки, оговоренные настоящим договором и в полном объеме (п. 3.4); срок пользования займом составляет 180 дней с момента фактической выдачи займодавцем заёмной суммы заёмщику либо перечисления суммы займа на указанный счет заёмщика, который обязуется произвести окончательный расчет по уплате суммы займа и начисленных процентов за пользование займом перед займодавцем до 01 сентября 2019г. (п. 6.1).

Фадиной Л.А. не отрицается факт подписания договора займа, однако она оспаривает наличие с истцом договорных отношений займа, указывая на то, что деньги ей по договору займа не передавались.

В судебном заседании стороной истца по первоначальному иску указано о том, что представленный договор займа по сути, также является распиской о получении Фадиной Л.А. займа, так как при его заключении стороны согласовали, что подписание договора подтверждает передачу денежных средств заемщику.

Однако, суд не соглашается с приведёнными доводами стороной истца, учитывая содержание самого договора займа, заключенного в простой письменной форме, не следует, что заемные денежные средства были непосредственно переданы в день подписания указанного договора, не указано в какой именно форме денежные средства были переданы ИП Горленко А.В. Фадиной Л.А., а лишь указано, что заём предоставляется путем выдачи заемной суммы из кассы займодавца либо перечисления заемной суммы на указанный счет заемщика, подписание настоящего договора подтверждает передачу денежных средств заемщику.

В этой связи, суд считает, что данный пункт договора нельзя рассматривать в качестве расписки в получении денежных средств.

Сам по себе договор займа от 01 марта 2019г. (без наличия документов, подтверждающих фактическую передачу денежных средств, с учетом оспаривания ответчиком факта получения суммы займа), не является надлежащим доказательством исполнения договора, поскольку в нем не содержится конкретное указание о действительной передаче в долг оговоренной денежной суммы.

Напротив, в п. 6.2 договора сделано указание на то, что «договор вступает в законную силу с момента фактической выдачи займодавцем заёмной суммы заемщику либо перечисления суммы займа на указанный счет заемщика», то есть данное условие направлено на выполнение его в будущем. Однако соответствующая расписка или иной документ о передаче займодавцем и о получении заемщиком в долг суммы займа по договору от 01 марта 2019г. сторонами не представлены и в материалах дела отсутствуют.

Заявляя о безденежности договора займа от 01 марта 2019г., стороной истца по встречному иску указано о том, что заемные денежные средства ей ИП Горленко не передавались, заемные правоотношения между ИП Горленко и Фадиной Л.А. не возникали, волеизъявление Фадиной Л.А. на получения займа от ИП Горленко на указанную сумму отсутствовало; по требованию ИП Горленко последняя подписывала документы, необходимые для участия в программе «Устойчивое развитие сельских территорий».

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами.

Так, согласно информации, предоставленной Министерством сельского хозяйства и торговли Красноярского края, Фадина Л.А. действительно стала участницей подпрограммы «Устойчивое развитие сельских территорий» государственной программы Красноярского края «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия», утвержденной постановлением Правительства края от 30 сентября 2013г. №506-п, в том числе Фадиной Л.А. предоставлены документы, подтверждающие наличие у Фадиной Л.А. собственных средств в размере 10 % от расчетной стоимости строительства жилья.

В частности, в подтверждение указанных 10 % от расчетной стоимости, предоставлен договор поставки №24 от 13 марта 2019г., заключенный между ИП Горленко А.В. (поставщик) и Фадиной Л.А. (покупатель), согласно которому поставщик передала в собственность покупателя, а покупатель приняла товар на сумму 557911, 80 руб., что также подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №24 от 13 марта 2019г., выданному ИП Горленко А.В..

При этом, как следует из материалов проверки №4450/863 по заявлению Фадиной Л.А. о мошеннических действиях ИП Горленко А.В. при строительстве жилого дома, опрошенная старшим оперуполномоченным ГЭБиПК МО МВД России «Курагинский» Сидоровым С.Г. по данному факту Горленко А.В. 23 ноября 2020г. пояснила, что действительно денежные средства в размере 557911, 80 руб. Горленко А.В. Фадиной Л.А. по договору займа от 01 марта 2019г. не передавала, по договору займа от 01 марта 2019г. какие-либо денежные средства от Фадиной Л.А. она требовать не собирается, так как их не передавала, они договорились, что по мере необходимости строительства дома ИП Горленко будет предоставлять Фадиной Л.А. строительный материал на указанную сумму в договоре поставки 324 от 13 марта 2019г..

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что при подписании договора займа 01 марта 2019г. денежные средства в размере 557911, 80 рублей ИП Горленко А.В. Фадиной Л.А. не передавались, фактически договор займа между ними не заключался, реально указанная денежная сумма ИП Горленко А.В. Фадиной Л.А. не передавалась.

Доводы истца о том, что с 21 августа 2015г. ИП Горленко А.В. в своей предпринимательской деятельности не применяет оформление кассовой документации при приёме и расходовании денежных средств, в связи с чем договора займа одновременно выступает распиской о получении заемных денежных средств, судом признаются несостоятельными, опровергающимися материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что договор займа от 01 марта 2019г., заключенный между ИП Горленко А.В. и Фадиной Л.А. является незаключенным в силу его безденежности.

Суд также критически оценивает доводы представителя истца по первоначальному иску Горленко Е.В. о том, что заемные денежные средства Горленко А.В. в день заключения лично Фадиной Л.А. не передавались, а были переданы им по поручению ИП Горленко А.В., поскольку это противоречит условиям спорного договора займа от 01 марта 2019г., кроме того, представитель истца имеет прямую заинтересованность в исходе дела.

С учетом того, что имеющиеся в деле письменные доказательства не подтверждают факт передачи ИП Горленко А.В. Фадиной Л.А. денежных средств в размере 557911, 80 руб. в качестве займа и иных допустимых доказательств возникновения между сторонами заемных отношений не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска ИП Горленко А.В. к Фадиной Л.А. о взыскании долга по договору займа и удовлетворяет встречный иск Фадиной Л.А. о признании договора займа не заключенным.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Горленко Алисы Владимировны к Фадиной Любови Александровне о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, неустойки отказать в полном объеме.

Встречные исковые требования Фадиной Любови Александровны удовлетворить.

Признать договор займа денежных средств, заключенный между ИП Горленко Алисой Владимировной и Фадиной Любовью Александровной, 01 марта 2019 года, незаключенным.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Курагинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 02 марта 2021г.

Председательствующий: судья П.В. Васильева