Решение по делу № 33-6494/2020 от 12.10.2020

Судья Донцова Н.С. Дело № 33-6494/2020 УИД: 76RS0023-01-2020-000655-26

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Басковой Г.Б.

судей Бачинской Н.Ю., Маренниковой М.В.

при секретаре Клиновой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

16 ноября 2020 года

дело по апелляционной жалобе представителя Хлебниковой Людмилы Анатольевны по доверенности Шульги Дмитрия Александровича на решение Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 11 августа 2020 года, которым постановлено:

исковые требования Хлебниковой Людмилы Анатольевны к ЖСК «Первая Слобода» о внесении изменения в договор аренды земельного участка от 18.03.2016, изложив пункт 2.1 в следующей редакции: «размер арендной платы составляет 208000 (двести восемь тысяч) рублей в месяц или 2498000 (два миллиона четыреста девяносто восемь тысяч) рублей в год за земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 3132 кв.м... далее по тексту договора», взыскании с ЖСК «Первая Слобода» расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи областного суда Басковой Г.Б., объяснения представителя Хлебниковой Л.А. по доверенности Шульги Д.А. в поддержание доводов жалобы, возражения представителя ЖСК «Первая Слобода» по доверенности Буракова Б.В. по доводам жалобы, судебная коллегия

установила:

Хлебникова Л.А. обратилась в суд с иском к ЖСК «Первая Слобода» о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 18 марта 2016 года, изложив пункт 2.1 в следующей редакции: «размер арендной платы составляет 208 000 (двести восемь тысяч) рублей в месяц или 2 498 000 (два миллиона четыреста девяносто восемь тысяч) рублей в год за земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 3132 кв.м … далее по тексту договора»; взыскании с ответчика расходов на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Требования мотивированы тем, что 18 марта 2016 года между Хлебниковой Л.А. (арендодатель) и ЖСК «Первая Слобода» (арендатор) заключен договор аренды, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование следующее недвижимое имущество:

- земельный участок общей площадью 3 132 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: 2-6 квартирные дома, кадастровый №;

- земельный участок общей площадью 626 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: 2-6 квартирные дома, кадастровый №.

В соответствии с пунктом 2.1 договора величина арендной платы составляет 10 000 рублей в год за земельный участок общей площадью 3 132 кв.м и 5 000 рублей год за земельный участок общей площадью 626 кв.м. Согласно п. 2.3 договора стороны вправе изменять размер арендной платы, но не чаще чем один раз в год.

В соответствии с отчетом <данные изъяты> № «Об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>» величина рыночной аренды указанного земельного участка в месяц составляет 208 000 рублей, в год – 2 498 000 рублей.

04 февраля 2020 года Хлебникова Л.А. направила в адрес ЖСК «Первая Слобода» повторное уведомление об увеличении арендной платы за земельный участок в сумме 208000 рублей в месяц или 2 498 000 рублей в год и потребовала согласовать время и место для подписания дополнительного соглашения.

До настоящего времени ответчик соглашение об изменении условий вышеуказанного договора не подписал, какого - либо ответа в адрес истицы не поступило.

14 декабря 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда утвердила мировое соглашение, заключенное на стадии исполнительного производства между ООО «СБиС ЭО», Хлебниковой Л.А., Хлебниковым М.В., Утюговым Б.Н., ЖСК «Федоровский». По условиям мирового соглашения Хлебникова Л.А. в счет погашения задолженности перед ООО «СБиС ЭО» передала взыскателю в собственность принадлежащее ей имущество, в том числе земельный участок площадью 626 кв.м. Предоставление должником Хлебниковой Л.А. имущества в качестве отступного на общую сумму 19 731 510,21 рублей прекратило обязательства должников, установленные решением Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 01 декабря 2016 года.

Ввиду того, что ответчик намеренно уклоняется от подписания дополнительного соглашения, касающегося увеличения арендной платы, имеются основания для изменения условий договора аренды земельного участка в судебном порядке.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения - об удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.

В возражениях на жалобу ЖСК «Первая Слобода» просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований для отмены постановленного судом решения.

С выводом суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Хлебниковой Л.А. судебная коллегия соглашается, считает его правильным, соответствующим обстоятельствам дела и закону.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу пункта 2 данной статьи, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 этой статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4 статьи 451 ГК РФ).

Изменение обстоятельств признается существенным при одновременном наличии условий, содержащихся в перечне, приведенном в пункте 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации и свидетельствующем о приоритете защиты стабильности исполнения договорных обязательств.

Таким образом, при решении вопроса о расторжении или изменении договора в связи с существенным изменением обстоятельств суду надлежит установить наличие каждого из обязательных условий, указанных в пункте 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицо, требующее изменения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.

Вместе с тем, в нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ таких доказательств истицей в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ стороны могут предусмотреть возможность изменять арендную плату при наступлении определенных обстоятельств.

В силу статьи 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1).

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества (пункт 3).

Судом установлено, что условия договора не предусматривают возможность арендодателю в одностороннем порядке изменять размер арендной платы.

Согласно пункту 2.3 договора аренды земельного участка от 18.03.2016 года, заключенному между Хлебниковой Л.А. и ЖСК «Первая Слобода», стороны вправе изменять размер арендной платы, но не чаще, чем один раз в год. В этом случае, сторона, выступающая инициатором такого изменения, обязана направить другой стороне письменное уведомление об изменении размера арендной платы. Условие о новом размере арендной платы считается согласованным с даты подписания сторонами дополнительного соглашения и вступает в силу с момента его государственной регистрации (л.д.7-12).

Учитывая, что в договоре аренды земельного участка от 18.03.2016 года стороны предусмотрели все существенные условия (для данного вида договора), размер арендной платы согласован сторонами без разногласий, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для заявленного изменения условий договора в судебном порядке.

При этом, правомерно отметил, что каких-либо доказательств наличия существенных обстоятельств для изменения договора по правилам статьи 451 ГК РФ истицей не представлено.

Вопреки доводам жалобы прекращение членства Хлебниковой Л.А. в ЖСК «Первая Слобода» не относится к обстоятельствам, установленным статьей 451 ГК РФ.

С оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, в том числе отчета <данные изъяты> № «Об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>», произведенных судом первой инстанции в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, судебная коллегия соглашается, при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы были предметом оценки суда первой инстанции, по существу направлены на переоценку выводов суда и иное толкование норм материального права, с чем судебная коллегия согласиться не может.

По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу представителя Хлебниковой Людмилы Анатольевны по доверенности Шульги Дмитрия Александровича на решение Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 11 августа 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи