Решение по делу № 01-0103/2018 от 31.01.2018

4

Уг. дело №1-103/18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес дата

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, с участием:

государственного обвинителя – помощника Останкинского межрайонного прокурора адрес фио,

представителя потерпевшей Никулиной (фио) Е.А. адвоката фио, представившего удостоверение №10098 и ордер №033 от дата,

подсудимого фио и его защитника – адвоката наименование организации, представившего удостоверение №756 и ордер № 693 от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

фио, паспортные данные, гражданина адрес, с неоконченным высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего в наименование организации в должности столяра, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

фио совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, а именно:

Так он (фио), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения и реализации преступного умысла, дата примерно в время находясь на седьмом этаже дома № 62 по адрес в адрес, подошел к двери помещения офиса наименование организации («Диджитал Эйч Ар»), предназначенного для работы сотрудников вышеуказанной организации, после чего, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, то есть, действуя тайно от окружающих, воспользовавшись отсутствием сотрудников в указанном помещении, открыл дверь указанного помещения, замок которой был не закрыт, после чего незаконно, без соответствующего на то разрешения, проник в указанное помещение офиса наименование организации («Диджитал Эйч Ар»), предназначенное для работы сотрудников указанной организации, находящееся на седьмом этаже дома № 62 по адрес в адрес, таким образом, незаконно проник в данное помещение, а затем, находясь в вышеуказанном помещении тайно от окружающих, похитил ноутбук марки «MacBook Air» («МакБук Эйр») в корпусе серебристого цвета с зарядным устройством, согласно справке о стоимости, полученной из наименование организации от дата общей стоимостью сумма, ноутбук марки «MacBook Air» («МакБук Эйр») в корпусе серебристого цвета с зарядным устройством, согласно справке о стоимости, полученной из наименование организации от дата общей стоимостью сумма, ноутбук марки «MacBook Air» («МакБук Эйр») в корпусе серебристого цвета без зарядного устройства, согласно справке о стоимости, полученной из наименование организации от дата стоимостью сумма, а всего он (фио) похитил три ноутбука марки «MacBook Air» («МакБук Эйр») в корпусах серебристого цвета с двумя зарядными устройствами, согласно справке о стоимости, полученной из наименование организации от дата всего общей стоимостью сумма, принадлежащие наименование организации («Диджитал Эйч Ар») в лице его представителя генерального директора фио, после чего он (фио) сложил похищенные им три ноутбука марки «MacBook Air» («МакБук Эйр») в находящийся при нем рюкзак, а затем незаметно для окружающих вышел из помещения офиса наименование организации («Диджитал Эйч Ар»), после чего скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления, обратив похищенное имущество в свою пользу, и, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым, причинив своими действиями наименование организации («Диджитал Эйч Ар») в лице его представителя генерального директора фио незначительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

Предъявленное обвинение фио подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, изложенных в обвинительном заключении.

Подсудимый фио вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился в полном объеме с предъявленным обвинением и при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении в отношении него уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое так же поддержал в судебном заседании в присутствии защитника. Данное ходатайство было заявлено с соблюдением требований ст.314 ч.2 УПК РФ и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшая против заявленного ходатайства не возражали.

Учитывая, что наказание за совершенное фио преступление не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против применения данной процедуры, суд счёл возможным рассмотреть уголовное дело с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого фио по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и данные о личности подсудимого фио, который с предъявленным обвинением согласен, вину в содеянном признал полностью, в чем чистосердечно раскаялся, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства, по состоянию здоровья имеет хронические заболевания, имеет на иждивении малолетнего ребенка, материально помогает родителям пенсионерам, отец является инвалидам второй группы, и данные обстоятельства суд признаёт обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Кроме того, обстоятельством смягчающим наказание фио, суд признает частичное возмещение причиненного ущерба потерпевшей п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и назначает наказание в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому фио, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом по делу не установлено.

При этом, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, при отсутствии обстоятельств, отягчающих ему наказание, учитывая фактические обстоятельства совершенного им преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения, согласно ч.6 ст. 15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание обстоятельства дела, что данное преступление является умышленным, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, при этом учитывая данные о личности фио, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания, полагая считать назначенное наказание условным, в соответствии со ст.73 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным применять к фио дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Заявленный по делу гражданский иск потерпевшей Никулиной (фио) Е.А. о возмещении причиненного ущерба на общую сумму сумма, нашел свое подтверждение в судебном заседании, признан подсудимым, и подлежит удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное фио наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года. Возложить контроль за поведением осужденного фио на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных лиц, по месту жительства.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на осужденного фио в период испытательного срока обязанности: не менять без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, место жительства.

Меру пресечения фио подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с фио в пользу Никулиной (фио) фио в счет возмещения материального ущерба сумму в размере сумма.

Вещественные доказательства по делу: закупочный акт от дата; CD – диск формата CD – R «VS» (СиДи – Эр «ВиЭс»), с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить на хранении там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд адрес в течении 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения уголовного дела по представлению прокурора, или по жалобам других лиц – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий: