Решение по делу № 33а-4301/2019 от 22.08.2019

Судья: Фролычева Е.А. Дело № 33а–4301/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Бурова А.И.,

судей Сентяковой Н.Н., Багаутдиновой Г.Р.,

при секретаре Пенькиной Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске УР 16 сентября 2019 года административное дело по апелляционной жалобе Морозовой О.Н. на решение Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 17 апреля 2019 года, которым

в удовлетворении административного искового заявления Морозовой О. Н. к МВД по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия ответчика, выраженного в отсутствие непрерывного надзора за соблюдением режима, установленного дорожными знаками, возложении обязанности по осуществлению непрерывного (ежедневного) надзора за соблюдением участниками дорожного движения установленного дорожными знаками режима отказано.

заслушав доклад судьи Верховного Суда УР Бурова А.И., объяснения административного истца Морозовой О.Н., представителя административного ответчика Матвеева М.О., судебная коллегия по административным делам

установила:

Морозова О. Н. (далее – административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением (с учетом уточнений предмета иска и исковых требований) к Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике (далее – МВД по УР) о:

- признании незаконным бездействия МВД по УР, выразившегося в отсутствии непрерывного надзора за соблюдением режима, установленного дорожными знаками 3.29 и 3.30 с табличками 8.24 на участке (не соответствующем ГОСТу Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств») проезжей части улицы Ломоносова (от перекрестка с улицей Красногеройской до улицы Советской), в том числе путем привлечения участников дорожного движения за нарушения установленного режима (давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации) к административной ответственности;

- обязании МВД по УР осуществлять непрерывный (ежедневный) надзор за соблюдением участниками дорожного движения установленного дорожными знаками 3.29 и 3.30 с табличками 8.24 режима использования проезжей части по улице Ломоносова (от перекрестка с улицей Красногеройской до улицы Советской), с применением мер по выдаче обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации.

Требования мотивированы тем, что на данном участке автомобильной дороги административным ответчиком не обеспечивается надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований установленных дорожных знаков, что делает невозможным одновременный проезд транспорта в обоих направлениях при статусе дороги – двустороннее движение, чем нарушает ее права как пешехода, так и автомобилиста.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, Морозова О.Н. просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить, считая решение незаконным и необоснованным, не соответствующим требованиям процессуального законодательства.

Изучив и проанализировав материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания незаконным оспариваемого административным истцом бездействия необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение им прав и законных интересов административного истца.

При этом обязанность доказывания нарушения бездействием прав и законных интересов лежит на административном истце.

Судебная коллегия приходит к выводу, что таких доказательств административным истцом не представлено, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, в том числе из фотоматериала, предоставленного самим административным истцом, на проезжей части по улице Ломоносова (от перекрестка с улицей Красногеройской до улицы Советской) города Ижевска Удмуртской Республики установлены дорожные знаки 3.29 (Стоянка запрещена по нечетным числам месяца) и 3.30 (Стоянка запрещена по четным числам месяца) с табличками 8.24 (работает эвакуатор).

При этом участниками дорожного движения требования указанных дорожных знаков игнорируются, осуществляется стоянка транспортных средств.

Вместе с тем, из пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - ПДД) следует, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Таким образом, допускаемое, по мнению административного истца, административным ответчиком бездействие, выразившееся в отсутствии непрерывного надзора за соблюдением режима, установленного дорожными знаками 3.29 и 3.30 с табличками 8.24 на участке проезжей части улицы Ломоносова (от перекрестка с улицей Красногеройской до улицы Советской) не свидетельствует о нарушении ее прав как автомобилиста, так как действующими ПДД РФ на нее наложена обязанность по соблюдению требований знаков, и несоблюдение их другими участниками дорожного движения не означает, что бездействие административного ответчика влечет нарушение ее прав.

При этом судебная коллегия не может согласиться с позицией о нарушении бездействием административного ответчика прав административного истца как пешехода, так как, по общему правилу, действующие положения ПДД РФ запрещают пешеходам движение по проезжей части дороги, а переход проезжей части возможен по установленным пешеходным переходам.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии необходимой совокупности условий для признания бездействия незаконным.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняются как основанные на неправильном толковании административным ответчиком норм действующего законодательства.

Оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 17 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Морозовой О.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий                 А.И. Буров

судьи: Н.Н. Сентякова

Г.Р. Багаутдинова