Решение по делу № 2-5701/2021 от 22.10.2021

Гр. дело № 2-5701/2021

Строка 2.174

УИД 36RS0004-01-2021-007243-36

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 декабря 2021 года                                                                                        г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Симоновой Ю.И.

при секретаре Неклюдовой И.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования после смерти ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Ленинского районного суда г. Воронежа находится гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России в лице филиала - Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО Сбербанк России на основании эмиссионного контракта № 12404061410 от 24.12.2018г. выдало ФИО1 кредитную карту с установленным лимитом 16 000 руб. под 23,9% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей.

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой держателя и Заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии.

Условия договора ответчик принял путем присоединения к ним в целом, что подтверждается его собственноручной подписью на заявлении на получение карты.

Свои обязательства по предоставлению денежных средств истцом исполнялись надлежащим образом в течение всего срока действия договора, денежные средства были получены ответчиком в полном объеме, подтверждением чему служит отчет по счету карты.

На сумму предоставленных держателю карты денежных средств (основного долга) начисляются проценты за пользование кредитом по ставке, определенной тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету, не включая эту дату, по дату ее полного погашения (включительно), в соответствии с п.3.5 Условий.

За период с 27.05.2019г. по 07.09.2021г. (включительно) образовалась задолженность в размере 14 245,68 руб.

Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Истец полагал, что имущество умершего является выморочным.

Согласно представленной в материалы дела копии наследственного дела , открытого к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследником умершего является – Мирошникова Анна Петровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по месту проживания: <адрес>.

В адрес суда от представителя истца ПАО «Сбербанк России» поступило ходатайство о замене ненадлежащего ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области на надлежащего: Мирошникову Анну Петровну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированную по адресу – <адрес>.

Представитель истца публичного акционерного общества «Сбербанк России» в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской, имеющейся в материалах гражданского дела. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца публичного акционерного общества «Сбербанк России».

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах гражданского дела. В адрес суда поступили письменные возражения на исковые требования, а также ходатайство о применении сроков исковой давности, которые приобщены к материалам дела.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч. 1 ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Частью 1 статьи 47 Конституции РФ определено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статьей 28 ГПК РФ открывается ряд норм института территориальной подсудности. Данная статья устанавливает общее правило территориальной подсудности дел искового производства: подсудность гражданского дела конкретному суду определяется местом жительства ответчика-гражданина и местом нахождения ответчика - юридического лица.

Так, при определении подсудности суд руководствуется положениями ст. 28 ГПК РФ, в соответствии с которой иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, суду по общему правилу необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства, если не будет установлено место жительства по иным основаниям.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым с согласия истца произвести замену ненадлежащего ответчика Российскую Федерацию в лице Территориального управления Росимущества в Воронежской области на надлежащего ответчика – Мирошникову Анну Петровну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированную по адресу – <адрес>.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008г. N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленный в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Таким образом, иск изначально был предъявлен к ненадлежащему ответчику, надлежащий ответчик проживает за пределами границ Ленинского района г. Воронежа.

При таких обстоятельствах, имеются основания для передачи данного гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Коминтерновский районный суд г. Воронежа (г. Воронеж, пр.Труда, д.46).

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст. 224 - 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

По гражданскому делу № 2-5701/2021 по иску ПАО Сбербанк к Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Воронежской области о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества произвести замену ненадлежащего ответчика – Российскую федерацию в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области на надлежащего ответчика – Мирошникову Анну Петровну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированную по адресу – <адрес>.

Гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Мирошниковой Анне Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов передать для рассмотрения по подсудности в Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение пятнадцати дней.

Судья                                                                                                         Ю.И. Симонова

Гр. дело № 2-5701/2021

Строка 2.174

УИД 36RS0004-01-2021-007243-36

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 декабря 2021 года                                                                                        г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Симоновой Ю.И.

при секретаре Неклюдовой И.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования после смерти ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Ленинского районного суда г. Воронежа находится гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России в лице филиала - Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО Сбербанк России на основании эмиссионного контракта № 12404061410 от 24.12.2018г. выдало ФИО1 кредитную карту с установленным лимитом 16 000 руб. под 23,9% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей.

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой держателя и Заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии.

Условия договора ответчик принял путем присоединения к ним в целом, что подтверждается его собственноручной подписью на заявлении на получение карты.

Свои обязательства по предоставлению денежных средств истцом исполнялись надлежащим образом в течение всего срока действия договора, денежные средства были получены ответчиком в полном объеме, подтверждением чему служит отчет по счету карты.

На сумму предоставленных держателю карты денежных средств (основного долга) начисляются проценты за пользование кредитом по ставке, определенной тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету, не включая эту дату, по дату ее полного погашения (включительно), в соответствии с п.3.5 Условий.

За период с 27.05.2019г. по 07.09.2021г. (включительно) образовалась задолженность в размере 14 245,68 руб.

Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Истец полагал, что имущество умершего является выморочным.

Согласно представленной в материалы дела копии наследственного дела , открытого к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследником умершего является – Мирошникова Анна Петровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по месту проживания: <адрес>.

В адрес суда от представителя истца ПАО «Сбербанк России» поступило ходатайство о замене ненадлежащего ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области на надлежащего: Мирошникову Анну Петровну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированную по адресу – <адрес>.

Представитель истца публичного акционерного общества «Сбербанк России» в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской, имеющейся в материалах гражданского дела. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца публичного акционерного общества «Сбербанк России».

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах гражданского дела. В адрес суда поступили письменные возражения на исковые требования, а также ходатайство о применении сроков исковой давности, которые приобщены к материалам дела.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч. 1 ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Частью 1 статьи 47 Конституции РФ определено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статьей 28 ГПК РФ открывается ряд норм института территориальной подсудности. Данная статья устанавливает общее правило территориальной подсудности дел искового производства: подсудность гражданского дела конкретному суду определяется местом жительства ответчика-гражданина и местом нахождения ответчика - юридического лица.

Так, при определении подсудности суд руководствуется положениями ст. 28 ГПК РФ, в соответствии с которой иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, суду по общему правилу необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства, если не будет установлено место жительства по иным основаниям.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым с согласия истца произвести замену ненадлежащего ответчика Российскую Федерацию в лице Территориального управления Росимущества в Воронежской области на надлежащего ответчика – Мирошникову Анну Петровну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированную по адресу – <адрес>.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008г. N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленный в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Таким образом, иск изначально был предъявлен к ненадлежащему ответчику, надлежащий ответчик проживает за пределами границ Ленинского района г. Воронежа.

При таких обстоятельствах, имеются основания для передачи данного гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Коминтерновский районный суд г. Воронежа (г. Воронеж, пр.Труда, д.46).

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст. 224 - 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

По гражданскому делу № 2-5701/2021 по иску ПАО Сбербанк к Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Воронежской области о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества произвести замену ненадлежащего ответчика – Российскую федерацию в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области на надлежащего ответчика – Мирошникову Анну Петровну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированную по адресу – <адрес>.

Гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Мирошниковой Анне Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов передать для рассмотрения по подсудности в Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение пятнадцати дней.

Судья                                                                                                         Ю.И. Симонова

1версия для печати

2-5701/2021

Категория:
Гражданские
Истцы
ПАО Сбербанк в лице филиала -Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк
Ответчики
ТУФАУГИ в Воронежской области
Суд
Ленинский районный суд г. Воронеж
Дело на странице суда
lensud.vrn.sudrf.ru
22.10.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
25.10.2021Передача материалов судье
27.10.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
27.10.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
27.10.2021Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
06.12.2021Предварительное судебное заседание
16.12.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
06.12.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее