Решение по делу № 2-99/2019 от 05.03.2018

№ 2-99/2019

24RS0056-01-2018-002123-88

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2019 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Горпинич Н.Н.,

при секретаре Медведевой П.В.,

с участием представителя истца Боярских К.И.,

представителя ответчика Семенова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска к Дектяреву В.А. о взыскании задолженности по арендной плате, пени,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска обратился в суд с иском к Дектяреву В.А. о взыскании задолженности по арендной плате, пени. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № аренды земельного участка, общей площадью 10404 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> В соответствии с условиями договора аренды арендатор обязан своевременно вносить арендную плату не позднее 10-го числа месяца, за который вносится плата. Ответчиком договорные обязательства не исполняются. Задолженность по арендной плате за период с 01.01.2017 года по 09.12.2017 года составляет 587 501,72 рублей. По условиям договора ответчик обязан уплатить пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки. Задолженность по пени за период с 18.10.2016 года по 09.12.2017 года составляет 167 743,31 рублей. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 01.01.2017 года по 09.12.2017 года в размере 587 501,72 рублей, пени за период с 18.10.2016 года по 09.12.2017 года в размере 167 743,31 рублей.

В судебном заседании представитель истца Боярских К.И. на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что согласно п. 1.1 договора аренды земельный участок предоставлен ответчику для использования в целях строительства здания центра детского дошкольного образования и инженерного обеспечения. На основании распоряжения администрации г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ № департамент предоставил обусловленное договором исполнение обязательства. Дата государственной регистрации договора аренды ДД.ММ.ГГГГ. Однако за разрешением на строительство ответчик обратился лишь 30.11.2017 года. Получив отказ в выдаче разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не предпринял мер по уведомлению истца о невозможности использования переданного земельного участка по назначению. Иных мер по устранению выявленных препятствий к использованию земельного участка не предпринимал, не обращался с заявлением о внесении изменений в Правила землепользования и застройки городского округа город Красноярск. Кроме того, ответчику ДД.ММ.ГГГГ был выдан градостроительный план земельного участка №, в соответствии с п. 2.1 которого земельный участок расположен в двух территориальных зонах: зоне застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-4) и зоне территорий объектов автомобильного транспорта (ИТ). На чертеже градостроительного плана отмечено зеленым цветом место допустимого размещения объектов капитального строительства в зоне Ж-4. В последнем абзаце пункта 2.1 градостроительного плана указано, что в зоне ИТ место допустимого размещения объекта капитального строительства не предусмотрено. Таким образом, Дектярев В.А. уже с 11.07.2017 года знал, что земельный участок с кадастровым номером № находится в двух территориальных зонах. Однако с требованиями о расторжении договора или соразмерном уменьшении арендной платы ответчик не обращался. Фактически ответчик, в нарушение ст. 310 ГК РФ, в одностороннем порядке отказался от исполнения договорных обязательств – оплаты арендных платежей. Более того, информация о внесении изменений в Правила землепользования и застройки находилась в общем доступе и ответчик имел возможность узнать о нахождении участка в двух территориальных зонах еще до предоставления отказа в выдаче разрешения на строительство. Между тем, ответчик перестал вносить арендные платежи задолго до 11.12.2017 года. Решение Советского районного суда г. Красноярска от 30.11.2017 года вступило в законную силу 30.05.2018 года. Однако, ввиду того, что в соответствии с п. 2.1 договора аренды, срок его действия истекает 09.12.2017 года, департамент 10.12.2017 года направил уведомление в адрес ответчика о том, что срок действия договора истек. Таким образом, арендная плата подлежит начислению по 09.12.2017 года.

Ответчик Дектярев В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, обеспечил явку представителя.

Представитель ответчика Семенов Е.А. в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что по условиям указанного договора аренды ответчику во временное владение и пользование передан земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, для использования в целях строительства здания центра детского дошкольного образования и инженерного обеспечения. Решением Советского районного суда г. Красноярска от 30.11.2017 года договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут в связи с нарушением сроков внесения арендной платы. Отказ ответчика от исполнения обязанности по арендной плате был связан с тем, что у ответчика были сомнения в возможности использовать предоставленный ему в аренду земельный участок по прямому назначению. После заключения договора аренды ответчику стало известно, что граничащий с его земельным участком соседний земельный участок (кадастровый №) предоставлен для размещения базовой сотовой станции высотой 50 метров, тогда как действующим законодательством в области строительства, а именно, СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03 и СанПиН 2.1.8/2.2.4.1190-03 установлены значительные ограничения по строительству рядом со станциями сотовой связи других объектов. Для установления возможности использования земельного участка по назначению ответчик подготовил необходимый пакет документов и обратился в Департамент градостроительства администрации г. Красноярска с заявлением о выдаче ему разрешения на строительство. В ответ на заявление Дектярева В.А. Департаментом градостроительства администрации г. Красноярска принято решение об отказе в выдаче разрешения на строительство на предоставленном земельном участке объекта «Здание центра детского дошкольного образования». В качестве причины отказа указано, что земельный участок с кадастровым номером № расположен в границах двух различных территориальных зон: «Зона застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-4)», «Зона территорий объектов автомобильного транспорта». Строительство объекта - здания центра детского дошкольного образования не предусмотрено градостроительным регламентом территориальной зоны ИТ, в границах которой расположена часть земельного участка. Впоследствии ответчику стало известно, что изменение территориальной зоны земельного участка с кадастровым номером № произошло на основании решения Красноярского городского Совета депутатов от 07.07.2015 г. №В-122 «О правилах землепользования и застройки городского округа город Красноярск и о признании утратившими силу отдельных решений Красноярского городского Совета депутатов». Об изменении территориальной зоны земельного участка ответчик не был уведомлен арендодателем. Таким образом, у ответчика было безусловное право на досрочное расторжение договора аренды, однако этим правом он воспользоваться не смог, так как ни Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, ни Департамент градостроительства администрации г. Красноярска не уведомили ответчика о том, что произошли изменения территориальной зоны земельного участка с кадастровым номером №, в результате которых данный земельный участок стал располагаться в двух территориальных зонах. Кроме того, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что подлежала изменению стоимость арендной платы. В результате изменения территориальной зоны земельного участка ответчик лишился возможности использовать это имущество по назначению и в целях, согласованных сторонами договора аренды. В силу этого обстоятельства начисление арендной платы по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и необоснованным. Арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы только за период, истекший с момента передачи ему указанного имущества до момента прекращения обеспечения арендодателем возможности владения и пользования имуществом в соответствии с условиями договора аренды.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу п. 1 ст. 612 ГК РФ при обнаружении недостатков сданного в аренду имущества арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска и Дектяревым В.А. заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 10 404 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Земельный участок предоставлен Дектяреву В.А. для использования в целях строительства здания центра детского дошкольного образования и инженерного обеспечения в границах, указанных в кадастровом паспорте участка. Земельный участок передан по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.1 договора аренды, срок аренды земельного участка устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.6 договора аренды арендная плата за участок составляет 156 107,60 рублей в квартал и вносится арендатором ежеквартально не позднее 10-го числа первого месяца квартала, за который вносится плата. Арендатор обязан в десятидневный срок после внесения арендной платы направить арендодателю копию платежного поручения, подтверждающего перечисление арендной платы.

Согласно п. 3.8 договора аренды неиспользование участка арендатором не освобождает его от обязанности по внесению арендной платы.

Согласно п. 5.2 договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени за каждый календарный день просрочки в размере одной трехсотой, действующей на день просрочки, ставки рефинансирования ЦБ РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Дектяреву В.А. был выдан градостроительный план земельного участка №, в соответствии с п. 2.1 которого земельный участок расположен в двух территориальных зонах: зоне застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-4) и зоне территорий объектов автомобильного транспорта (ИТ). На чертеже градостроительного плана отмечено зеленым цветом место допустимого размещения объектов капитального строительства в зоне Ж-4. В последнем абзаце пункта 2.1 градостроительного плана указано, что в зоне ИТ место допустимого размещения объекта капитального строительства не предусмотрено.

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом градостроительства администрации г. Красноярска Дектяреву В.А. отказано в выдаче разрешения на строительство объекта «Здание центра детского дошкольного образования» на земельном участке по адресу: <адрес> Отказ мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ истек срок действия договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того указано, что земельный участок с кадастровым номером № расположен в границах двух различных территориальных зон: «Зона застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-4)», «Зона территорий объектов автомобильного транспорта (ИТ)». Строительство объекта - здания центра детского дошкольного образования не предусмотрено градостроительным регламентом территориальной зоны ИТ, в границах которой расположена часть земельного участка. Учитывая, что градостроительный регламент зоны ИТ, действующий также как и градостроительный регламент зоны Ж-4 на весь земельный участок, не предусматривает возможность размещения здания центра детского дошкольного образования, представленные материалы проектной документации не соответствуют требованиям градостроительного плана земельного участка, что является основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство.

Из материалов дела усматривается, что истец направлял ответчику уведомление о прекращении с ДД.ММ.ГГГГ договора аренды земельного участка в связи с истечением срока его действия, с предложением освободить арендуемый земельный участок и передать его по акту приема-передачи представителям департамента.

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 30.11.2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от 30.05.2018 года, расторгнут договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска и Дектяревым В.А., в пользу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска с Дектярева В.А. взыскана задолженность по арендной плате за период с 01.04.2016 года по 31.12.2016 года в размере 468 322,80 рублей, пени за период с 19.03.2016 года по 17.10.2016 года в размере 66 463,13 рублей.

Как следует из представленного истцом расчета задолженность Дектярева В.А. по арендной плате за период с 01.01.2017 года по 09.12.2017 года составила 587 501,72 рублей, пени за период с 18.10.2016 года по 09.12.2017 года начислены в размере 167 743,31 рублей.

Ответчиком суду не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств по договору аренды в указанный период.

Учитывая данные обстоятельства, а также то, что положения ст. 309 и 310 ГК РФ возлагают на стороны обязанность исполнять обязательства в соответствии с условиями договора и запрещают односторонний отказ от исполнения обязательств, требования истца о взыскании арендной платы и пени суд находит подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика Дектярева В.А. об отсутствии оснований для взыскания арендной платы по договору аренды земельного участка в связи с невозможностью использования земельного участка по назначению, суд во внимание не принимает, поскольку владея и пользуясь земельным участком в спорный период, арендную плату ответчик не вносил и, достоверно зная с момента получения градостроительного плана земельного участка о нахождении участка в двух территориальных зонах, с требованием о расторжении договора аренды либо об оспаривании его условий не обращался. Кроме того, отказ в выдаче разрешения на строительство был получен ответчиком уже после окончания срока действия договора аренды земельного участка, а потому не может являться основанием для освобождения арендатора от исполнения обязанности по внесению арендной платы за спорный период.

Представленный истцом расчет задолженности по договору аренды и пени суд находит верным, в связи с чем в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по арендной плате за период с 01.01.2017 года по 09.12.2017 года в размере 587 501,72 рублей, пени за период с 18.10.2016 года по 09.12.2017 года в размере 167 743,31 рублей.

Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 752,45 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Дектярева В.А. в пользу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска задолженность по арендной плате в размере 587 501,72 рублей, пени в размере 167 743,31 рублей, всего взыскать 755 245,03 рублей.

Взыскать с Дектярева В.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 752,45 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.Н. Горпинич

Копия верна.

Судья: Н.Н. Горпинич