Решение по делу № 2-2835/2014 от 06.03.2014

Дело № 2-2835/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.                                                                                                    г.Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Федоровой Т.В.,

с участием представителя истца Волкова А.А., представителя ответчика Николаева А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермолаева О.Ф. к Юсуфову Д.Б. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, расходов,

У с т а н о в и л :

Истец Ермолаев О.Ф. обратился в суд с иском к ответчику Юсуфову Д.Б. о взыскании денежных средств, указывая в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ он предоставил в долг ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., о чем был заключен договор займа. До настоящего времени ответчик не возвратил указанную задолженность. Согласно п.4.2 договора вся сумма займа должна быть возвращена не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.5.1 договора на сумму займа начисляются проценты в размере 18% годовых.

Согласно п.6.2. договора в случае просрочки сроков возврата займа, заемщику начисляются проценты на сумму займа в размере 36% годовых.

Согласно п.2.2 договора: «Денежные средства передаются в момент подписания настоящего договора. Подписание сторонами настоящего договора означает, что займодавец передал заемщику денежную сумму, указанную в п. 1.1 настоящего договора. Составление дополнительных документов, подтверждающих факт передачи денежных средств не требуется».

Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты> руб., проценты, предусмотренные договором в размере <данные изъяты> руб., а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ производить начисление и взыскание с ответчика процентов с суммы <данные изъяты> руб. до дня ее уплаты, исходя из процентов, предусмотренных договором -36% годовых, а также судебные расходы в виде возврата госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Взыскать с Юсуфова Д.Б. в пользу Ермолаева О.Ф, сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а так же возврат уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты>.»

Определением Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления ответчика Юсуфова Д.Б., заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, производство по делу возобновлено.

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ представитель истца уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. - сумму основного долга; <данные изъяты> руб. - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; возврат госпошлины в размере <данные изъяты> руб.; а также расходы по оплате стоимости экспертизы в размере <данные изъяты> руб. (л.д.238)

На судебное заседание истец Ермолаев О.Ф. не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, реализовал свое право участия в процессе через своего представителя.

В судебном заседании представитель истца Ермолаева О.Ф. - Волков А.А., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, указав, что до настоящего времени ответчик в добровольном порядке задолженность не погасил. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Юсуфов Д.Б. на судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в предусмотренном законом порядке по адресу регистрации, реализовал свое право участия в процессе через представителя.

В судебном заседании представитель ответчика Юсуфова Д.Б. - адвокат Николаев А.Г. исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указав, что ответчик свои обязательства перед истцом исполнил в полном объеме, что подтверждается письмом Ермолаева О.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. Просил в иске отказать.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требований ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.ст.807-810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и на условиях, оговоренных в договоре. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В соответствии с ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ермолаевым О.Ф. (Займодавец) и Юсуфовым Д.Б. (Заемщик) был заключен договор займа, по которому Заемщик получил денежные средства в размере <данные изъяты> руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых.

Также в п.6.2 договора, стороны предусмотрели, что в случае просрочки сроков возврата займа, заемщику начисляются проценты на сумму займа в размере 36% годовых.

Согласно п.2.2 договора, денежные средства передаются в момент подписания настоящего договора. Подписание сторонами настоящего договора означает, что Займодавец передал Заемщику денежную сумму, указанную в п.1.1 договора. Составление дополнительных документов подтверждающих факт денежных средств не требуется.

В п.8.2 договора стороны также предусмотрели, что при не урегулировании в процессе переговоров спорных вопросов споры разрешаются в судебном порядке, по месту нахождения Займодавца.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия.

Все условия договора займа ответчиком были приняты.

В судебном заседании представитель ответчика не оспаривал факт заключения договора и подписания его ответчиком.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, Юсуфов Д.Б. до настоящего времени задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не погасил.

Ответчиком до настоящего времени не представлены суду доказательства погашения задолженности по договору займа.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В обоснование своих доводов о погашении задолженности перед истцом, представителем ответчика предоставлены суду письмо от ДД.ММ.ГГГГ от имени Ермолаева О.Ф. в адрес Юсуфова Д.Б. (л.д.123), а также квитанция к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> руб. (л.д.124)

Из текста данного письма следует, что Ермолаев О.Ф. просил Юсуфова Д.Б. до ДД.ММ.ГГГГ отдать денежную сумму по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., либо перечислить ему на расчетный счет принадлежащего ему ООО «<данные изъяты>», с указанием реквизитов.

Согласно квитанции к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» от Юсуфова Д.Б. принято на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., о чем имеется подпись главного бухгалтера, кассира - <данные изъяты>

Ранее, в судебном заседании истец Ермолаев О.Ф. пояснил, что являлся директором ООО «<данные изъяты>» до ДД.ММ.ГГГГ г., в последующем продал общество <данные изъяты> Если бы денежная сумма от Юсуфова Д.Б. поступила бы, то в бухгалтерии в кассовой книге это бы отразили. Приходный кассовый ордер всегда подписывает кассир, т.к. бухгалтер не принимает деньги. Также указал, что денежные средства от Юсуфова Д.Б. в счет погашения долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не получал.

В судебном заседании представитель истца заявил о подложности данных документов и заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, указав, что Ермолаев О.Ф. такое письмо не направлял Юсуфову Д.Б., подпись в письме не Ермолаева О.Ф. Кроме того, в квитанции к КПО № от ДД.ММ.ГГГГ подпись не главного бухгалтера ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты>., более того в квитанции неверно указаны ее инициалы.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель <данные изъяты>. суду пояснила, что она работала в ООО «<данные изъяты>» по совместительству главным бухгалтером с ДД.ММ.ГГГГ Также подтвердила суду, что подпись в квитанции к КПО № от ДД.ММ.ГГГГ не ее, также не верно указаны ее инициалы. Приемом денежных средств она не занималась, для этого был кассир. Кроме того указала, что денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. она от Юсуфова Д.Б. не принимала, данная сумма по бухгалтерскому учету общества не проходила. Более того, приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ не мог быть под номером 2, поскольку нумерация идет с января каждого года, и к этому моменту через кассу уже прошло много операций.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная почерковедческая и техническая экспертиза материалов в <данные изъяты>. (л.д.163-165)

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подписи от имени <данные изъяты>., расположенные в строке «Главный бухгалтер» и «Кассир» в квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. выполнены не <данные изъяты>, а другим лицом.

Решить вопрос: «Подписано ли письмо от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.123) Ермолаевым О.Ф.?» не представилось возможным по причине, указанной в исследовательской части заключения.

Вопросы «Соответствует ли давность составления документа дате, указанной в исследуемых документах?», «В какой период времени изготовлены исследуемые документы?» не решались по причине, указанной в мотивировочной части сообщения. (л.д.210-218)

Вышеуказанное заключение эксперта, судом оценивается по правилам ст.67 ГПК РФ, оснований не доверять выводам эксперта не имеется, так как экспертиза проводились по ходатайству сторон по делу в учреждении, не заинтересованном в исходе дела в чью либо пользу, экспертом, обладающими специальными познаниями и достаточным стажем работы в этой области. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Само заключение экспертизы полностью соответствует требованиям ст.ст.84-86 ГПК РФ, выводы эксперта являются последовательными, логичными, взаимосвязанными и основаны на подробно описанных специальных исследованиях. Оснований не доверять заключению экспертов у суда не имеется.

Кроме того, в материалах дела имеется карточка счета № за ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «Вител», из которой следует, что сумма в размере <данные изъяты> руб. от Юсуфова Д.Б. по данным бухгалтерского учета не проходит. (л.д.137)

В силу ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются:

1) наименование документа;

2) дата составления документа;

3) наименование экономического субъекта, составившего документ;

4) содержание факта хозяйственной жизни;

5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения;

6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события;

7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных. Лицо, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, и лицо, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, не несут ответственность за соответствие составленных другими лицами первичных учетных документов свершившимся фактам хозяйственной жизни.

В гл.3 "Положение о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации" (утв. Банком России 12.10.2011 N 373-П) (действовавшее на момент составления квитанции к КПО) указано, что прием наличных денег юридическим лицом, в том числе от работников, проводится по приходным кассовым ордерам №

При получении приходного кассового ордера кассир проверяет наличие подписи главного бухгалтера или бухгалтера, а при их отсутствии - наличие подписи руководителя и ее соответствие имеющемуся образцу, проверяет соответствие суммы наличных денег, проставленной цифрами, сумме наличных денег, проставленной прописью, наличие подтверждающих документов, перечисленных в приходном кассовом ордере.

При соответствии вносимой суммы наличных денег сумме, указанной в приходном кассовом ордере, кассир подписывает приходный кассовый ордер, квитанцию к приходному кассовому ордеру и проставляет на ней оттиск штампа, подтверждающего проведение кассовой операции. В подтверждение приема наличных денег вносителю наличных денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру.

Главой 5 установлено, что для учета поступающих в кассу наличных денег, юридическое лицо ведет кассовую книгу №

Записи в кассовой книге осуществляются кассиром по каждому приходному кассовому ордеру (расходному кассовому ордеру № оформленному на полученные (выданные) наличные деньги.

Доказательств внесения вышеуказанных денежных средств по кассе ООО «<данные изъяты>» суду не представлено (кассовая книга и т.д.).

При этом, согласно акта приема-передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ г., под номером № указаны кассовые документы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., по описи также указана «касса за ДД.ММ.ГГГГ г.». (л.д.156, 157)

Таким образом, ответчиком бесспорных доказательств возврата суммы займа истцу, суду не представлено. В судебном заседании представитель истца оспаривал факт получения денежных средств по договору займа как лично на руки, так и путем внесения в кассу ООО «<данные изъяты>» по приходному кассовому ордеру №

Кроме того, в силу ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Истцом Ермолаевым О.Ф. суду представлен оригинал договора займа от ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб. являются законными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом из расчета 18% годовых являются обоснованными.

С учетом уточнения, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Проверив расчет истца, суд производит свой расчет за указанный период:

<данные изъяты>

При этом согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ (Постановление от 08.10 1998 г. № 13/14) число дней в году, месяце принимается равным соответственно 360 и 30 дням.

Рассматривая дело в пределах заявленных исковых требований, учитывая право истца на получение процентов за весь период пользования денежным займом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>.

Своих возражений относительно расчета ответчик суду не предоставил.

В соответствии со ст.15 ГПК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> руб., которые он оплатил.

Определением Московского районного суда г.Чебоксары ЧР от ДД.ММ.ГГГГ расходы по проведению экспертизы были возложены на истца Ермолаева О.Ф.

Ермолаев О.Ф. ДД.ММ.ГГГГ оплатил стоимость экспертизы в размере <данные изъяты> руб., о чем представлена квитанция. (л.д.223)

При таких обстоятельства, указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению истцу ответчиком.

При подаче иска, истец оплатил госпошлину в размере <данные изъяты>., таким образом, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается в пользу местного бюджета с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Юсуфова Д.Б. в пользу Ермолаева О.Ф, сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты>.; а так же возврат уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Юсуфова Д.Б. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики.

Председательствующий судья                                                                              Т.В.Иванова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Справка: Решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Подлинники решения и апелляционного определения находятся в гражданском деле № 2-2835/2014 в Московском районном суде г. Чебоксары Чувашской Республики.