Решение по делу № 1-96/2024 от 26.02.2024

Дело № 1-96/2024

УИД: 53RS0016-01-2024-000432-56

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Поддорье 03 апреля 2024 года

Новгородской области

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ивановой Ю.А.,

при секретаре Трофимовой И.Н., с участием:

государственного обвинителя – помощника Холмского межрайонного прокурора Новгородской области Бочаровой И.И.,

подсудимого Романова Д.И.,

защитника – адвоката Дмитриева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Романова ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, женатого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ФИО5 <адрес>, г. ФИО1, мкр. Городок, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту- УК РФ),

установил:

Вину Романова Д.И. в управлении автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № Медведевского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Романов Д.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, водительское удостоверение при этом не сдал.

В соответствии со ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3.1 ст.32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Согласно справке ОГИБДД МО МВД России «Старорусский» от ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение Романов Д.И. не сдал. ДД.ММ.ГГГГ Романов Д.И. подал заявление об утрате водительского удостоверения.

Таким образом, у Романова Д.И. срок лишения специального права - права управления транспортными средствами исчисляется на основании постановления мирового судьи судебного участка № Медведевского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ начинается с ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № Солецкого судебного района ФИО5 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Романов Д.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № Ростовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Романов Д.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Однако Романов Д.И., должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, заведомо зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действуя умышленно, незаконно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, из личной заинтересованности, обусловленной желанием совершить поездку на автомобиле, имея умысел на управление автомобилем марки TOYOTA LAND CRUISER 200 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>53, не имея при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водитель обязан иметь при себе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории, находясь на участке местности, расположенном в 15 метрах от <адрес> <адрес> <адрес>, сел на водительское сидение автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 200 с государственным регистрационным знаком №, припаркованного в указанном месте, после чего имеющимся при себе ключом завел двигатель данного транспортного средства, а затем, управляя указанным автомобилем, не имея при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории, начал движение, и проследовал с вышеуказанного участка местности, по улицам и дорогам г. ФИО1, <адрес>ов ФИО5 <адрес>, до участка автодороги расположенного в 23 метрах от <адрес> в д. <адрес>, где в 21 час 07 минут ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанном участке автодороги был остановлен находящимся на маршруте патрулирования при исполнении своих служебных обязанностей по соблюдению участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Старорусский» ФИО13, который, установив, что Романов Д.И. управляет автомобилем марки TOYOTA LAND CRUISER 200 с государственным регистрационным знаком № без водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 28 минут отстранил Романова Д.И. от управления транспортным средством, на основании протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Романов Д.И., будучи лишенным, права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 21 часа 07 минут, управлял автомобилем марки TOYOTA LAND CRUISER 200 с государственным регистрационным знаком №

В судебном заседании подсудимый Романов Д.И. в совершенном преступлении виновным себя признал полностью.

От дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подозреваемого Романова Д.И., данных им в ходе предварительного следствия, и оглашенных в судебном заседании следует, что он проживает совместно с супругой Романовой А.В. и пятью несовершеннолетними детьми, трое их которых у них взяты под опеку. В период брака, на заемные денежные средства у них приобретен автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 200 государственный регистрационный знак №, который зарегистрирован на супругу. Автомобилем пользовалась супруга, так как он лишен водительского удостоверения. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового суда судебного участка № Медведевского судебного района Республики Марий Эл был привлечен к административной ответственности ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Солецкого судебного района ФИО5 <адрес> он привлекался к административной ответственности по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ к административному штрафу в размере <данные изъяты> рублей и постановлением мирового судьи судебного участка № Ростовского судебного района <адрес> привлекался к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ к административному штрафу в размере <данные изъяты> рублей. Наложенные штрафы им полностью оплачены. О том, что водительское удостоверение необходимо сдать в 2019 году, он знал, а сдал его только ДД.ММ.ГГГГ. Утром ДД.ММ.ГГГГ он вместе с семьей находился дома. В дневное время супруга приболела, приняла лекарство и уснула. Так как, троих приемных детей, нужно было вернуть в приют <адрес>, то в обеденное время, он собрал их и повез на автомашине супруги в социальное учреждение. При этом он понимал, что лишен водительских прав, и не имеет права управлять транспортным средством. На обратном пути домой в д. <адрес>, около 21 часа, он был остановлен сотрудниками ГИБДД, которым сообщил, что управлял транспортным средством, будучи лишенным права управления на него. В присутствии двух понятых он был отстранен от управления транспортным средством, а автомобиль был доставлен на стоянку ГИБДД г. ФИО1 (л.д. 101-104).

Допрошенный в качестве обвиняемого Романов Д.И., дал показания, аналогичные, данные им в качестве подозреваемого (161-163).

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в инкриминируемом преступлении подтверждается следующими доказательствами по делу.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, показавшего суду, что точное время он не помнит, в начале ДД.ММ.ГГГГ года он совместном с инспектором ДПС ФИО13 находился на маршруте патрулирования в Холмском и <адрес>х. В вечернее время, когда было уже темно, для проверки документов в д. <адрес> было остановлено транспортное средство, двигающее в сторону г. ФИО1. В ходе проверки документов, водитель сообщил, что управляет транспортным средством, будучи лишенным, его управления. В присутствии двух понятых подсудимый был отстранен от управления транспортными средствами, о чем были составлены соответствующие документы, замечаний по их составлению от понятых не поступило.

Показаниями свидетеля ФИО9, показавшей суду, что она приходится супругой подсудимого. У них в собственности имеется транспортное средство TOYOTA LAND CRUISER 200, приобретенное ими в период брака на заемные денежные средства. В их семье живут 5 детей, трое из которых приемные. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня она плохо себя почувствовала, поэтому приняла лекарство и уснула. Когда проснулась, то обнаружила, что мужа дома не было, так как он увез детей в детский дом <адрес>. Ей было известно, что муж лишен водительских прав, поэтому управляет машиной, не имея на то разрешения. Около 20 часов того же дня ей позвонил муж и сообщил, он был задержан сотрудниками ГАИ без права управления, и попросил забрать машину. Мужа может охарактеризовать исключительно с положительной стороны.

Показаниями свидетеля ФИО10, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа, он на принадлежащем ему автомобиле совместно со своим знакомым Семеновым Иваном, проезжал по д. <адрес>, где был остановлен сотрудником ГИБДД, для участия понятым при отстранении гражданина от управления транспортным средством. После разъяснения сотрудником ГИБДД, прав и обязанностей понятого, в их присутствии гражданин, ФИО которого он не помнит, был отстранен от управления транспортным средством Тойота Лэндкрузер 200, г.р.з. не помнит. Далее были составлены соответствующие документы, с которыми он и второй были ознакомлены, и ими подписаны (л.д. 143-146).

Показаниями свидетеля ФИО11, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа он совместно со своим другом Коляго Артемом, в д. <адрес> ФИО5 <адрес> сотрудниками ГИБДД были приглашены понятыми при отстранении гражданина от управления транспортным средством Тойота Лэндкрузер 200, г.р.з. не помнит. Перед участием в данном процессуальном действии сотрудником ГИБДД были разъяснены их права и обязанности, после чего составлены соответствующие документы, замечаний по их составлению у него и второго понятого не было (л.д. 147-150).

    Рапортом начальника отделения по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Старорусский» ФИО12, от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 Д.И. управлял транспортным средством, будучи ранее привлеченнным к административной ответственности по ч.1 ст. 12. 8 КоАП РФ, ч. 2 ст. 12.7 и ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, поэтому в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.3 УК РФ (л.д.3).

    Рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Старорусский» ФИО13, от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что работая во вторую смену с 05 на ДД.ММ.ГГГГ совместно с ИДПС Свидетель №1 в 21 час 07 минут у <адрес>, д. Минцево, <адрес>, ФИО5 <адрес>, было остановлено транспортное средство TOYOTA LAND CRUISER 200 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, которым управлял Свидетель №1 Д.И, ранее привлеченный к административной ответственности по ч.4 ст. 12.7 КоАП РФ, поэтому в его действиях усматриваются признаки уголовно-наказуемого деяния (л.д.6).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 28 минут Свидетель №1 Д.И. был отстранен от управления транспортным средством TOYOTA LAND CRUISER 200 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, в связи с тем, что в 21 час 07 минут ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем не имя права управления (л.д.5).

Копией постановления мирового судьи судебного участка № Медведевского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Свидетель №1 Д.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.81-82).

Копией постановления мирового судьи судебного участка № Солецкого судебного района ФИО5 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Свидетель №1 Д.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей (л.д.11-13).

Копией постановления мирового судьи судебного участка № Ростовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Свидетель №1 Д.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей (л.д.14).

Справкой ОГИБДД МО МВД России «Старорусский» от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 Д.И., будучи лишенным, права управления транспортными средствами обратился с заявлением в Управление ГИБДД МВД по <адрес> Эл с заявлением об утрате водительского удостоверения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ категории «АА1ВВ1СС1М», в связи с чем, данное удостоверение было объявлено в розыск, а срок лишения права управления транспортными средствами у ФИО2 начался со ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которого следует, что совместно с ФИО14 произведен осмотр участка местности у <адрес>, г. ФИО1, ФИО5 <адрес>. С места осмотра изъят автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 200 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> (л.д.21-24).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которого следует, что на территории МО МВД России «Старорусский» по адресу: ФИО5 <адрес>, г. ФИО1, <адрес>, осмотрен автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 200 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> (л.д. 87-92).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в качестве вещественного доказательства признан и приобщен автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 200 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> (л.д. 93).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, из которого следует, что с участием подозреваемого ФИО2 осмотрен участок местности, расположенный на придворовой территории в 15 метрах от <адрес> мкр. <адрес> г. ФИО1, ФИО5 <адрес>, согласно которому подозреваемый Свидетель №1 Д.И. указал, как с данного участка местности он начал движение ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле TOYOTA LAND CRUISER 200 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> (л.д.120-126).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что с участием подозреваемого ФИО2 осмотрен участок местности, расположенный в 23 метрах от <адрес>, д. <адрес> <адрес>, ФИО5 <адрес>, в ходе которого подозреваемый Свидетель №1 Д.И. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа, на данном участке местности он был остановлен сотрудниками ДПС (л.д.136-142).

Суд не находит каких либо противоречий в исследуемых материалах дела, показания свидетелей, согласуются с исследованными материалами дела.

По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих Романова Д.И. в совершении инкриминируемого преступления. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, последовательны, стабильны, права и законные интересы подсудимого нарушены не были.

Доводы подсудимого, о том, транспортным средством он управлял вынужденно, поскольку необходимо было вернуть детей в приют <адрес> ко времени, а жена в тот день приболела, не исключают вину подсудимого в совершении данного преступления и расцениваются судом как позиция защиты.

Действия подсудимого Романова Д.И. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положения ст. 19 УК РФ, Романов Д.И. подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление, поскольку на момент его совершения достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

При назначении наказания Романову Д.И. суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, определяемое с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд отмечает, что совершенное Романовым Д.И. преступление в силу ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Исследованием личности подсудимого установлено, что он ранее не судим; привлекался к административной ответственности; на учете у врача-нарколога, врача-психиатра, а также в противотуберкулезном диспансере не состоит; состоит на воинском учете, женат, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту предыдущей работы положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Романову Д.И., в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает наличие малолетних детей у виновного; на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины в совершении данного преступления, искреннее раскаяние в содеянном, положительная характеристика с места предыдущей работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание характер и общественную опасность совершённого преступления, сведения о личности подсудимого в их совокупности, с учётом установленных смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно: исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений – могут быть достигнуты путем назначения подсудимому Романову Д.И. наказания в виде обязательных работ, которое оптимально по исправительному воздействию на подсудимого, являющегося трудоспособным, с назначением дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.3 УК РФ и являющегося обязательным, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, не имеется.

При определении вида наказания суд принимает также во внимание положения ч.1 ст. 56 УК РФ о том, что наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Штраф, как наименее строгий вид наказания суд, с учётом всех обстоятельств дела, находит излишне мягким.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Романова Д.И. во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не усматривается, а потому не имеется оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Обстоятельства дела не вызывают у суда уверенности в возможности исправления Романова Д.И. без реального отбывания наказания в виде обязательных работ, в связи с чем оно подлежит назначению без применения положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности с применением положений о назначении судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, судом не усматривается.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения.

В силу п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами.

Из материалов уголовного дела усматривается, что указанный автомобиль, на котором подсудимый передвигался при совершении преступления, принадлежит ФИО9 на праве собственности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3(1) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», для целей главы 15.1 УК РФ, принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

П. 3(3) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» разъясняет, что, исходя из требований ст. ст. 104.1, 104.2 УК РФ конфискация имущества, в том числе транспортного средства согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежит обязательному применению при наличии оснований и соблюдении условий, предусмотренных нормами главы 15.1 УК РФ.

Исходя из положений ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий: транспортное средство принадлежит обвиняемому и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2, или 264.3 УК РФ.

Таким образом, обстоятельства, в частности то, что автомобиль приобретен подсудимым в период пребывания в браке, на кредитные денежные средства, находится в совместной собственности, используется для нужд членов семьи, не исключают правильность выводов суда о конфискации транспортного средства и таковой не препятствуют.

Наличие обременения, в том числе в виде залога, также не относится к числу причин, исключающих конфискацию данного предмета.

Расходы, связанные с вознаграждением адвоката Дмитриева С.А., осуществлявшего защиту Романова Д.И. на предварительном следствии в размере <данные изъяты> рублей и в судебном заседании в размере <данные изъяты> рублей, всего на сумму <данные изъяты> рублей на основании ст. ст. 131, 132 УПК РФ, суд признает процессуальными издержками и относит их на счет подсудимого, поскольку законных оснований для его освобождения не усматривает. Он является трудоспособным, заболеваний, препятствующих трудоустройству не имеется.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать Романова ФИО18 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год.

Меру пресечения в отношении Романова Д.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

На основании пункта «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 200 с государственным регистрационным знаком №, VIN: №, конфисковать и обратить в собственность государства.

Взыскать с Романова ФИО19 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по делу в размере <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд Новгородской области в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

Осужденный Романов Д.И. имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника или ходатайствовать о назначении ему защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.А. Иванова