Решение по делу № 12-328/2019 от 23.08.2019

№                                                                                          Копия

42RS0№-37

РЕШЕНИЕ

<адрес>                                                              17 сентября 2019 года

Судья Ц. районного суда <адрес> Сташкова Ю.С., рассмотрев протест П. Ц. <адрес> на определение административной комиссии Ц. <адрес> Новокузнецкого городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>» в отношении Юрковой Л. С.,

УСТАНОВИЛ:

Определением главного специалиста-секретаря административной комиссии Ц. <адрес> Новокузнецкого городского округа Ненашевой Е.С. № от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Юрковой Л.С. в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного                ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>», поскольку отсутствуют свидетельские показания, подтверждающие факт административного правонарушения и доказательства, подтверждающие событие административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Ц. <адрес> поступила жалоба Прохоровой С.М. на определение от 05.04.2019г. В связи с рассмотрением жалобы в администрации района прокуратурой района, в соответствии со ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» истребованы материалы производства по делу об административном правонарушении, в том числе определение от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проведенной проверки устанволено, что при вынесеннии данного опредления администратвиное расследование проведено без принятия всех необходимых мер к установлению объективной и субъективной стороны правонаругения, а именно: не приобщены и не исследованы материалы видео- и аудиозаписей с телефона Прохоровой С.М., не установлены и не опрошены свидетели и очевидцы многоквартирного дома по адресу: <адрес> по факту случившегося, правовая оценка событиям объективно и всесторонне не дана, в связи с чем, и.о. П. Ц. <адрес> обратился в суд с протестом, в котором указывает, что определение № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и подлежащим отмене в виду нарушения административной комиссий Ц. <адрес> при административном расследовании требований ст.ст. 26.1, 26.2 Кодекса РФ об АП.

Просит восстановить срок для принесения протеста на определение административной комиссии Ц. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Юрковой Л.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>», мотивируя данное ходатайство тем, что о вынесенном 15.04.2019г. определении П. Ц. <адрес> стало известно по факту поступления в прокуратуру района жалобы Прохоровой С.М. 15.07.2019г.

Отменить определение административной комиссии Ц. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Юрковой Л.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>».

Возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в административную комиссию Ц. <адрес>.

Старший помощник П. Ц. <адрес> Казарова А.А. протест и.о. П. Ц. <адрес> на определение административной комиссией Ц. <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении поддержала в полном объеме.

    В судебном заседании Прохорова С.М. пояснила, что определение от 15.04.2019г. не получала, в связи с чем поддерживает ходатайство о восстановлении срока принесения протеста. С протестом согласна, так как материалы по существу не рассмотрены, не исследованы доказательства, представленное ей видео первоначально не было принято во внимание, в связи с чем, она предоставила его с жалобой ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру.

    В судебном заседании Юркова Л.С. пояснила, что определение отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не получала, представила копию характеристики от соседей, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ лично обходила соседей, собирала подписи под своей характеристикой, считает, что эти сведения необходимо учесть при рассмотрении дела административной комиссией, так как объяснения соседей всего подъезда имеют важное значение.

    Представитель административной комиссии Ц. <адрес> Новокузнецкого городского округа Ненашева Е.С., о дате, месте и времени рассмотрения ходатайства и протеста извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, с учетом мнения участников процесса дело рассмотрено в её отсутствие.

    В соответствии с ч.3 ст.30.6 КРФ об АП, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

    Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КРФ об АП судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях.

    В соответствии со ст. 24.1 КРФ об АП задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При этом судьи оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).

    Согласно ст. 26.1 КРФ об АП об делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые нормами Кодекса РФ об АП или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

    В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.2 ст.30.16 КРФобАП судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В силу положений части 1 ст.30.7 КРФобАП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Выслушав старшего помощника П. Ц. <адрес> Казарову А.А., Прохорову С.М., Юркову Л.С., проверив материалы дела в полном объеме и представленные доводы, оценив доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии с требованиями ст.26.11 КРФобАП, учитывая отсутствие в подлинных материалах, предоставленных по запросу суда Административной комиссией Ц. <адрес> Новокузнецкого городского округа об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № в отношении Юрковой Л.С. по                    ч.2 ст.<адрес> от 16.06.2006г. №-ОЗ сведений о получении участниками процесса копии оспариваемого определения от 15.04.2019г., суд считает необходимым восстановить срок принесения протеста, протест признать обоснованным, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) «Об административных правонарушениях в <адрес>» предусмотрена административная ответственность за совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан с 22 часов до 8 часов.

    В судебном заседании установлено, что определением главного специалиста-секретаря административной комиссии Ц. <адрес> Ненашевой Е.С. № от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>» в отношении Юрковой Л.С.

Основанием отказа в возбуждении дела об административном правонарушении явилось, исходя из содержания определения, отсутствие достаточных доказательств совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>» в связи с тем, что отсутствуют свидетельские показания, подтверждающие факт административного правонарушения, не имеется доказательств, подтверждающих событие административного правонарушения.

Согласно материалам административного дела, ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции «Левобережный» Управления МВД России по <адрес> поступило заявление от гражданки Прохоровой С.М., проживающей по адресу:             <адрес>73 на нарушение тишины и покоя жителей <адрес>, которые в дневное и вечернее время громко слушают музыку, поют, кричат, чем мешают спокойно отдыхать Прохоровой С.М. Последний случай был ДД.ММ.ГГГГ в 17:00 час.

Из объяснений гражданки Юрковой Л.С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ она была дома одна, на протяжении всего дня отдыхала, так как прошлым днём работала, музыки никакой не было, она спала, поставила будильник на 17:00 час. Соседка из <адрес> ней приходила, по вопросу звуков музыки, Юркова Л.С. ей ответила, что музыки никакой не было.

ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Ц. <адрес> поступила жалоба Прохоровой С.М. на определение административной комиссии Ц. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ П. Ц. <адрес> принесен протест в Центральный районный суд <адрес> на определение административной комиссии Ц. <адрес> Новокузнецкого городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренной ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>» в отношении Юрковой Л.С.

В протесте П. просит об отмене состоявшегося по делу определения, в виду нарушения Административной комиссией Ц. <адрес> при административном расследовании требований ст.ст. 26.1, 26.2 Кодекса РФ об АП. Одновременно П. заявлено ходатайство о восстановлении срока принесения протеста.

Судом установлено, что в нарушение статей 26.1, 26.2 Кодекса РФ об АП, административной комиссией всесторонне, полно и объективно не исследованы все обстоятельства дела, административное расследование проведено без принятия всех необходимых мер к установлению объективной и субъективной стороны правонарушения: не приобщены и не исследованы материалы видео-и аудиозаписей с телефона Прохоровой С.М., не установлены и не опрошены свидетели и очевидцы многоквартирного дома по адресу: <адрес> по факту случившегося, не дана правовая оценка событиям объективно и всесторонне не дана.

Кроме того, лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении –Юркова Л.С. представила документы, характеризующие её личность, собранные до даты вынесения оспариваемого определения, которые она также не имела возможности представить для исследования и оценки.

Неисследованность обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является существенным нарушением процессуальных требований, влекущих отмену вынесенного определения по делу об административном правонарушении.

При новом рассмотрении необходимо устранить нарушения, указанные в протесте от ДД.ММ.ГГГГ №ж-2019, исследовать, представленные сторонами доказательства и решить вопрос о наличии в действиях Юрковой Л.С. состава административного правонарушения и оснований привлечения к административной ответственности с учётом сроков давности.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Восстановить срок для принесения протеста П. Ц. <адрес> на определение административной комиссии Ц. <адрес> Новокузнецкого городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>» в отношении Юрковой Л. С..

Протеста П. Ц. <адрес> на определение административной комиссии Ц. <адрес> Новокузнецкого городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>» в отношении Юрковой Л. С., удовлетворить.

Определение административной комиссии Ц. <адрес> Новокузнецкого городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>» в отношении Юрковой Л. С. - отменить, дело вернуть на новое рассмотрение административной комиссии Ц. <адрес> Новокузнецкого городского округа.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток с момента получения или вручения его копии.

Судья:        (подпись)                                     Ю.С. Сташкова

Копия верна

Подпись судьи_____________

Секретарь К.Н. Будлова

«_____» ______________2019г

Подлинник документа подшит в деле № Ц. районного суда <адрес>