Решение по делу № 22-2007/2023 от 04.10.2023

Судья: Хорошева Е.А.                                                                                               Дело №22-2007

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Улан-Удэ                                                                                                          24 октября 2023 года

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Матвеевской О.Н.,

судей: Чернега А.С., Гошиновой Э.И.,

при секретаре Яндаковой Т.В.,

с участием прокурора Красноярова С.С.,

осужденного Посохова В.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Посохова В.Н. на приговор Железнодорожного районного суда <...> от ..., которым:

Посохов В.Н., <...>, ранее судимый:

-23.01.2013 Кяхтинским районным судом Республики Бурятия по п.«а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.228 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 30.08.2012 окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, 29.08.2016 освобожден по отбытии наказания,

-27.10.2017 Железнодорожным районным судом г.Улан-Удэ по п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 05.06.2020 освобожден по отбытии наказания,

- осужден по п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Посохову В.Н. в виде заключения под стражей постановлено отменить по вступлении приговора в законную силу. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок наказания зачтено время его содержания под стражей с 17.02.2023 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Чернега А.С., объяснение осужденного Посохова В.Н., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, заключение прокурора Красноярова С.С., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Посохов В.Н. признан виновным в том, что он ... около 01 часа 20 минут предварительно вступив преступный сговор с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, незаконно проникли в магазин «Продукты 24» на <...>, откуда тайно похитили денежные средства в размере 1600 рублей, причинив ИП Потерпевший №1 материальный ущерб.

Кроме того, Посохов В.Н. признан виновным в том, что он ... около 12 часов 06 минут, находясь в отделении банка по <...>, с банковского счета, открытого в ПАО "Сбербанк России" на имя Потерпевший №2, путем снятия с ее банковской карты тайно похитил денежные средства в размере 15000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб.

Кроме того, Посохов В.Н. признан виновным в том, что он ... около 07 часов, находясь в <...>, тайно похитил имущество Потерпевший №3 стоимостью 41000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб.

Обстоятельства совершения преступлений подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании осужденный Посохов В.Н. вину признал, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

В апелляционных жалобах осужденный Посохов В.Н. считает приговор незаконным, ссылаясь на противоречивые показания сожительницы Потерпевший №2, заинтересованной в исходе дела по мотиву ревности, ссоры и мести, возникшей в результате причиненного ей вреда после хищения им денежных средств, которое он не совершал. Тем самым суд оставил без внимания причины его оговора со стороны потерпевшей. Просит отменить приговор по преступлению в отношении Потерпевший №2.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Посохова В.Н. в совершении инкриминируемых преступлений по п.«а,б» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в приговоре, является верным, подтверждается доказательствами, надлежаще оцененными и обоснованно признанными допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для правильного разрешения уголовного дела, которые сторонами не оспариваются.

Обосновывая свои выводы по указанным преступлениям, суд правильно сослался на оглашенные показания осужденного Посохова В.Н., данные в ходе предварительного следствия и подтвержденные им в суде, показания представителя потерпевшей Представитель потерпевшей №1, потерпевшей Потерпевший №3, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, протоколы осмотра места происшествия (т.1 л.д.43-48, т.3 л.д.28-34), осмотра видеозаписи (т.1 л.д.84-88), выемки и осмотра золотых украшений (т.2 л.д.217-219, т.3 л.д.60-63), заключения дактилоскопических экспертиз (т.1 л.д.43-48, т.3 л.д.47).

Вывод суда о виновности Посохова В.Н. в совершении инкриминируемого преступления по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в приговоре, является верным, подтверждается доказательствами, надлежаще оцененными и обоснованно признанными допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для правильного разрешения уголовного дела.

Так, в обоснование своих выводов суд правильно сослался на оглашенные показания Посохова В.Н., данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого, из которых следует, что он вытащил из кармана куртки сожительницы Потерпевший №2 банковскую карту ПАО «Сбербанк» без ее разрешения, после чего, находясь в отделении банка снял с карты 15000 рублей и потратил (т.3 л.д.141-144, 159-162).

Эти показания осужденного Посохова В.Н. подтверждаются:

-показаниями потерпевшей Потерпевший №2 в суде, согласно которым Посохов В.Н. похитил у нее банковскую карту и снял ее денежные средства на сумму 15 000 рублей. Разрешения Посохову распоряжаться картой она не давала. Ущерб для нее значительный, поскольку на ее иждивении находится ребенок, и доход составляет 30 000 рублей;

-протоколом осмотра выписки ПАО «Сбербанк», согласно которой установлен факт снятия денежных средств в размере 15000 рублей (т.1 л.д.236-238);

и иными исследованными судом доказательствами, приведенными в приговоре.

При наличии такой совокупности доказательств суд обоснованно признал доказанным обвинение Посохова В.Н. в совершении инкриминируемого преступления.

Правила оценки доказательств, предусмотренные ст.88 УПК РФ, судом соблюдены, все значимые фактические данные судом приняты во внимание.

Факт хищения денежных средств осужденным по преступлению в отношении Потерпевший №2 подтверждается показаниями потерпевшей, оснований не доверять которым у суда не имелось.

Оглашенные показания осужденного, взятые в основу приговора, полностью соответствуют требованиям УПК РФ. Как следует из материалов уголовного дела, допросы Посохова В.Н. в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии проводились после разъяснения его процессуальных прав, в присутствии защитника, с которым была согласована позиция защиты, участвующие лица прочитали и подписали указанные протоколы, замечаний на них не имелось.

Показания осужденного Посохова В.Н., потерпевшей Потерпевший №2, взятые в основу приговора, согласуются между собой и с письменными материалами дела. Оснований для оговора Посохова В.Н. у потерпевшей либо иной личной заинтересованности в исходе дела судом обоснованно не установлено.

Несовпадение оценки доказательств, сделанной судом, с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием для отмены или изменения приговора.

Таким образом, собранные по делу доказательства, полученные в установленном законом порядке, всесторонне и полно исследованные в судебном заседании, нашли должную оценку в соответствии с требованиями закона, что свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и верно квалифицировал действия осужденного Посохова В.Н.:

по п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд пришел к правильному выводу о том, что квалифицирующие признаки соответствующих преступлений «с незаконным проникновением в помещение», «группой лиц по предварительному сговору», «с причинением значительного ущерба», «с банковского счета» нашли свое полное подтверждение, что мотивированно изложено в приговоре.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением всех принципов уголовного судопроизводства.

Нарушений прав участников судопроизводства не допущено.

При назначении наказания Посохову В.Н. суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, на основании чего назначил справедливое наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного Посохова В.Н., судом по каждому преступлению правильно учтены признание вины, раскаяние, наличие малолетнего ребенка, болезненное состояние здоровья, положительные характеристики; по краже имущества Потерпевший №1 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, способствование изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба; по краже имущества Потерпевший №2 активное способствование расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба; по краже имущества Потерпевший №3 активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Оснований для признания иных смягчающих наказание осужденного обстоятельств не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание Посохова В.Н., суд верно признал рецидив преступлений, который с учетом положений п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным. При этом с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд при назначении наказания правильно руководствовался положениями ч.2 ст.68 УК РФ.

При назначении Посохову В.Н. наказания суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, а также для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, и правильно назначил окончательное наказание с применением ч.3 ст.69 УК РФ.

Вид исправительной колонии судом верно назначен в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Таким образом, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, судом не допущено, доводы апелляционных жалоб осужденного являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем приговор подлежит изменению.

Так, в вводной части приговора суд при приведении данных о судимостях у Посохова, неверно указал дату приговора Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 27.10.2017 как 21.10.2017, что является явной технической ошибкой, которая на законность и обоснованность приговора не влияет.

Кроме того, в соответствии с п.13 ч.1 ст.299 УПК РФ во взаимосвязи с п.5 ст.307 УПК РФ при постановлении приговора суд на основании исследованных в судебном заседании процессуальных документов, мнений участников процесса, должен разрешить, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки. При постановлении приговора суд первой инстанции принял решение о взыскании с осужденного Посохова В.Н. процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката ФИО1 в размере 14 550 рублей, выплаченных по окончании предварительного следствия.

Согласно п.13 ч.1 ст.299, п.5 ст.307 УПК РФ во взаимосвязи с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 №42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» принятие решения о взыскании процессуальных издержек с осужденного возможно только в судебном заседании. При этом осужденному предоставляется возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Вместе с тем, суд не исследовал постановление следователя о вознаграждении услуг защитника ФИО1 за период предварительного расследования и мнение осужденного по вопросу взыскания с него данных процессуальных издержек не выяснил.

Допущенное судом нарушение повлияло на выводы суда в этой части, в связи с чем в соответствии со ст.389.17 УПК РФ решение суда о взыскании с осужденного процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката ФИО1 по окончании предварительного следствия, подлежит отмене, а уголовное дело в этой части направлению на новое судебное разбирательство в порядке ст.ст.396, 397 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.9, 389.19, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 23 августа 2023 года в отношении Посохова В.Н. изменить.

Указать в вводной части приговора о наличии судимости у Посохова В.Н. по приговору Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 27.10.2017.

Отменить решение о взыскании с Посохова В.Н. процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката ФИО1 на предварительном следствии в размере 14 550 рублей, уголовное дело в этой части направить на судебное рассмотрение в порядке ст.ст.396, 397 УПК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи