Решение по делу № 9а-361/2016 от 21.06.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    21 июня 2016 года

г. Сызрань

    Судья Сызранского городского суда Самарской области Сорокина О.А., рассмотрев административное исковое заявление ООО «Нониус» к судебному приставу-исполнителю МОСП Сызрани Володиной Е.В. об оспаривании действий судебного пристава- исполнителя МОСП Сызрани Володиной Е.В. по исключению из описи и освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л:

Административный истец ООО « Нониус» обратился в суд с административным исковым заявление к ответчику и просит исключить из описи акта от <дата> на основании исполнительного листа от <дата> о взыскании с ООО «Нониус» задолженности в размере 283 265 руб. в пользу ОАО «Тяжмаш» и освободить от ареста токарно-винторезные станки модели 1К62,163,1А616, горизонтально-расточный станок модель 2М614 и карусель станок модель 1525.

В соответствии со ст. 17 КАС РФ Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции и мировые судьи рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.

    В силу п. 3 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» требования, связанные с исполнением исполнительных документов и подлежащие рассмотрению в порядке искового производства, относятся к компетенции судов общей юрисдикции исходя из правил статьи 22 ГПК РФ, и арбитражных судов, в том числе Суда по интеллектуальным правам (далее - арбитражные суды) - в соответствии со статьями 27, 28, 33 АПК РФ. Компетенция судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей определяется в соответствии с нормами статьи 17 КАС РФ, статьи 29 АПК РФ и частей 2 и 3 статьи 128 Закона об исполнительном производстве.

На основании п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 128 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом. В случаях, не указанных в части 2 настоящей статьи, заявление подается в суд общей юрисдикции.

Судом установлено, что административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя ОСП№ 1 г. Сызрани и Сызранского района Володиной Е.В. от <дата> о наложении ареста на имущество, принадлежащее ООО «Нониус».

    При этом акт описи и ареста имущества, принадлежащего ООО «Нониус», от <дата> был принят судебный приставом-исполнителем по исполнительному производству № ***-ИП на основании исполнительного листа ФС № *** от <дата> и во исполнение решения Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-23329/2014 о взыскании с ООО «Нониус» в пользу ОАО «Тяжмаш» задолженности в размере 283 265,85 руб.

Заявленные требования в данной части не подведомственны суду общей юрисдикции, и должны разрешаться в порядке арбитражного судопроизводства.

В силу ст. 129 ч1 п2 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если: дело неподсудно данному суду.

Суд считает необходимым возвратить ООО « Нониус» административное исковое заявление к судебному приставу-исполнителю ФИО1 Е.В. об оспаривании действий судебного пристава- исполнителя ФИО1 Е.В. по исключению из описи и освобождении имущества от ареста, поскольку дело неподсудно Сызранскому городскому суду.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 129 ч1 п2 КАС РФ,

о п р е д е л и л:

    Возвратить ООО « Нониус» административное исковое заявление к судебному приставу-исполнителю МОСП Сызрани Володиной Е.В. об оспаривании действий судебного пристава- исполнителя МОСП Сызрани Володиной Е.В. по исключению из описи и освобождении имущества от ареста.

    На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 15 дней.

Судья                            Сорокина О.А.