Решение по делу № 33-192/2023 (33-8625/2022;) от 16.12.2022

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 33-192/2023 (33-8625/2022)

Номер дела 2-628/2022 (судья Волотка И.Н.)

36RS0035-01-2022-000980-29 Строка № 2.154 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17января2023года городВоронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

Председательствующего Трунова И.А.,

судей Мещеряковой Е.А., Низова И.В.,

при ведении протокола секретарем Тринеевой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Низова И.В. гражданское дело № 2-628/2022 по исковому заявлению Кретова Сергея Александровича к САО «РЕСО-Гарантия» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу искового заявления, об обязании выдать направление на ремонт, оплате его стоимости, взыскании штрафа и денежной компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе САО «РЕСО-Гарантия» на решение Семилукского районного суда Воронежской области от 08августа 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Кретов С.А. обратился с иском к САО «РЕСО-Гарантия», в котором с учетом уточнения требований просил восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу искового заявления, обязать ответчика выдать направление на ремонт и оплатить его стоимость, взыскать с ответчика штраф, компенсацию морального вреда.

Решением Семилукского районного суда Воронежской области от 08.08.2022 исковые требования Кретова С.А. удовлетворены частично. САО «РЕСО-Гарантия» обязано выдать Кретову С.А. направление на ремонт и оплатить стоимость такового автомобиля Toyota Corolla, в соответствии со ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (согласно повреждениям и необходимым ремонтным воздействиям отраженным в акте осмотра данного автомобиля №16-09-38-08 выполненном ООО «Авто-Эксперт» и фотоматериалом к нему и экспертном заключении №ПР11385052 от 16.09.2021), восстановив пропущенный процессуальный срок на подачу искового заявления. С САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Кретова С.А. взыскана сумма в размере 10000 руб. в качестве штрафа и денежной компенсации морального вреда, в остальной части - отказано. С САО «РЕСО-Гарантия» в бюджет муниципального образования на территории которого находится Семилукский районный суд взыскана государственная пошлина в размере 600 руб.

В апелляционной жалобе САО «РЕСО-Гарантия» ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, просит принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указано, что суд первой инстанции не учел факт отсутствия у САО «РЕСО-Гарантия» договоров, отвечающих требованиям к организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Toyota Corolla в Воронежской области, в связи с чем, ремонт транспортного средства истца не представляется возможным по причинам, не зависящим от страховой компании. Также, не имея возможности исполнить решение суда по причинам, не зависящим от ответчика, последний вынужден выплачивать неустойку, которая увеличивается каждый день.

В возражениях на апелляционную жалобу Кретов С.А. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу САО «РЕСО-Гарантия» – без удовлетворения, поскольку ответчиком не представлены доказательства того, что «TOYOTA Motor Corporation» прекратило поставку запасных частей в Российскую Федерацию. Кроме того, судом первой инстанции установлено, что истец при подаче заявления о страховом возмещении, претензии и направлении обращения финансовому управляющему, выражал согласие на выдачу направления на несоответствующую станцию, что подтверждается материалами гражданского дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» по доверенности – Бабкина Ю.А. требования апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.165.1 ГК РФ, ч.1 ст.327 и ч.3 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, усматривается из материалов дела и не оспаривалось сторонами, 11 августа 2021 года произошло ДТП с участием автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7 и автомобиля Toyota Corolla, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу КретовуС.А. на праве собственности.

Документы о дорожно-транспортном происшествии оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, путем заполнения извещения о ДТП (европротокола).

На момент ДТП гражданская ответственность Кретова С.А. была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», а ФИО7 – АО «МАКС».

13 сентября 2021 года истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении убытков по договору ОСАГО, путем организации и оплаты восстановительного ремонта.

16 сентября 2021 года САО «РЕСО-Гарантия» организован осмотр транспортного средства, по результатам осмотра ООО АВТО-Эксперт составлен акт № 16-09-38-8.

16 сентября 2021 года ООО «Авто-Эксперт» подготовлено экспертное заключение № ПР11385052, согласно которому размер восстановительных расходов по ремонту повреждений автомобиля истца составляет без учета износа заменяемых деталей - 25882 руб. 02 коп., с учетом износа заменяемых деталей – 20087 руб. 02 коп. и округленный до сотен рублей – 20100 руб.

19 сентября 2021 года СТОА ИП Помазова представило истцу письмо об отказе от ремонтных работ транспортного средства Toyota, государственный регистрационный знак №, поскольку срок ремонта превысит 30 рабочих дней.

Согласно выписке ЕГРИП ИП Помазова с 31 января 2022 года прекращена деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

20 сентября 2021 года ответчик письмом № ПР11385052 уведомил истца о том, что заявленный истцом случай признан страховым и для перечисления денежных средств необходимо предоставить банковские реквизиты.

14 октября 2021 года истец обратился к ответчику с претензией, в которой требовал выдать направление на ремонт в порядке ст.12 Закона № 40-ФЗ, осуществить оплату неустойки и финансовой санкции.

20 октября 2021 года ответчик отказал истцу в удовлетворении требований, так как страховая выплата в сумме 20100 руб. была истцу начислена, в связи с тем, что ремонт не может быть осуществлен в виду отсутствия договора с СТОА соответствующим требованиям Закона об ОСАГО по автомобилю потерпевшего и как только им будут предоставлены банковские реквизиты – перечислена на них, все в установленные Законом об ОСАГО сроки, в связи с чем штрафные санкции выплате не подлежат.

08 ноября 2021 года истец обратился в службу финансового уполномоченного с требованием: обязать САО «РЕСО-Гарантия» выдать направление на ремонт и уплатить неустойку, за несвоевременную выдачу направления на ремонт.

23 ноября 2021 года финансовым уполномоченным вынесено решение № У-21-156561/5010-003 об отказе в удовлетворении требований истца, поскольку у страховщика отсутствуют договоры с СТОА соответствующим критериям, установленным Законом об ОСАГО, в связи с чем, выплата страхового возмещения подлежит осуществлению в денежной форме. Кроме того, поскольку отсутствуют основания для выдачи направления на восстановительный ремонт, нет оснований для взыскания неустойки за нарушение сроков выдачи направления на ремонт.

В соответствии с п.п.1 и 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 ст.935 ГК РФ предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Статья 1 Закона об ОСАГО предусматривает, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.1 ст.14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с данным федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (п.2 ст.14.1 Закона об ОСАГО).

Согласно п.4 ст.14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

На основании п.1 ст.12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 названного федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных указанным законом (п.10).

Согласно п.15.1 ст.12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

В соответствии с п.15.2 ст.12 Закона об ОСАГО требованием к организации восстановительного ремонта является в том числе срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта).

Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 данной статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.

При нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить.

Если ни одна из станций технического обслуживания, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, а потерпевший не согласен на проведение восстановительного ремонта на предложенной страховщиком станции технического обслуживания, которая не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, и при этом между страховщиком и потерпевшим не достигнуто соглашение о проведении восстановительного ремонта на выбранной потерпевшим станции технического обслуживания, с которой у страховщика отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта, страховое возмещение осуществляется в форме страховой выплаты (абзац шестой п.15.2, п.15.3, подп.«е» п.16.1, п.21 ст.12 Закона об ОСАГО).

Стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий п.15.1 ст.12 Закона об ОСАГО).

Из приведенных норм права следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), а срок ремонта не может превышать 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего или по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Так, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Согласно абзацу шестому п.15.2 ст.12 Закона об ОСАГО, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

По смыслу указанной нормы, страховая выплата допустима в том случае, если предложенная потерпевшему СТОА не отвечает требованиям к организации восстановительного ремонта и потерпевший не согласен с направлением на ремонт на такую СТОА.

Само по себе отсутствие договоров с СТОА у страховщика не является безусловным основанием для изменения способа возмещения с натурального на страховую выплату деньгами с учетом износа (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 24 мая 2022 года №19-КГ22-6-К5).

Таким образом, суд первой инстанции, разрешая заявленные требования о возложении на ответчика обязанности организовать осуществление ремонта поврежденного транспортного средства, руководствуясь положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пришел к выводу, с которым соглашается суд апелляционной инстанции, об отсутствии у ответчика оснований для замены в одностороннем порядке восстановительного ремонта на страховую выплату, поскольку стороной ответчика не представлено доказательств того, что восстановительный ремонт транспортного средства истца невозможен по объективным причинам, либо между страховщиком и потерпевшим заключено соглашение о замене восстановительного ремонта выплатой страхового возмещения, либо доказательств отказа истца от предлагаемого ремонта автомобиля на любой другой СТОА.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся основанием к отмене решения суда, судебная коллегия не усматривает. Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения, поскольку выводов суда не опровергают, сводятся к ошибочному толкованию правовых норм и переоценке доказательств, оцененных судом в соответствии с правилами ст.ст.56, 67 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах решение суда отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Семилукского районного суда Воронежской области от 08августа 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу САО «РЕСО-Гарантия» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии