Решение по делу № 2-1692/2018 от 26.07.2018

         2-1692/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2018 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи                    Алиткиной Т.А.,

при секретаре                             Бондаревой Е.Е.,

с участием представителя истца Кизиловой Т.Н., действующей на основании доверенности 70 АА 1114478 от 19.04.2018 (срок действия доверенности три года), представителя ответчика Бида Т.Б., действующей на основании доверенности от 22.05.2017 (срок действия доверенности три года), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Ковалева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению Бондарева НД к ФГАОУ ВО «Национальный исследовательский Томский государственный университет» о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор найма жилого помещения,

установил:

Бондарев Н.Д., в лице представителя Кизиловой Т.Н., обратился в суд с иском к ответчику ФГАОУ ВО «Национальный исследовательский Томский государственный университет», в котором указано, что истец в 1991 году был вселен в комнату /________/ общежития по /________/.Томска, вместе со своей супругой Бондаревой О.В., которой выписан ордер на вселение от /________/, как в служебное жилое помещение. Проживал без регистрации по месту жительства в указанной комнате вместе с супругой и дочерью. В 2005 году в эту же комнату вселились родители Бондаревой О.В. После смерти супруги /________/, между университетом и его дочерью Бондаревой О.Н. (после заключения брака – Ковалевой) заключен договор найма жилого помещения. В качестве членов семьи он (истец) не указан, а указаны муж дочери – Ковалев А.В. и мать умершей супруги – Плотникова Р.Н. Дочь Ковалева О.Н. умерла. В настоящее время истец проживает в данном жилом помещении с Ковалевым А.В. Ссылаясь на положения ст.ст.99, 100 ЖК РФ, с учетом заявления об уточнении исковых требований, просит признать за ним право пользования жилым помещением – комнатой /________/ по /________/ (общежитие) г.Томска; обязать ответчика заключить с ним договор найма жилого помещения в общежитии, расположенном по /________/, комната /________/ г.Томска

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил представителя.

Представитель истца Кизилова Т.Н. в судебном заседании исковые требования в их окончательной редакции поддержала, пояснила, что при составлении искового заявления истец не указал о расторжении брака с супругой в 1996 году, так как не знал об этом обстоятельстве. После расторжения брака Бондаревы проживали одной семьей. Относительно обстоятельств предоставления истцу комнаты /________/ в общежитии по /________/.Томска, пояснила, что Бондарев Н.Д. являлся членом бригады строителей данного общежития. В 1986 году истцу предоставлена комната в общежитии без выдачи на руки каких-либо документов. Бондарева Н.Д. с семьей заселили в комнату /________/, все были зарегистрированы по указанному адресу. Сначала истцу предоставили одну комнату, впоследствии дополнительно выделили еще комнату, рядом. Истец с семьей (супруга Бондарева О.В., брак с которой был заключен /________/, дочь Бондарева О.Н., /________/ года рождения) проживали в комнате /________/ до начала 1990-х годов. /________/ Бондаревой О.В. как работнику ТГУ (коменданту общежития) была предоставлена комната /________/. Бондарев Н.Д. вселялся в комнату /________/ по указанному адресу как супруг Бондаревой О.В. Брак между истцом и Бондаревой О.В. расторгнут /________/, после вселения истца в комнату /________/. Несмотря на это, истец проживали с Бондаревой О.В. как супруги, вели общее хозяйство, вместе отдыхали, имели общий бюджет, делали совместные покупки, ухаживали за матерью Бондаревой О.В. – Плотниковой Р.Н. совместно с дочерью Олесей и ее супругом Ковалевым А.В. Бондарева О.В. устроилась на работу комендантом общежития /________/ по /________/ г.Томске /________/, и работала до /________/ - дня своей смерти. После ее смерти договор найма жилого помещения в общежитии (переоформление договора найма в связи со смертью матери) заключен /________/ с дочерью Ковалевой (Бондаревой) О.Н. на основании решения о предоставлении жилого помещения. Совместно с Ковалевой О.Н. в жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя были вселены Ковалев А.В. — супруг, с которым заключен брак /________/, и Плотникова Р.Н. - бабушка. Данные лица указаны и в договоре найма. Зять Ковалев А.В. познакомился с дочерью Олесей в июле 2008 года, бабушка Олеси на тот момент уже жила в комнате /________/. С конца сентября 2008 года дочь истца с зятем стали проживать в комнате /________/ и в комнате /________/ попеременно. Бюджет семьи был общий, пищу готовили супруга истца Бондарева О.В. и дочь Олеся. На пятом этаже, в комнате /________/ находился небольшой холодильник, все продукты хранились преимущественно на первом этаже в комнате /________/. Дочь истца с зятем ночевать уходили в комнату /________/ на 5 этаж. На выходные истец с супругой уезжали к друзьям. С бабушкой Плотниковой Р.Н. оставались дочь истца с зятем. Вместе с родителями ездили на речку, за грибами, так как бабушку на несколько часов можно было оставить одну. Поскольку истец был вселен в качестве члена семьи нанимателя Бондаревой О.В., следовательно, приобрел с ней равные права как член семьи нанимателя специализированного жилого помещения в общежитии. После смерти супруги, когда нанимателем стала его дочь Ковалева О.Н. - Бондарев Н.Д. остался проживать в указанной комнате, продолжал вести с дочерью совместное хозяйство, оставался членом семьи дочери, несмотря на то, что не был зарегистрирован по указанному адресу. Истец постоянно проживает в спорном жилом помещении до настоящего времени, несет расходы по его содержанию. Ссылаясь на положения ст.65, ч. ч.3 и 4 ст.67, ст. 69, 100 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), указывала, что истец является членом семьи нанимателя по договору найма специализированного жилого помещения. Просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика Бида Т.Б. в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что истец занимает жилое помещение - комнату /________/ в общежитии /________/, расположенном по адресу: г.Томск, /________/. В соответствии с ч.1 ст.105 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предоставляются из расчета не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека. Согласно сведениям технического паспорта общежития, комната 458 составляет 16,1 кв.м. Основания для предоставления ему иного жилого помещения по договору найма в специализированном жилом фонде ТГУ отсутствуют. Считала не соответствующими действительности ссылки в исковом заявлении о том, что истец в 1991 году вселен в комнату /________/ как член семьи нанимателя Бондаревой О.Н., вел с ней общее хозяйство. В решении Кировского районного суда г.Томска от /________/ по иному делу, в котором истец участвовал в качестве третьего лица, указано, что истец проживал в комнате /________/. Доказательством проживания в комнате /________/ служит также регистрация истца по месту жительства в указанном помещении. Доказательств ведения общего хозяйства с нанимателем комнаты /________/ истцом в материалы дела не представлено. Посещение иных помещений общежития с разрешения нанимателя не запрещается. Ссылалась по положения п.5.2.1 Правил внутреннего распорядка студенческого общежития Томского государственного университета, являющихся приложением к Положению о студенческом общежитии ФГАОУ ВПО «НИ ТГУ», согласно которому проживающим в общежитии запрещается самовольно переселяться из одной комнаты в другую. Истцом не представлено в материалы дела доказательств вселения в комнату /________/ на законных основаниях как члена семьи нанимателя. Указала также, что в комнате /________/ уже проживает Ковалев А.В., за которым признано право проживания в данном помещении на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от /________/. Положения ст.103 ЖК РФ к спорным отношениям полагала не подлежащими применению, так как указанная норма предусматривает право проживания в помещении члену семьи работника, которому было предоставлено жилое помещение в общежитии, и который умер. Однако, истец не мог быть вселен в указанное помещение вместе с Бондаревой О.В., поскольку на момент предоставления ей указанного жилого помещения (как указывает истец с 1991 года, ордер от /________/) уже занимал комнату /________/ в данном общежитии (согласно карточки регистрации с /________/). Договор найма жилого помещения в общежитии с Бондаревой О.В. прекратил свое действие в связи с ее смертью /________/, в последующем данное жилое помещение было предоставлено по договору найма Ковалевой О.Н., как дочери умершего работника на основании ст.103 ЖК РФ. При этом, как указал сам истец, чтобы не потерять право на проживание в комнате /________/, он не заявлял право на вселение в комнату /________/, от комнаты /________/ не отказывался. Комната /________/ в указанном общежитии относится к специализированному жилищному фонду. В соответствии с требованием прокуратуры Кировского района г.Томска от /________/ в студенческое общежитие запрещено вселять лиц, не являющихся обучающимися. Согласно договору найма с дочерью истца (Ковалевой О.Н.), ей как члену семьи умершего работника (Бондаревой О.В.) предоставлялась комната, общей площадью 32 кв.м. Учитывая изложенное, просила в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Ковалев А.В. в судебном заседании против удовлетворения иска не возражал. Указал, что с 2008 года знаком с семьей Бондаревых. Проживал с дочерью истца (Бондаревой О.Н.) без регистрации брака с 2008 года по 2013 год, брак зарегистрирован /________/. С 2008 года до настоящего времени считает истца членом своей семьи, они при жизни супруги истца и дочери истца вели общее хозяйство, покупали на общие средства предметы быта, мебель, одежду, лекарства для бабушки. При оформлении страховых полисов ОСАГО он включил истца в перечень лиц, допущенных к управлению транспортными средствами. Истец и его супруга Бондарева О.В. предоставили им для проживания комнату /________/, а истец с супругой проживали в комнате /________/. Бондарева О.В. работала комендантом общежития Томского государственного университета. Ей была предоставлена комната /________/. В данной комнате она проживала со своим мужем Бондаревым Н.Д. Ковалева О.Н. — их дочь. Ковалева О.Н. стала жить в комнате /________/ в 2008 году, сделала там ремонт. Когда они познакомились, они жили в этой комнате примерно 3 месяца. Потом они стали вместе жить в комнате /________/. /________/ мама Бондаревой О.Н. (Бондарева О.В.) умерла. В данной комнате остались проживать он, Олеся, ее бабушка, которая в 2015 году умерла. Впоследствии в 2017 году умерла его супруга Ковалева О.Н. Прием пищи всей семьей осуществлялся в комнате /________/ у родителей. В настоящее время после смерти Бондаревой О.В. и Ковалевой О.Н. он (Ковалев А.В.) проживают одной семьей с тестем (истцом), на совместные средства приобретают продукты питания. Он (Ковалев А.В.) покупал для Бондарева Н.Д. одежду, так как истец полагается на его вкус. Он (Ковалев А.В.) является нанимателем жилого помещения – комнаты /________/ в данном общежитии, не возражает против того, чтобы с ним вместе проживал его тесть как член его семьи. Он и Бондарев Н.Д. оплачивают коммунальные услуги, следят за квартирой. У истца Бондарева Н.Д. в собственности имеется земельный участок для строительства в /________/ г.Томска. Данный участок он (Ковалев) выкупил у Бондарева Н.Д. В настоящее время проживают вдвоем с истцом в комнате /________/. Просил иск удовлетворить.    

Заслушав пояснения представителей сторон, третьего лица Ковалева А.В., определив на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца, допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе, жилые помещения в общежитиях.

В соответствии со ст.94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Согласно ст.100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем. Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения.

В соответствии со ст.105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Толкование вышеприведенных правовых норм не допускает предоставление жилых помещений в общежитиях по договорам социального найма, что исключают возможность признания права пользования жилым помещением в общежитии на условиях договора социального найма.

Истец утверждает, что вселился в спорное жилое помещение в 1995 году, после смерти супруги Бондаревой О.В. /________/ переселился в комнату /________/, когда дочь заболела, перед ее смертью (/________/), вновь стал проживать в спорной жилом помещении.

С /________/ в действие был введен Жилищный кодекс Российской Федерации. Правоотношения сторон возникли в период действия Жилищного кодекса РСФСР, применению подлежат как нормы Жилищного кодекса РСФСР, так и положения Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.5 Федерального закона от /________/ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Истец заявляет о своих притязаниях на комнату /________/ не в связи с работой или учебой в университете, а в связи с родственными отношениями с умершим работником университета (бывшей супругой), с нанимателем по договору найма (дочерью), а также в связи с невозможностью их выселения из спорной комнаты без предоставления им другого жилого помещения.

Статья 109 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего на момент предоставления спорной комнаты Бондаревой О.В.) предусматривала, что для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них.

Статьей 110 Жилищного кодекса РСФСР было установлено, что прекратившие работу сезонные, временные работники и лица, работавшие по срочному трудовому договору, а также лица, обучавшиеся в учебных заведениях и выбывшие из них, подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения из общежития, которое было им предоставлено в связи с работой или учебой (абз.1). Другие работники предприятий, учреждений, организаций, поселившиеся в общежитии в связи с работой, могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин, за нарушение трудовой дисциплины или совершение преступления. Лица, прекратившие работу по иным основаниям, а также лица, перечисленные в статье 108 настоящего Кодекса, могут быть выселены лишь с предоставлением им другого жилого помещения (статья 97) (абз.2 ст.110 Жилищного кодекса РСФСР).

В п.6 ст.108 Жилищного кодекса РСФСР были указаны лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет.

В соответствии со ст.13 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учёте, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

В п.43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что судам следует учитывать, что статьёй 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учёте (часть 2 статьи 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 ЖК РСФСР.

В соответствии с ч.1 ст.54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе был в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Частью 1 ст.53 Жилищного кодекса РСФСР было предусмотрено, что члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

Аналогичные положения содержатся в ст.69, ч.1 ст.70 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Исходя из требований ст.70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма не состоящих с собой в родстве граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами ст.70 Жилищного кодекса Российской Федерации, приобретают равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи.

Согласно с ч.2 ст.82 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

В соответствии с ч.2 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Положения ст.ст.69, 70 ЖК РФ регулируют права членов семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма при условии включения их в соответствующий договор социального найма, что в отношении истца произведено не было.

В судебном заседании установлено, что решением Кировского районного суда г.Томска от 15.05.2018 по гражданскому делу №2-602/2018 были удовлетворены исковые требования Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Национальный исследовательский Томский государственный университет» к Ковалеву А.В.: Ковалев А.В., /________/ года рождения, признан утратившим право пользования жилым помещением – комнатой /________/, расположенной в общежитии по адресу: г.Томск, /________/, выселен из указанного жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения, Ковалева О.Н. снята с регистрационного учета.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от /________/ решение Кировского районного суда г.Томска от /________/ отменено, принято по делу новое решение, которым Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Национальный исследовательский Томский государственный университет» отказано в удовлетворении иска к Ковалеву А.В. о признании утратившим право пользования и выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета Ковалевой О.Н.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Упомянутыми судебными постановлениями, вступившими в законную силу на момент рассмотрения настоящего дела, установлены следующие обстоятельства.

Собственником жилого помещения в виде комнаты /________/ девятиэтажного студенческого общежития /________/ по /________/ г.Томска, является Российская Федерация. Общежитие находится в оперативном управлении Томского государственного университета, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от /________/, техническим планом задания от /________/. Здание общежития относится к специализированному жилищному фонду. Ковалев А.В. с /________/ состоял в браке с Ковалевой О.Н. (фамилия до брака Бондарева). Ковалева О.Н. являлась дочерью ФИО6, которая более 10 лет проработала заведующей общежития /________/ по адресу: /________/. В связи с указанной работой Бондаревой О.В. на основании ордера от /________/ бессрочно предоставлено жилое помещение – комната /________/ в указанном общежитии. На момент предоставления данной комнаты Бондаревой О.В. ее дочери исполнилось 13 лет. С 1998 года Ковалева О.Н. зарегистрирована в спорной комнате по месту жительства. 22.01.2013 Бондарева О.В. умерла. Ковалева О.Н. после смерти Бондаревой О.В., являвшейся работником Томского государственного университета, не подлежала выселению из спорного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения. Включив в договор найма Ковалева А.В. в качестве члена семьи нанимателя Ковалевой О.Н. на указанных условиях, Томский государственный университет признал за ответчиком равные с Ковалевой О.Н. права пользования спорной комнатой. 11.07.2017 Ковалева О.Н. умерла. Судом апелляционной инстанции сделан вывод о том, что Ковалевой О.Н. и Ковалеву А.В. спорная комната предоставлена не в связи с работой или учебой Ковалевой О.Н. в университете, а в связи с родственными отношениями с умершим работником университета, а также в связи с невозможностью их выселения из спорной комнаты без предоставления им другого жилого помещения.

В данном споре истец заявляет о своих правах нанимателя жилого помещения в общежитии, полагая, что он в качестве члена семьи умершего нанимателя Бондаревой О.В. вселен в период брака с последней в комнату /________/, где проживал до смерти последней. Факт расторжения брака, по мнению истца, не имеет значения в данном споре, поскольку он оставался членом семьи ФИО6 и дочери ФИО15 (ФИО14) О.Н., каждая из которых имели право пользования жилым помещением. От комнаты /________/ в этом же общежитии истец отказывается.

При рассмотрении гражданского дела /________/ Бондарев Н.Д., будучи привлеченным к участию в деле в качестве третьего лица, пояснил, что ему как застройщику общежития была предоставлена комната /________/, чтобы не потерять на нее право, он не был зарегистрирован в комнате /________/. Однако в комнате /________/ они проживали семьей. Когда его дочь достигла возраста 16 лет, она стала проживать в комнате /________/. Примерно в 2005 году они привезли к себе (в комнату /________/) родителей супруги – Плотникову Р.Н. и Плотникова В.П., который спустя 1 год умер. Они остались проживать втроем в комнате /________/. После смерти его супруги, он ушел жить в комнату /________/, а его дочь и ее супруг Ковалев А.В. стали жить в комнате /________/ и ухаживать за бабушкой. Договор был перерегистрирован на его дочь, однако он не стал в данной комнате регистрироваться, чтобы не потерять право на комнату /________/. Когда его дочь заболела, он переехал жить к ним в комнату /________/. После смерти дочери он так и проживает в данной комнате.

В судебном заседании установлено, что истец Бондарев Н.Д. /________/ обратился к ответчику с заявлением о заключении с ним договора найма жилого помещения – комнаты /________/ общежития /________/ по /________/.Томска, мотивируя тем, что комната /________/, в которой он зарегистрирован по месту жительства с /________/, расположена в здании общежития коридорного типа, комната расположена на 5 этаже, где проживают студенты, в ней он три года не проживает, а проживает с зятем Ковалевым А.В. в комнате /________/ общежития, данная комната имеет отдельный вход с улицы. Письмом от /________/ и.о.ректора ТГУ Бондареву Н.Д. сообщено, что поскольку он не является сотрудником, обучающимся университета, договор найма с ним заключить невозможно.

Представитель ответчика не оспаривает прав истца по найму комнаты /________/, указывая, что между учреждением и истцом сложились отношения по найму жилья на основании фактического предоставления.

В судебном заседании установлено, что истец состоял в зарегистрированном браке и Бондаревой О.В. с /________/ по /________/, что подтверждается свидетельством о заключении брака от /________/, выпиской из записи акта о расторжении брака /________/ от /________/.

С /________/ истец зарегистрирован по месту жительства в комнате /________/ общежитие /________/ по /________/.Томска, что подтверждается справкой ТГУ от /________/. Бондарева О.В. с /________/ по /________/ также имела регистрацию по месту жительства в данном жилом помещении.

С /________/ по /________/ Бондарева О.В. являлась комендантом общежития, проживала в комнате /________/, в которой также была зарегистрирована дочь супругов Бондаревых. До своей смерти /________/ Бондарева О.В. не ставила вопрос о регистрации истца в жилом помещении, в котором сама проживала.

После смерти Бондаревой О.В. дочь супругов Бондаревых вступила в брак с Ковалевым А.В. /________/, а /________/ между ней и ответчиком заключен договор найма жилого помещения – комнаты /________/ в данном общежитии, в качестве члена своей семьи Ковалева О.Н. указала лишь Ковалева А.В. (супруга) и бабушку Плотникову Р.Н.

С /________/ до своей смерти /________/ дочь истца также не ставила перед наймодателем вопрос о регистрации своего отца Бондарева Н.Д. в спорном жилом помещении.

Кроме того, как утверждал истец в рамках гражданского дела /________/, он ушел жить в комнату 458 после смерти Бондаревой О.В. /________/, следовательно, его жилищные права на спорное жилое помещение не являются производными ни от прав Бондаревой О.В., ни от прав Ковалевой О.Н.

    Фотоснимки с изображением истца, Бондаревой О.В., Ковалевой О.Н. за период с 1996 по 2012 г.г., представленные в материалы дела, заграничные паспорта истца Бондарева Н.Д. и Бондаревой О.В. с отметками о пересечении границы РФ при совместной поездке в Израиль истца с Бондаревой О.В. в 2011 году, показания свидетелей Тарасова А.П., Бусова В.М. о том, что истец проживал одной семьей с Бондаревой О.В. и Ковалевой О.Н., Ковалевым А.В., чеки по операциям Сбербанк онлайн от 14.08.2018, чеки ордера от 30.10.2018 об оплате коммунальных услуг, полис ОСАГО от 07.07.2017, в который в качестве водителя указан истец Бондарев Н.Д. документы об оказании платных медицинских услуг для Плотниковой Р.Н. за 2015 год, по которым плательщиком являлся Ковалев А.В., на выводы суда не влияют, поскольку не подтверждают обстоятельства того, что, во-первых, вселение истца в комнату /________/ в принципе имело место, а во вторых, что подобное вселение имело не самовольный характер, имея в виду сохранение за ним комнаты /________/, с согласия собственника общежития.

В спорном жилом помещении – в комнате /________/ истец не был зарегистрирован по месту жительства, не признан членом семьи умерших нанимателей (сначала Бондаревой О.В., затем Ковалевой (Бондаревой) О.Н., не приобрел ни самостоятельного права на спорное жилое помещение, ни прав на жилое помещение, производных от прав Бондаревой О.В., Ковалевой (Бондаревой) О.Н. Членом семьи Ковалева А.В. истец также не является.

Представитель истца в судебном заседании утверждала, что истец вселился в комнату /________/ как супруг Бондаревой О.В. в период брака с последней (брак расторгнут /________/, а ордер датирован /________/), что, по мнению стороны истца, является основанием для вывода о его вселении на законном основании.

С подобным утверждением стороны истца суд не соглашается, поскольку предоставление отдельной комнаты /________/ коменданту общежития Бондаревой О.В. было обусловлено обстоятельством расторжения брака с истцом Бондаревым Н.Д.

Таким образом, факты правомерного вселения Бондарева Н.Д. в жилое помещение возникновения правоотношений, вытекающих из договора найма жилого помещения по адресу: г.Томск, /________/, комната /________/, не нашли подтверждение в судебном заседании.

Стороной истца не представлены относимые и допустимые доказательства, подтверждающие наличие волеизъявления нанимателя спорного жилого помещения Бондаревой О.В., а с /________/ – Ковалевой О.Н. на вселение своего отца Бондарева Н.Д. в комнату /________/ общежития в качестве члена семьи. С заявлением о регистрации истца по месту жительства в качестве члена своей семьи Бондарева О.В. не обращалась, как к администрации университета с заявлением о вселении своего супруга (бывшего супруга) в занимаемое ею жилое помещение в качестве члена своей семьи. Ковалева О.Н. о внесении изменений в договор социального найма в части включения отца в качестве члена ее семьи также не обращалась, договор социального найма спорного жилого помещения с указанием в нем нового члена семьи нанимателя не изменен, при его заключении /________/ истец в качестве члена семьи дочери не указан.

На момент смерти Бондаревой О.В., Ковалевой О.Н. и в настоящее время истец обеспечен иным жилым помещением для постоянного проживания, а в ч.2 ст.99 ЖК РФ предусмотрен запрет на предоставление специализированного жилого помещения гражданам, которые обеспечены жилым помещением в соответствующем населенном пункте.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия наймодателя, когда оно необходимо (ч.1 ст.70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

Каких-либо допустимых доказательств в подтверждение того, что Бондарев Н.Д. на законных основаниях занимает спорное жилое помещение, суду не представлено, договор социального найма изменен не был. Сами по себе обстоятельства проживания истца в спорном жилом помещении не свидетельствуют о соблюдении порядка и основания возникновения права пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с положениями ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п.1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п.2).

Суд, оценивая согласно положениям ст.67 ГПК РФ доказательства по делу в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу о злоупотреблении правом со стороны истца, поскольку на момент предполагаемого вселения в спорное жилое помещение он сохранял права на комнату /________/, площадь которой была увеличена путем объединения в единое жилое помещение с соседней комнатой /________/, что следует из показаний свидетеля Бусова В.М., согласуется с позицией стороны ответчика в судебном заседании и истцом не оспаривается. При этом позиция истца такова, что с регистрационного учета в комнате /________/ он не снимался для сохранения за собой прав на данное жилое помещение, от которого он на момент рассмотрения данного спора готов отказаться. При этом в исследуемый период истец согласно его позиции самовольно перемещался из комнаты /________/ в комнату /________/ и обратно, когда ему это было удобно, не ставил об этом в известность собственника общежития, пользуясь наличием регистрации по месту жительства в комнате /________/. При обращении с иском в суд он не сообщил тот факт, что брак и Бондаревой О.В. расторгнут /________/, а также то, что обладает жилищными правами в отношении жилого помещения комнаты /________/ общежития ТГУ. Указанные действия суд расценивает как заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) со стороны истца, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Бондареву НД в удовлетворении исковых требований к ФГАОУ ВО «Национальный исследовательский Томский государственный университет» о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Томск, /________/, комната 1, возложении обязанности заключить договор найма жилого помещения в общежитии, расположенного по адресу: г.Томск, /________/, комната 1, отказать.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:     (подпись)                            Т.А.Алиткина

ВЕРНО.

Судья:                          Алиткина Т.А.

Секретарь:                          Бондарева Е.Е.