Решение по делу № 2-1063/2017 от 05.06.2017

Гр.дело №2-1063/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 июля 2017 года                                   г. Мичуринск

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Наговицыной О.Н.,

при секретаре - Кирилловой В.В.,

с участием истца - Лапшина А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лапшина А.Ю. к Петрищев С.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Лапшина А.Ю. обратился в суд с иском к Петрищев С.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ... ответчик взял кредит, где истец стал поручителем. Свои обязательства ответчик не выполнял, в связи, с чем образовалась задолженность в размере ... рублей. ... у истца возникло обязательство по выплате денежной суммы в размере ... копейки на основании договора поручительства ... от .... Обязательства за ответчика исполнены истцом, что подтверждается платежными поручениями и квитанцией судебных приставов на сумму ... рублей. Письмом от ... он уведомил ответчика о погашении задолженности, предлагал погасить долг перед ним, однако ответчик не отреагировал. Исковые требования: взыскать в порядке регресса с Петрищев С.В. в его пользу ... рублей, а также взыскать с Петрищев С.В. дополнительные расходы в размере ... рублей.

Истец Лапшина А.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал, и просил суд их удовлетворить.

Ответчик Петрищев С.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившейся стороны.

Выслушав доводы истца и исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Как установлено в судебном заседании, а также подтверждается материалами дела, ... между АКБ «Тамбовкредитпромбанк» (ОАО) и Петрищев С.В. был заключен договор потребительского кредита ..., в соответствии с которым Петрищев С.В. предоставлен кредит в сумме ... руб., сроком до ... под ...% годовых.

С целью обеспечения обязательств ... между банком и Лапшина А.Ю. был заключен договор поручительства ..., согласно которого, последний обязуется отвечать перед банком за исполнение Петрищев С.В. всех его обязательств перед кредитором, возникающих из кредитного договора ... от ....

Решением Мичуринского городского суда ... от ... вступившим в законную силу ... по делу ... в пользу АКБ «Тамбовкредитпромбанк» (ОАО) с Петрищев С.В. и Лапшина А.Ю. солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере ... руб. ... коп., расходы на оплату государственной пошлины в сумме ... руб..

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из положений ст. 61 ГПК РФ решение Мичуринского городского суда от ... вступившее в законную силу ... по делу ..., имеет преюдициальное значение для данного дела.

На основании указанного решения Мичуринским городским судом ... выписан исполнительный лист: ФС ... от ... о взыскании солидарно с Петрищев С.В. и Лапшина А.Ю. в пользу АКБ «Тамбовкредитпромбанк» (ОАО) задолженность по кредитному договору в размере ... руб. и судебные расходы в размере ... руб.

На основании данного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство: ...-ИП от ... в отношении должника Лапшина А.Ю.

Истец, являясь поручителем по кредитному обязательству Петрищев С.В. в ходе исполнительного производства исполнил обязанность по выплате кредитору АКБ «Тамбовкредитпромбанк» (ОАО) присужденной на основании судебного акта задолженности по кредиту и по выплате судебных расходов в полном объеме в размере ... руб., что подтверждается: платежными поручениями ... от ... на сумму ... руб., ... от ... на сумму ... руб., ... от ... на ... руб., ... от ... на ... руб., ... от ... на ... руб., ... от ... на ..., ... от ... на сумму ... руб., ... от ... на сумму ... руб., ... от ... на ... руб., ... от ... на сумму ... руб., приходным кассовым ордером ... от ... на сумму ... руб., квитанциями ФССП № ТО ... от ... на ... руб. и №ТО ... от ... на ... руб.

Таким образом, истец, являясь поручителем по кредитному обязательству Петрищев С.В., исполнил обязанность по выплате кредитору АКБ «Тамбовкредитпромбанк» (ОАО) присужденной на основании судебного акта задолженности по кредиту в размере ... руб..

В соответствии со ст. 362 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Согласно ч. 2 ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к поручителю на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника.

Согласно п. 1 ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Таким образом, к поручителю, исполнившему обязательство, права кредитора по этому обязательству, переходят на основании закона.

В п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ... ... "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 365 и абзацем четвертым статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему свое обязательство перед кредитором (в том числе, в ходе исполнительного производства), переходят права, принадлежащие кредитору по обеспеченному обязательству.

Таким образом, суд приходит к выводу, что права банка как кредитора с учетом вышеприведенных правовых норм, перешли к истцу Лапшина А.Ю. в полном объеме.

Согласно исковому заявлению истец просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины. В обоснование своих расходов представил чек-ордер от ... об уплате государственной пошлины в сумме ... руб. ... коп.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика Петрищев С.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Лапшина А.Ю. к Петрищев С.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Петрищев С.В. в пользу Лапшина А.Ю. задолженность по кредитному договору ... от ... в порядке регресса в сумме ... рублей,

Взыскать с Петрищев С.В. в пользу Лапшина А.Ю. расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено ....

Судья                              О.Н. Наговицына