Решение по делу № 2-1770/2015 (2-8034/2014;) от 15.12.2014

Гражданское дело № 2-1770/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            25 марта 2015 года                                                                            г. Красноярск

            Центральный районный суд г. Красноярска

            под председательством судьи               Поляковой Т. П.,

            при секретаре                                          Газенкамф Э. В.,

            с участием представителя истца          Пихенко А. С.,

            с участием ответчика                             Власова Д. А.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «А» к Власову ДА о взыскании задолженности по ученическим договорам,

                    УСТАНОВИЛ:

            ООО «А» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика затраты, понесенные истцом на его обучение в сумме 173515,79 руб. и госпошлину в размере 4670,32 руб.

            Свои требования мотивировал тем, что между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор ДД.ММ.ГГГГ №, по которому ответчик принят на должность <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и С был заключен договор № по организации и проведению С дополнительного образования работников. В рамках указанного договора между истцом и ответчиком был заключен ученический договор №, по которому Власов Д. А. направляется на обучение в С для прохождения курса по программе повышения квалификации «Технический английский язык в профессиональной сфере». Стоимость обучения составила 5000 руб. ДД.ММ.ГГГГ С выдал ответчику сертификат II уровня о прохождении курса по программе повышения квалификации «Технический английский язык в профессиональной сфере». По условиям ученического договора ответчик обязался после получения диплома проработать у истца не менее трех лет.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и А был заключен договор № на оказание услуг по проведению последним переподготовки и/или консультаций для работников истца. В рамках указанного договора между истцом и ответчиком были заключены ученические договоры:

             1). ДД.ММ.ГГГГ ученический договор №, согласно которому Власов Д. А. направлялся на обучение в А по программе «<данные изъяты>. Стоимость обучения составила 3388,5 евро. ДД.ММ.ГГГГ Власову Д. А. был выдан сертификат о прохождении курса <данные изъяты>. По условиям ученического договора ответчик обязался после получения диплома проработать у истца не менее трех лет.

            2). ДД.ММ.ГГГГ ученический договор №, согласно которому ответчик направлялся на обучение в А по программе «Подготовка инженерно-технического персонала по Модулю 9 (<данные изъяты>) и Модулю 10 (<данные изъяты>). Стоимость обучения составила 816,72 евро. ДД.ММ.ГГГГ Власову Д. А. был выдан сертификат о прохождении курса «<данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Власову Д. А. был выдан сертификат о прохождении курса «<данные изъяты>. По условиям ученического договора ответчик обязался после получения диплома проработать у истца не менее пяти лет.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Л был заключен договор № на оказание услуги обучения персонала. В рамках указанного договора между истцом и ответчиком были заключены следующие ученические договоры:

            1). ДД.ММ.ГГГГ ученический договор №, по которому ответчик направлялся на обучение в Л по программе «<данные изъяты>. Стоимость обучения составила 4108,5 евро. ДД.ММ.ГГГГ Власову Д. А. выдан сертификат о прохождении курса <данные изъяты>. По условиям ученического договора ответчик обязался после получения диплома проработать у истца не менее пяти лет.

            2). ДД.ММ.ГГГГ ученический договор №, по которому ответчик направлялся на обучение в Л по программе «<данные изъяты>). Стоимость обучения составила 631,69 евро. ДД.ММ.ГГГГ Власову Д. А. был выдан сертификат о прохождении курса <данные изъяты> По условиям ученического договора ответчик обязался после получения диплома проработать у истца не менее пяти лет.

            3). ДД.ММ.ГГГГ ученический договор №, по которому ответчик направлялся на обучение в Л по программе «Переподготовка инженерно-технического персонала на <данные изъяты>». Стоимость обучения составила 604,13 евро. ДД.ММ.ГГГГ Власову Д. А. был выдан сертификат о прохождении курса <данные изъяты>. По условиям ученического договора ответчик обязался после получения диплома проработать у истца не менее пяти лет.

ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между истцом и ответчиком были прекращены. Ответчик отказывается возмещать денежные средства, потраченные на его обучение, в размере 173515,79 руб.

        В судебном заседании представитель истца Пихенко А. Г., действующий по доверенности, поддержал заявленные требования в полном объеме.

        Присутствовавший в судебном заседании ответчик Власов Д. А. возражал против удовлетворения заявленных требований. Представил суду график гашения задолженности, который приобщен к материалам дела.

        Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

        В силу ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

        Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

        Согласно ст. 208 ТК РФ ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором.

            Как установлено в судебном заседании на основании приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ Власов Д. А. был принят на должность <данные изъяты> Между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ответчиком были заключены дополнительные соглашения к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и С был заключен договор об оказании дополнительных образовательных услуг № по организации и проведению С дополнительного образования работников ООО «А». В рамках указанного договора между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен ученический договор №, по которому Власов Д. А. направляется на обучение в С для прохождения курса по программе: повышения квалификации «Технический английский язык в профессиональной сфере». Стоимость обучения составила 5000 руб. ДД.ММ.ГГГГ С выдал ответчику сертификат II уровня о прохождении курса по программе повышения квалификации «Технический английский язык в профессиональной сфере». По условиям ученического договора ответчик обязался после получения диплома проработать у истца не менее трех лет. (п. 2.3.4 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и А был заключен договор № на оказание услуг по проведению последним переподготовки и/или консультаций для работников истца. В рамках указанного договора между истцом и ответчиком были заключены ученические договоры:

             1). ДД.ММ.ГГГГ ученический договор №, согласно которому Власов Д. А. направлялся на обучение в А по программе: «<данные изъяты> Стоимость обучения составила 3388,5 евро. ДД.ММ.ГГГГ Власову Д. А. был выдан сертификат о прохождении курса <данные изъяты>. По условиям ученического договора ответчик обязался после получения диплома проработать у истца не менее трех лет. (п. 2.3.4 договора).

            2). ДД.ММ.ГГГГ ученический договор №, согласно которому ответчик направлялся на обучение в А по программе «Подготовка инженерно-технического персонала по Модулю 9 (<данные изъяты>) и Модулю 10 (<данные изъяты>). Стоимость обучения составила 816,72 евро. ДД.ММ.ГГГГ Власову Д. А. был выдан сертификат о прохождении курса <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Власову Д. А. был выдан сертификат о прохождении курса «<данные изъяты>. По условиям ученического договора ответчик обязался после получения диплома проработать у истца не менее пяти лет. (п. 2.3.4 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Л был заключен договор № на оказание услуги обучения персонала. В рамках указанного договора между истцом и ответчиком были заключены следующие ученические договоры:

            1). ДД.ММ.ГГГГ ученический договор №, по которому ответчик направлялся на обучение в Л по программе «<данные изъяты> Стоимость обучения составила 4108,5 евро. ДД.ММ.ГГГГ Власову Д. А. выдан сертификат о прохождении курса <данные изъяты> По условиям ученического договора ответчик обязался после получения диплома проработать у истца не менее пяти лет. (п. 2.3.4 договора).

            2). ДД.ММ.ГГГГ ученический договор № по которому ответчик направлялся на обучение в Л по программе «<данные изъяты>). Стоимость обучения составила 631,69 евро. ДД.ММ.ГГГГ Власову Д. А. был выдан сертификат о прохождении курса <данные изъяты>. По условиям ученического договора ответчик обязался после получения диплома проработать у истца не менее пяти лет. (п. 2.3.4 договора).

            3). ДД.ММ.ГГГГ ученический договор №, по которому ответчик направлялся на обучение в Л по программе «<данные изъяты>. Стоимость обучения составила 604,13 евро. ДД.ММ.ГГГГ Власову Д. А. был выдан сертификат о прохождении курса <данные изъяты>. По условиям ученического договора ответчик обязался после получения диплома проработать у истца не менее пяти лет. (п. 2.3.4 договора).

            Истцом оплачено обучение ответчика, что подтверждается заявлениями на перевод, имеющимися в материалах дела.

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) Власов Д. А. был уволен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

            Ответчик отказывается возмещать денежные средства, потраченные на его обучение, в размере 173515,79 руб., что подтверждается справками-расчетами, представленными истцом. Акты об установлении размера задолженности и причин ее возникновения, составленные сотрудниками ООО «А», ответчик Власов Д. А отказался подписывать.

            В судебном заседании ответчик не оспаривал размер понесенных работодателем расходов на его обучение, просит предоставить ему рассрочку по выплате сроком на два года по 7230 руб. ежемесячно, последний платеж в сумме 7225,79 руб., единовременная выплата задолженности для него в настоящий момент затруднительна.

            Статья 248 ТК РФ, регулирует правоотношения сторон в части предоставления рассрочки платежа в счет возмещения ущерба. При этом предоставление рассрочки возмещения ущерба является правом, а не обязанностью работодателя.

            Заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

            Если работник по окончании обучения без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, он будет в соответствии с ч. 2 ст. 207 ТК РФ нести перед работодателем материальную ответственность с целью возместить ему произведенные на обучение расходы.

            Аналогичная обязанность установлена в ст. 249 ТК РФ, указывающей, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца понесенных работодателем расходов на обучение в размере 173515,79 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в размере 4670,32 руб., т.к. данные расходы нашли подтверждение в судебном заседании.

        Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                    РЕШИЛ:

        Взыскать с Власова ДА в пользу ООО «А» в счет возмещения ущерба в размере 173515,79 руб., государственную пошлину в размере 4670,32 руб.

        Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца через Центральный районный суд г. Красноярска.

        Председательствующий:     /подпись/                                         Т. П. Полякова

        Копия верна. Судья.