Решение по делу № 22-6244/2022 от 01.09.2022

Судья Гиниятуллина Э.Р.

Дело №22-6244-2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 27 сентября 2022 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Кобяковой Н.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Вахрушевой В.М.,

с участием прокурора Тимофеевой Т.Г.,

адвоката Кильдишева С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Попова А.Б. в защиту интересов осужденного Широкова И.В. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 10 августа 2022 года, которым

Широкову Игорю Владимировичу, родившемуся дата в ****,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Изложив содержание принятого судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Кильдишева С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Тимофеевой Т.Г. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Широков И.В. осужден по приговору Губахинского городского суда Пермского края от 7 февраля 2018 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Широков И.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства.

В апелляционной жалобе адвокат Попов А.Б. в защиту интересов осужденного Широков И.В. считает выводы суда о вероятности рецидива, нестабильности поведения осужденного, игнорировании им требований режима содержания не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что администрация исправительного учреждения поддержала ходатайство осужденного. Широков И.В. трудоустроен, к труду относится добросовестно, занимается повышением образовательного уровня и самообразованием, принимает участие в общественной жизни отряда, посещает мероприятия воспитательного характера, делает для себя положительные выводы. Допущенное Широковым И.В. нарушение режима содержания не относится к категории злостных, взыскание было досрочно снято поощрением и более трех лет он нарушений не допускает. Просит отменить постановление и принять решение об удовлетворении ходатайства.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, заслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Приведенные положения закона судом первой инстанции не нарушены.

Ходатайство судом рассмотрено полно и всесторонне, с соблюдением закона, регламентирующего условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, включая индивидуальный подход к осужденному, и процедуры, предусмотренной уголовно-процессуальным законом. Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подробно мотивированы и не противоречат установленным обстоятельствам.

В судебном заседании установлено, что Широков И.В., осужденный за особо тяжкое преступление, отбыл 2/3 срока наказания, необходимого для разрешения вопроса об условно-досрочном освобождении.

Согласно представленной администрацией исправительного учреждения характеристики, в ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Пермскому краю Широков И.В. отбывает наказание с 9 апреля 2018 года в обычных условиях. Он трудоустроен, выполняет разовые поручения по благоустройству территории отряда, к труду и поручениям относится добросовестно. Обучался и получил специальности «станочник 2 разряда», «слесарь-ремонтник». Посещает мероприятия воспитательного характера, участвует в культурно-массовых и спортивных мероприятиях. В коллективе осужденных конфликтных ситуаций не создает. Социально-полезные связи не утратил. Вину в преступлении признал. Исполнительных листов не имеет.

По результатам психологического обследования у Широкова И.В. выявлена низкая вероятность рецидива.

Из справки о поощрениях и взысканиях следует, что Широков И.В. поощрялся 10 раз: в 2019г. - 2, в 2020г. - 3, в 2021г. - 4, в 2022г. - 1; подвергался взысканиям 1 раз: 02.10.2019г. был водворен в ШИЗО.

Представленные суду материалы не позволили сделать бесспорный вывод о том, что в отношении осужденного Широкова И.В. цели наказания достигнуты, его поведение является устойчиво положительным, он полностью утратил общественную опасность и для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

У суда апелляционной инстанции не возникает сомнений в правильности оценки судом установленных фактических обстоятельств и принятого решения.

Все характеризующие осужденного Широкова И.В. данные, включая и те, на которые адвокат ссылается в жалобе, были известны суду первой инстанции, изучены и учтены при рассмотрении ходатайства. Обстоятельств, которые могли бы повлиять на исход дела, но не были приняты во внимание судом, не установлено.

Так, отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения.

Судом отмечены положительные тенденции в поведении осужденного, отраженные в характеристике, такие как добросовестное отношение к труду, повышение профессионального уровня, посещение мероприятий воспитательного характера, участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, наличие 10 поощрений, отсутствие взысканий после октября 2019 года. Вместе с тем, судом верно указано, что соблюдение режима отбывания наказания в соответствии со ст. 11 УИК РФ является обязанностью осужденных, ввиду чего названные обстоятельства свидетельствуют о положительной динамике в поведении и стремлении к исправлению, но они явно не достаточны для условно-досрочного освобождения Широкова И.В.

Тот факт, что администрация исправительного учреждения поддержала ходатайство осужденного, не ставит под сомнение вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства, так как мнение администрации исправительного учреждения не является для суда определяющим, а учитывается наряду с другими обстоятельствами, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судом учтено, что за весь период отбывания наказания поведение Ширкова И.В. не было безупречным, он допустил нарушение порядка отбывания наказания, за которое подвергался дисциплинарному взысканию и помещался в штрафной изолятор. Несмотря на то, что на момент рассмотрения ходатайства взыскание было снято, оно обоснованно принято во внимание, поскольку оценке подлежит поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Суд также учел, что активность в получении поощрений проявлялась осужденным нерегулярно. Отбывая наказание с апреля 2018 года, впервые он был поощрен только в августе 2019 года, при этом все поощрения получены за добросовестный труд, а поощрения за примерное поведение и участие в воспитательных мероприятиях у осужденного отсутствуют.

Факт нарушения порядка отбывания наказания в 2019 году наряду с поощрениями, получение большей части поощрений в период времени, непосредственно предшествующий наступлению права на обращение с ходатайством в суд, а также сохранение до настоящего времени вероятности рецидива подтверждает выводы суда о нестабильном поведении осужденного и отсутствии оснований полагать, что правопослушное поведение стало для осужденного нормой.

При таких данных суд апелляционной инстанции, соглашаясь с принятым решением, также приходит к выводу о том, что Широков И.В. нуждается в контроле и дальнейшем отбывании наказания, оснований для его условно-досрочного освобождения не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 10 августа 2022 года, которым Широкову Игорю Владимировичу отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Попова А.Б. – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в их рассмотрении судом кассационной инстанции.

Председательствующий: (подпись)