Решение по делу № 33-3900/2015 от 17.11.2015

Судья: Лобанова Н.Ю. Дело № 33-3900/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего    Ахвердиевой И.Ю.,

судей                Простомолотова О.В., Воротникова С.А.,

при секретаре         Лауэр С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске дело по частной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «Томскводоканал» Ивановой Е.Л. на определение Советского районного суда г.Томска от 07 сентября 2015 года об отказе в разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

установила:

решением Советского районного суда г.Томска от 26.01.2015, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 05.06.2015, удовлетворен иск муниципального образования «Город Томск» к ООО «Томскводоканал» о возложении обязанности принять по акту приема-передачи бесхозяйные объекты водопроводно-канализационного хозяйства в соответствии с перечнем бесхозяйных объектов, указанных в акте приема-передачи.

ООО «Томскводоканал» обратилось в суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, в котором просило разъяснить как исполнять решение суда, если по части объектов в постановлении информации нет; каким способом возможно исполнить решение, если акт, представленный в суд, отличается от акта, направленного в адрес заявителя; каким образом ООО «Томскводоканал» может принять на обслуживание объект по /__/ в /__/, если такого объекта не существует; большинство объектов не имеют никаких характеристик и индивидуализирующих признаков на местности, обязательных для объектов недвижимого имущества.

В судебном заседании представитель ООО «Томскводоканал» Иванова Е.Л. поддержала заявление о разъяснении исполнительного документа.

Представитель администрации Города Томска Тарасенко Н.С. оставила разрешение вопроса на усмотрение суда.

Обжалуемым определением на основании ч.2 ст.13, ч.1 ст.202, ст.433 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.32 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» заявление о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе представитель ООО «Томскводоканал» Иванова Е.Л. просит определение Советского районного суда г.Томска от 07.09.2015 отменить, разрешить вопрос по существу. Указывает, что отказ в разъяснении положений исполнительного документа законодательством Российской Федерации не предусмотрен.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена апелляционной инстанцией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения судьи по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия не нашла оснований для отмены определения судьи.

Согласно ч.1 ст.433 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Согласно ч.1 ст.32 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения. По смыслу приведенных норм разъяснение исполнительного документа, способа и порядка его исполнения - это один из способов устранения его недостатков. Исполнительный документ разъясняется при условии его неясности, противоречивости или нечеткости, затрудняющих исполнение решения. Разъяснение как способа и порядка исполнения, так и самого исполнительного документа не может изменять содержания постановленного решения и выходить за пределы разрешенных судом исковых требований.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении от 17 июня 2010 года № 869-О-О, положения ст.433 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают порядок разъяснения исполнительного документа в тех случаях, когда он содержит неясности, затрудняющие исполнение вступившего в законную силу судебного решения, и направлены на защиту прав лиц, участвующих в деле, в том числе права на своевременное и правильное исполнение судебного решения.

Устранение неясностей, содержащихся в исполнительном документе, путем его разъяснения судом в целях обеспечения защиты прав лиц, участвующих в деле, не может быть направлено на изменение правоотношений, установленных соответствующим решением, поскольку это требует изменения содержания самого судебного решения.

Отказывая в удовлетворении заявления о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, суд правомерно исходил из того, что выданный на основании решения суда от 26.01.2015 исполнительный лист, о разъяснении положений которого просит заявитель, изложен полно, в понятных формулировках, неясных по толкованию выводов, а также неясностей способа и порядка исполнения судебного акта не содержит.

Судебная коллегия считает обоснованным вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Из материалов дела следует, что 05.08.2015 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № ФС 003307843 от 24.07.2015, с предметом исполнения: обязать ООО «Томскводоканал» принять по акту приема-передачи бесхозяйные объекты водопроводно-канализационного хозяйства в соответствии с перечнем бесхозяйных объектов, указанных в акте приема-передачи, расположенных по адресу: (объекты системы водоотведения): /__/; объекты системы холодного водоснабжения.

Положения исполнительного документа составлены в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изложены в ясной и доступной для понимания форме и не содержат каких-либо неточностей, неясностей, влекущих возникновение препятствий в исполнении решения суда, в связи с чем требующих разъяснения.

Вопросы, которые просит разрешить ООО «Томскводоканал» в заявлении о разъяснении положений исполнительного документа, подлежат разрешению в ином порядке, поскольку не связаны с тем, что исполнительный документ требует разъяснений.

Довод частной жалобы о том, что в соответствии с законодательством Российской Федерации не допускается отказ в удовлетворении положений о разъяснении положений исполнительного документа, основан на неверном толковании норм процессуального права, поскольку в силу прямого указания статьи 433 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъяснению подлежат только те положения исполнительного документа, которые содержат неясности, затрудняющие исполнение вступившего в законную силу судебного решения.

Частная жалоба повторяет доводы, изложенные в заявлении о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка, правовых доводов для отмены обжалуемого определения жалоба не содержит.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, выводы суда, изложенные в определении, мотивированы, нарушений или неправильного применения норм процессуального права судом не допущено, оснований для отмены определения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Советского районного суда г.Томска от 07 сентября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Томскводоканал» Ивановой Е.Л. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: