Решение от 19.04.2023 по делу № 21-79/2023 от 28.03.2023

Судья Кайгородова О.В. № 21-79/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

19.04.2023 г. Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу инспектора по ОП отделения государственного контроля Управления Росгвардии по Республике Карелия (...) на решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 06.03.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 36 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания - Россети",

установил:

постановлением врио начальника отделения государственного контроля Управления Росгвардии по Республике Карелия № ПАО "Россети" (далее - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 36 ст. 19.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

Решением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 06.03.2023, принятым по жалобе защитника Общества, постановление отменено, производство по делу прекращено в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

С решением судьи не согласно должностное лицо, вынесшее постановление, в поданной жалобе просит решение отменить. Указывает, что предписание об устранении выявленных нарушений было вручено уполномоченному представителю ПАО "ФСК ЕЭС" (прежнее наименование Общества) – директору его филиала (...) действующему на основании доверенности от ХХ.ХХ.ХХ. В соответствии с ней (...) был уполномочен представлять интересы предприятия перед всеми юридическими лицами, гражданами и во всех органах государственной власти, а также получать документы, в том числе прямо не поименованные в доверенности. Карельское ПМЭС, являющееся филиалом Общества, в соответствии с положением обязано выполнять предписания контролирующих органов. При рассмотрении жалобы интересы Общества представляла защитник (...) и в выданной ей доверенности также прямо не указаны процессуальные полномочия защитника.

Заслушав подателя жалобы, поддержавшего ее доводы, защитника Общества (...)., возражавшую по доводам жалобы, проверив дело, прихожу к следующему.

В силу ч. 36 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица) войск национальной гвардии РФ, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в установленных сферах деятельности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 03.06.2016 № 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии РФ" (далее - Закон) на войска национальной гвардии возлагается осуществление федерального государственного контроля (надзора) за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса, за деятельностью подразделений охраны юридических лиц с особыми уставными задачами и подразделений ведомственной охраны.

На основании ч. 3 ст. 9 Закона должностные лица подразделений войск национальной гвардии вправе выдавать в ходе осуществления контроля за деятельностью подразделений охраны юридических лиц с особыми уставными задачами и подразделений ведомственной охраны, а также за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса, если иное не установлено федеральным законом, обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений в их охранной деятельности.

Основанием привлечения Общества к административной ответственности послужили выявленные 15.11.2022 в ходе внеплановой проверки следующие обстоятельства. Общество в лице его филиала - (...) осуществляющего деятельность по адресу: г. Петрозаводск, пер. Ветеринарный, д. 11, в установленный срок - до 31.10.2022 не выполнило пункты 1, 2, 4, 6-8выданного директору данного филиала (...) предписания Управления Росгвардии по Республике Карелия № об устранении нарушений законодательства о безопасности объектов топливно-энергетического комплекса.

Судья при рассмотрении дела пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, в связи с чем отменил его и прекратил производство по делу.

К настоящему времени срок давности привлечения к административной ответственности за вмененное Обществу правонарушение истек.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшит положение лица, привлекаемого к ответственности.

Решение судьи Обществом не обжалуется.

Доводы жалобы должностного лица по существу сводятся к утверждению о доказанности состава административного правонарушения в действиях Общества и направлены на переоценку доказательств по делу, что в силу вышеизложенного недопустимо.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 06.03.2023 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 36 ░░. 19.5 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ -░░░░░░░" ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░