Решение по делу № 2-789/2019 от 01.11.2019

Дело №;

Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Татарский районный суд <адрес> в составе: председательствующего С.П. Довыденко;

при секретаре судебного заседания: ФИО5;

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк РФ к Шматовой Тамаре Геннадьевне, Анищенко Геннадию Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

В основание своих исковых требований представитель истца указал о том, ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО3 в сумме 265000,00 рублей на срок 60 мес. под 24,0 5% годовых.

Также для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен договор поручительства ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 3.1 Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 3.2 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

Поскольку Заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 134008,53 руб.

Ответчику и Поручителям были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

    Истец просит взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 134008,53 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты - 7160,36 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 15 549,19 руб.; просроченные проценты - 17739,36 руб.; просроченный основной долг - 93559,62 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3880,17 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, суду предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования поддерживает.

Ответчики ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание не явились, суду предоставили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствии. Свою позицию относительно заявленного иска не указали.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено следующее:

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что заёмщику ФИО3 ОАО «Сбербанк России» предоставлен кредит в сумме 265 000 рублей под 24.05 % годовых. На срок 60 месяцев. Оплата кредита аннуитетными платежами, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просрочки за каждый день. (л.д. 80- 84);

Из графика платежей усматривается, что платежи по кредитному договору вносятся 29 -30 числа каждого месяца по 7631,2 рублей. (л.д. 10-11);

Из дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что заёмщику ФИО3 ОАО «Сбербанк России» увеличен срок кредитования на 12 месяцев, предоставлена отсрочка погашения срочного основного долга на 3 месяца. (л.д. 6-7).

Из дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что заёмщику ФИО3 ОАО «Сбербанк России» увеличен срок кредитования на 6 месяцев, предоставлена отсрочка погашения срочного основного долга на 6 месяцев. (л.д. 8-9);

Из графика платежей после реструктуризации усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ основной долг на гасится, после указанной даты до ДД.ММ.ГГГГ размер ежемесячного платежа составляет 7587,77 рублей. (л.д. 12);

В соответствии с договором поручительства заключенными между кредитором и ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что поручитель взял на себя обязательства отвечать перед Кредитором за исполнение ФИО3 всех обязательств по кредитному договору. Согласно п. 2.1 договоров поручительства Поручитель отвечают перед кредитором в таком же объёме как и заемщик включая погашения кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойке, возмещения судебных издержек по принудительному взысканию и других расходов вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств. Срок кредита - 78 месяцев. Договор действует по ДД.ММ.ГГГГ

До указанного срока договор прекращает действие после выполнения заемщиком всех своих обязательств, либо после выполнения поручителем обязательств по договору.

Односторонне расторжение поручителем договора не допускается. (л.д. 14-15);

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Указанные договорные отношения между ответчиком и ОАО «Сбербанк РФ» не противоречат закону.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно п. 1,2,3 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из сведений движения денежных средств по счету усматривается, что платежи по кредиту с ноября 2018 г. платежи не вносятся. (л.д. 23-29);

Согласно требований об уплате задолженности усматривается, что истцом в адрес ответчиков направлялось требования об уплате задолженности по указанному договору ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-33, 39-40, 42-43);

    Согласно расчета истца усматривается, что на ДД.ММ.ГГГГ установлена задолженность по кредитному договору: 134008,53 рубля, из них: неустойка за просроченные проценты - 7160,36 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 15549,19 руб.; просроченные проценты - 17739,36 руб.; просроченный основной долг - 93559,62 руб.; (л.д. 16);

Далее согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Исходя из сроков просрочки уплаты основного долга принимая во внимание соотношение сумм неустойки в 7160,36 руб. и 15549,19 рублей и пророченного основного долга 93559,62 рублей, процентов 17739,36 рублей длительность неисполнения обязательства, суд приходит к выводу о том, что заявленная неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Из определения от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что судебный приказ о взыскании указанной задолженности по кредитному договору отменен мировым судьёй. (л.д. 5);

При таких обстоятельствах суд считает о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные судебные расходы, пропорционально удовлетворенных исковых требований. При этом законом не предусмотрено взыскание судебных расходов в солидарном порядке.

С учётом вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ПАО Сбербанк к Шматовой Тамаре Геннадьевне, Анищенко Геннадию Викторовичу удовлетворить:

    Взыскать с Шматовой Тамары Геннадьевны, Анищенко Геннадия Викторовича солидарно в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 134008,53 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты - 7160,36 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 15549,19 руб.; просроченные проценты - 17739,36 руб.; просроченный основной долг - 93559,62 руб.; а также     расходы в виде уплаченной госпошлины 3880,17 рублей; всего: 137888,70 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца с момента оглашения с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Судья: Довыденко С.П.